afb60008-86d3-4267-a6df-e0785bd68727 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2159-729/2012                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01817-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.5.1 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 14 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui N. A. dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 913,00 Lt turtinės žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2011-06-18 Žutautų k., Kretingos r., eismo įvykis įvyko dėl atsakovo kaltės kuris vairavo automobilį „OPEL VECTRA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu buvo draustas ieÅ¡kovo bendrovėje.Vykdydamas sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovas nukentėjusiam asmeniui iÅ¡mokėjo 913,00 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . Kadangi atsakovas ieÅ¡kovui neatlygino iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsniu, ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ .Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 3 dalis).

IeÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Remiantis pateiktais įrodymais, nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2010-10-01 tarp ieÅ¡kovo ir K.

L. buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, kurios pagrindu buvo apdraustas automobilis „OPEL VECTRA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2011-06-18 įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta P. S. priklausanti tvora; eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas, vairavęs automobilį „OPEL VECTRA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovas automobilį vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir iš įvykio vietos pasišalino.

IeÅ¡kovas, vykdydamas draudimo sutartį, nukentėjusiam asmeniui iÅ¡mokėjo 913,00 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , todėl įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad žala atsirado dėl atsakovo kaltės. Atsakovas leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė atlygintos žalos dydžio. IeÅ¡kovas eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ atlygino nukentėjusiam asmeniui, todėl ieÅ¡kovas turi iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos dydžio atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ (CK 6.37 str.2 d., 6.280 str. 1 d., Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1p.).

Duomenų, kad ieÅ¡kovui skola yra grÄ Å¾inta, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 913,00 Lt skola. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).

           IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 71,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.), Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 913,00 Lt (devynis Å¡imtus trylika Lt) iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-11-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, esančiai Basanavičiaus g. 12, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank AB, banko kodas 73000. AtsakovasN.

A. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Jurgita Grigonienė                                                                                Â