afb5fa45-ea84-4b3d-a936-66a377f9b6e2 · Marijampolės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                 Baudžiamosios bylos Nr. 1-473-1021/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11409-2018-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2018 m.balandžio 12 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitissekretoriaujant Laimutei Drebulienei, kaltinimÄ palaikant prokurorui Ramučiui Mickui,dalyvaujant kaltinamajam G.

E., jo gynėjai advokatei Ritai Petručionytei,nukentėjusiajam A. E.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: G. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis pagal patentÄ , gyv. ir dekl. gyv. vt. (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r. sav., neteistas, VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-05-08 nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 38 str.1 d., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 140 str.2 d., padarymÄ , kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d..

Teismas n u s t a t ė : G. E. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2018 m. kovo 10 d. apie 20.00 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r. sav., kambaryje, kilusio konflikto metu, mušė kartu gyvenantį nukentėjusįjį sÅ«nų A. E., kuriam tyčia 3 kartus sudavė kumščiu į veido sritį, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ , bei padarydamas galvos sumuÅ¡imÄ ir nubrozdinimus galvoje, padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 2 d.

Faktiniai duomenys, kuriais teismas grindžia savo iÅ¡vadas. Kaltinamasis G. E. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaip ir visada kas bÅ«na, kai jis iÅ¡gėręs, mažiau rodytis, geriau duoti keliÄ . Priėjo, bakstelėjo jis su galva dėl kažko. Jis sakęs, žiÅ«rėk, sudavė. Jis skolingas jam, tai sako - tu čia man pinigų skolingas, sakė - duok pinigų. Jis jam nenorėjęs duoti, nes iÅ¡leis ir viskas, paskui ir prasidėjo, bakstelėjęs keliskart.

Gyvenantys G., sÅ«nus A., žmona J., (duomenys neskelbtini), ten nuosavas namas, jam priklauso 28 metai, bendras santuokinis turtas. Žmona nedirba, sÅ«nus kÄ veikia, nežinanti, jam kartais padeda. Su alkoholiu kaip - Velykas Å¡ventęs, nepiktnaudžiaujantis, neregistruotas įskaitoj. Su žmona konfliktas buvo, uždrausta lankytis. Papuolęs niekur nebuvęs. Jis negeriantis, o sÅ«nus iÅ¡geria, kartais iki pasigėrimo. Santykiai su žmona ir sÅ«numi – paskutinius 5 metus nesutariantys, konfliktuojantys, matyt atėjo laikas skirtis.

Ir dėl išgėrimo -ne dėl jo. Žmona kartais išgeria. Su sūnumi pykstantis, kai eina išgerti, sergi, kad nepasidarytų problemų, ir jam yra problemų finansiškai. Ar teistas sūnus, nežinantis. Eitų dirbti, ant savo užpakalio atsisėstų, būtų ramu. Konfliktuojantis su sūnumi, kad nenori nieko padėti, darbo neieško, jis išlaikantis. Įvykis buvo kada - buvo kovo mėnuo, dienos neatsimenantis, vakare, kovo 10 d. galėjo būti, buvo pas juos namie, koridoriuke. Buvęs išgėręs, ir jis buvo išgėręs, visi buvo išgėrę.

Atvažiavo Å¡vogeris kitÄ dienÄ , iki įvykio gėrę prieÅ¡ dienÄ . Gėręs ne iÅ¡tisai, pradėję gerti, įpylė, baigę gerti vakare, o prieÅ¡ įvykį buvo baigę gert, kiek iÅ¡gėrę, nežinantis, neskaičiavęs. Buvo apgirtę. Kaip visada – tėvas blogas, pradėjo konfliktuoti A.. Jis atėjo ir jam bakstelėjo. Kad sÅ«nus jį mušęs, kelis kartus buvę. Matyt kartais gali prieÅ¡ jį rankÄ kelti. Jam senatvė, 48 metai, muÅ¡tis ir tėvÄ muÅ¡ti nereikia.

Dabar išėjo, kad jis jį sumušęs, jis bakstelėjo jam į galvÄ , jo mada tokia, 1,72 jo Å«gis, o sÅ«naus 1,75. Bakstelėjo į nosį. Principe taip, su galva jam į nosį. Dėl ko – savęs neteisinantis, jis blogai elgiasi, kai padaugina. Jis sakęs va, jis nuėjo, atėjo antrÄ sykį, galvojo trinktelėti kaip reikiant, jam matyt nepasisekė, tai jis dabar kaltas. Tuomsyk jis nekirtęs, jis nuėjo iki kambario ir atėjo, bakstelėjęs jis jam, kai jis Å¡oko ant jo, tai matyt bakstelėjęs ir viskas kumščiu, krumplį prasivaręs buvęs, bakstelėjęs kelis kartus, į kur jam bakstelėjęs, neatsimenantis, matyt, kad į veidÄ , porÄ kartų, gal tris.

Jis atÅ¡oko, policijÄ iÅ¡kvies sakė, čia dabar padarys sakė. Išėjęs iÅ¡ namų, eilinį kartÄ iÅ¡einantis , kad iÅ¡vengt, ar maÅ¡inoj, ar pas kokį kaimynÄ nueinantis. Buvo pas vienÄ kaimynÄ nuėjęs ir prabuvęs paskui valandÄ . Kitas kaimynas paskambino, nuvažiavę pas jį, ant tų nervų, sakęs padarom bonkutę, pas jį nakvojęs. Ryte buvęs namie, atvažiavo policija ir iÅ¡sivežė. SÅ«nui prakirtęs lÅ«pÄ gal, sakė, kad kraujas bėgo, ji kraujo nematęs. Jis ėjo skambinti, A. policijÄ iÅ¡kvietė.

Anksčiau smurtas buvo su žmona prieÅ¡ tris metus, buvo negražiai padaręs, sumušęs, ar byla buvo, kažkas tai buvo. Anksčiau nevartojęs smurtÄ . Buvo galvos sumuÅ¡imas A., pripažįstantis. Jis žinantis, kad kelis kartus davęs, sakęs - einu iÅ¡ namų, sakęs - daryk kÄ nori, žinojęs, kad policija atvažiuos. Norėjęs sakyti, kad nereikia tos policijos, bet sakęs – daryk kÄ nori. Ikiteisminio tyrimo metu nenurodęs, kad jam sudavė į nosį, su galva jis bakstelėjo, daugiau ne, tuo ir užsibaigė.

AntrÄ kartÄ atėjo, galėjęs iÅ¡eiti iÅ¡ namų, blogai pasielgęs. Kodėl į veidÄ muÅ¡ti - kaip ir gynęsis, jis Å¡oko ant jo, tai kÄ jam daryt tada. Blogai padaręs, galėjęs iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Jam nepadarė nieko. IÅ¡ vidaus Å¡irdį skauda, kad taip gavosi. Kokios ten muÅ¡tynės, neskaitantis ten muÅ¡tynių, gal persigėręs buvo, pasiguldęs buvo, gal atsistojo, sakė - skambinsi, jam padarys. Jam atrodo, kad gulinčiam sudavęs. Alkoholis ar turėjo įtakos jam - nebÅ«nantis arÅ¡us.

Blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs niekad. Ä® rankÄ su Å¡tiliumi įsipjovęs anÄ dienÄ . Su sÅ«numi susitaikę, atleido sÅ«nus, pasižadėję daugiau taip nedaryti. Atsiprašęs sÅ«naus, atleido, ateityje galvoju kÄ jam čia daryt, ne tik tas prie ko kitÄ sykį tas alkoholis, bet jei nesutari su Å¡eima, reikia eiti iÅ¡ namų. Kai blaivÅ«s bÅ«nantys, konfliktų nebÅ«na, blaivÅ«s nesimuÅ¡antys. Nepriklausomas nuo alkoholio, galintis negerti. TÄ dienÄ nevyko konfliktas su žmona, nežinantis, kÄ ji gali pasakyt.

Sudavęs smÅ«gius sÅ«nui. Ä®takos, autoriteto sÅ«nui neturintis, praradęs keli metai arba daugiau biskį. Mama užtaria vaikÄ , nes jos sÅ«nus. Jis yra ir jo, ir jo tikras sÅ«nus. Vaikui nenormalu prieÅ¡ tėvÄ rankÄ kelti savaime aiÅ¡ku. Suvokiantis, kad padaręs nusikalstamÄ veikÄ , savo padėties sunkumÄ . BÅ«siÄ s pasimokęs, labai gailisi. Geriau iÅ¡eit iÅ¡ namų. Su Å¡eima santykius sustyguoti atrodo, kad neiÅ¡eis. Pas kÄ nėra noro sustyguoti santykius, nežinantis. Pajamos kokios – prekiaujantis dėvėtais daiktais.

Dar skolingas žmonėms pusantro tÅ«kstančio eurų. Pajamos minimumas, eurais 400 per mėnesį. Ūkio neturintis, iÅ¡ tų pajamų tryse gyvenantys. PaÅ¡alpų nereikia, reiktų, bet kas eitų ieÅ¡kot. Jį sumušęs sÅ«nus buvo, nekvietę policijos. Kad jis jį pirmÄ kartÄ sumušęs, tai gal. Kad nutraukta byla buvo, kad 2015 m. byla, su žmona turbÅ«t tada. Su žmona buvo smurtas, susitaikęs. Byla teisme nebuvo, ikiteisminiame tyrime turbÅ«t. Kuriais metais, neatsimenantis, kad prieÅ¡ tris metus, kažkas panaÅ¡aus.

Buvo byla nutraukta susitaikius su žmona.Kaltinamajam G. E. visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, jis, jo gynėja bei prokuroras sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kuriam buvo visos sÄ lygos, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, buvo byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.), įrodymų tyrimas nutrauktas, o baudžiamojoje byloje esantys įrodymai iÅ¡tirti BPK 291 str.1 ir 2 d. numatyta tvarka, iÅ¡vardijant byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo ir jo parodymų kaltinimÄ jam pagrindžia žemiau nurodyti byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys:Nukentėjusiojo A. E. apklausos protokolai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-03-10 apie 20.00 val. į namus parėjęs neblaivus tėvas G. E., kuris pradėjo kabinėtis prie motinos, todėl jis bandė Å¡iÄ ginti. Ä®vykus konfliktui jam tėvas sudavė su kumščiu ne mažiau kaip 3 kartus į veidÄ ir prakirto lÅ«pÄ dėl ko jis jautęs fizinį skausmÄ (b.b. 9-11, 20-22, 24-25 l.);Liudytojos J.

E. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad ji apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-03-10 ji kartu su sutuoktiniu G. E. ir sÅ«numi A. E. namuose vartoję alkoholinius gėrimus. Vakare apie 20.00 val. tarp sÅ«naus ir G. E. kilo žodinis konfliktas. Kas ten vyko ji nemačiusi, nes buvusi virtuvėje. Tik mačiusi kaip po konflikto atėjęs sÅ«nus nuo lÅ«pos valėsi kraujÄ bei minėjo, kad jam sudavė tėvas ir prakirto lÅ«pÄ . Po to, Å¡is iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b.b. 38-39 l.);Tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje, suraÅ¡ytas 2018-03-10 Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio r.

PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. Ž., kuriame nurodoma, kad atvykus į įvykio vietÄ A. E. teigė, jog tėvas G. E. konflikto metus sudavė jam kumščiu į veidÄ tuo prakirto lÅ«pÄ , bei nustatyta, kad ant A. E. lÅ«pos yra sužalojimų (b.b.4-7 l.);Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r.sav. (b.b.12-15 l.);Specialisto iÅ¡vada Nr. G193/2018(09), kurioje konstatuota, kad A. E. konstatuotas galvos sumuÅ¡imas ir nubrozdinimai galvoje, kurie padaryti ne mažiau kaip 1 poveikiu ir vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.b. 35 l.).Alkotesterio duomenys, kuriuose užfiksuota, kad kaltinamajam G.

E. 2018-03-10 20:44 val. užfiksuotas 2,72 promilės neblaivumas (b.b. 28 l.) Faktinių duomenų vertinimas, pripažinimas įrodymais, įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija, teismo padarytos iÅ¡vados. Pagal BK 140 str.2 d. atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Å is nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Sveikatos sutrikdymas tai neteisėtas tyčinis arba neatsargus mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs žmogaus sužalojimÄ arba susargdinimÄ .

Sužalojimas tai žmogaus kÅ«no audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimas. Susargdinimas tai organizmo funkcijų sutrikdymas. Fizinis smurtas - tai neteisėtas tyčinis prieÅ¡ nukentėjusiojo valiÄ jo organizmui daromas fizinis poveikis. Fizinis skausmas – tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos bÅ«senos pokytis, sukeliantis neigiamÄ organizmo reakcijÄ , nebÅ«dingas pojÅ«tis, kančia, prieÅ¡ingybė malonumui.Visi Å¡io nuosprendžio 2.1., 2.4.-2.8. punktuose iÅ¡dėstyti duomenys, teismo iÅ¡tirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, todėl yra visiÅ¡kai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis G.

E. panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ kartu gyvenantį savo Å¡eimos narį sÅ«nų A. E., jam sudavė rankos kumščiu tris smÅ«gius į veido sritį, taip padarydamas galvos sumuÅ¡imÄ bei joje nubrozdinimus, sukėlusius nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir fizinį skausmÄ . kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, padarytas nusikaltimas pagrįstai kvalifikuotas pagal BK 140 str.2 d., bei įrodyta, kad šį nusikaltimÄ padarė kaltinamasis G. E., jis pripažintinas kaltu, ir jam skirtina bausmė. Dėl bausmės skyrimo.

Nusikaltimo, numatyto BK 140 str.2 d. padarymas, yra baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dviejų metų.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Taip pat skiriama bausme turi bÅ«ti pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., t.y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Kaltinamasis G.

E. padarė vienÄ nesunkų tyčinį baigtinį nusikaltimÄ tiesiogine tyčia. Nusikaltimo pavojingumo dydis yra didesnis, kadangi suduoti trys smÅ«giai į gyvybei pavojingus organus - galvÄ , padarytas jos sumuÅ¡imas. Nusikaltimo tikslas buvo spręsti konfliktÄ panaudojant smurtÄ . Nusikaltimo motyvas buvo pyktis. Kaltinamasis prieÅ¡ tai buvo 2015-05-08 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str.1 d. pagrindu už smurtinio pobÅ«džio nusikaltimo padarymÄ prieÅ¡ savo žmonÄ J. E.. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str.2 d.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str.1 d.9 p.). Atsižvelgdamas į aplinkybes, iÅ¡vardintas Å¡io nuosprendžio 4.3 punkte, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įvertinus kaltinamojo asmenybę, atsakomybę Å¡velninančias ir sunkinančias aplinkybes, jų tarpusavio santykį ir reikÅ¡mę, nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį, kitas kaltinamojo padėtį bloginančias ir gerinančias aplinkybes, kaltinamajam terminuoto laisvės atėmimo bausmė nėra skirtina, bausmės tikslų bus galima efektyviau pasiekti jam skyrus Å¡velnesnę bausmę - laisvės apribojimÄ , su jam individualiai parinktais teismo įpareigojimais ir draudimais.

Laisvės apribojimo bausmės terminas nustatytinas 1 m.. Jam skirtini teismo įpareigojimai: bÅ«ti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val. ryto (BK 48 str. 6 d.1 p.), draudimas naudoti (vartoti) psichikÄ veikiančias medžiagas: alkoholinius gėrimus, narkotines ir psichotropines medžiagas (BK 48 str. 5 d.3 p.).Baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam teismo skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 str.1 d.), ir skirtina 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė su teismo įpareigojimais ir draudimais.G.

E. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-03-11 9:45 val. iki 2018-03-12 11:22 val. (b.b. 46,47, 55 l.), todėl jam į paskirtÄ bausmę laikantis bausmių keitimo taisyklių įskaitytinos keturios laisvės apribojimo dienos (viena diena yra skaičiuojama už laikotarpį nuo 00:00 val. iki 24:00) (BK 66 str., 65 str. 1 d.1 p. b.papunktis). Kiti teismo sprendimai. Kaltinamajam G. E. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.b.56,57 l.) nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymÄ panaikintina (BPK 139 str.3 d.).

Teismas, remdamasis paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str.1 d., 2 d., 3 d., 4 d., 5 d. 3 p., 6 d. 1 p., 3 p., 641 str., 140 str.2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str., 297 - 302 straipsniais, 304 - 308 straipsniais, 312 str., 313 str.3 d., n u s p r e n d ž i a : G. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padariusiu nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę;pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatas paskirtÄ 1 (vienerių) metų laivės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;skirti Å¡iuos teismo draudimus: uždrausti naudoti (vartoti) psichikÄ veikiančias medžiagas: alkoholinius gėrimus, narkotines ir psichotropines medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 3 punktas);skirti Å¡iuos teismo įpareigojimus:

įpareigoti bÅ«ti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., kiek iÅ¡vykimas nėra susijęs su darbu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas),teismo draudimus ir įpareigojimus skirti visam laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikui - 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams,bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo probacijos skyriuje dienos,į paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę įskaičiuoti kaltinamojo prabÅ«tÄ laikiname sulaikyme laikÄ nuo 2018 m. kovo 11 d. iki 2018 m. kovo 12 d. 11:22 val. - 4 (keturias) dienas.G.

E. išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalis); jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalis).G.

E. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymÄ panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (suimtojo nuo nuoraÅ¡o jam įteikimo) dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose ar kituose Å¡io teismo rÅ«muose. Teisėjas                                                                                                  Jonas Abraitis            Â