afb5ce61-c558-42e0-aaeb-fa6614aa3480 · Kauno apylinkės teismas

ATP byla NrATP byla Nr. A2.9.-3513-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02982-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 48.5.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai O. F., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo O. F., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

O. F. 2014-02-22 ir 2014-02-26 tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios savo mažamečių vaikų P., gim. (duomenys neskelbtini) ir K., gim. (duomenys neskelbtini) interesams ir darė jiems neigiamÄ Ä¯takÄ vartodama alkoholinius gėrimus, tuo ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. nustato, kad organas (pareigÅ«nas), ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Atkreiptinas dėmesys, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad O. F. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., t. y. pakartotinį tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., svarbu nustatyti, kad pažeidimo padarymo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų galiojančių administracinių nuobaudų pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

Remiantis tiek pažyma apie baustumÄ (b. l. 40-42), tiek informacinės teismų sistemos „LITEKO“ duomenimis, O. F. pažeidimo padarymo metu neturėjo galiojančių nuobaudų už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. 2014-02-11 Kauno apylinkės teismo nutarimu ji pripažinta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., nutarimas įsiteisėjo 2014-03-04. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d., O.

F. veika perkvalifikuotina iÅ¡ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.O. F. kalta prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad vaikams paskirta laikinoji globa, todėl jie saugÅ«s. Pripažįsta, kad retkarčiais vartoja alkoholį. ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir O. F. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 5, 18), V.

M. praneÅ¡imas, paaiÅ¡kinimai (b. l. 6, 16), A. F. paaiÅ¡kinimas (b. l. 17), Kauno (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos pateikta P. F. charakteristika (b. l. 19-20), A. K. paaiÅ¡kinimas (b. l. 31-32), B. G. paaiÅ¡kinimas (b. l. 33), S. L. paaiÅ¡kinimas (b. l. 34), M. M. paaiÅ¡kinimu (b. l. 38), pažyma apie baustumÄ (b. l. 40-42), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad O. F. panaudoja savo, kaip motinos valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymÄ , tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, kai tokie tėvai anksčiau yra teismo bausti už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. O. F. pažeidimų padarymo dienomis galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo. Jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės – pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, O. F. skirtinas įspėjimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: O. F., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Audronė Levinskienė