afb50504-4b24-474e-8095-e56370977cb0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Sprendimas už akių

Civilinė byla Nr. 2-4884-730/2013,

Proceso Nr. (2-06-3-03154-2013-0)

Procesinio sprendimo kategorija:

35.1; 35.5; 55; 99.3; 116.5.1.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 15 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo

civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Debreceno valda“, atstovaujamos advokatės O. K., ieÅ¡kinį atsakovei O. P. dėl nuostolių, delspinigių,

palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir n u s t a t ė:

ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovės 1249,95 Lt skolos už eksploatacines ir komunalines iÅ¡laidas, 55,06 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio, 200,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, tačiau netinkamai vykdo prievolę sumokėti eksploatacijos ir komunalinių paslaugų iÅ¡laidas, todėl ieÅ¡kovei padaryta 1305,01 Lt nuostolių.

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis), ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti

sprendimÄ už akių. Kadangi atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovė

pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis byloje pateiktais įrodymais, nustatytos faktinės bylos aplinkybės, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Šio namo bendro naudojimo objektus administruoja ir komunalines paslaugas atsakovei teikia ieškovė. Atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis eksploatavimo, administravimo bei komunalinėmis paslaugomis, tačiau nuo 2011 m. sausio iki 2013-03-01 neapmokėjo ieškovei už suteiktas paslaugas 1249,95 Lt, paskaičiuoti delspinigiai 55,06 Lt. Delspinigiai paskaičiuoti remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas 1995-01-25 Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1 punktas).

Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos CK 4.84 straipsnio 9 dalis). Butų savininkai privalo proporcingai savo

daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (Lietuvos Respublikos CK 4.82

straipsnio 3 dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis).

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovė yra įgijusi prievolę ieÅ¡kovei mokėti eksploatacines iÅ¡laidas ir mokesčius už komunalines paslaugas, tačiau Å¡ios prievolės nevykdė ir laikoma pažeidusia prievolę, todėl jos atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, ji turi pareigÄ atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius ir sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta –(duomenys neskelbtini) , 1249,95 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis Lt 95 ct) skolos, 55,06 Lt (penkiasdeÅ¡imt penkis Lt 06 ct) delspinigius, viso 1305,01 Lt, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-03-25 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt 00 ct) žyminio mokesčio, 200,00 Lt (du Å¡imtus Lt) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti ieÅ¡kovės UAB „Debreceno valda“, esančios VirÅ¡utinė g. 1, Klaipėdoje, įmonės kodas 140524652, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT92 7300 0100 0230 0404, AB Swedbank, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Erinija

Kazlauskienė