afb3b5ca-4a76-4c2d-986a-30fbbbebbe82 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NrNr. A2.9.-6426-506/2014Proceso Nr. 4-68-3-05827-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 48.1., 50.1.1., 52.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S Vilnius, 2014 m. birželio 2 d.              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Jolantai Savickaitei, dalyvaujant vertėjai Svetlanai Minakovai, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. I., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. I., gim. 1962-09-21, gyv. (duomenys neskelbtini), Estijos Respublikoje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 187 str. 1 ir 2 d. bei 174 str., n u s t a t ė :

S. I. 2014-05-21 apie 22.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tai yra vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus, sukėlė konfliktÄ su autobuso vairuotoju, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, savo veiksmais pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir visuomenės rimtį; atvykus policijos pareigÅ«nams, iÅ¡vadino juos vagimis, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtÄ veikÄ , sulaikymo metu pasiprieÅ¡ino jiems – mosikavo rankomis, stumdėsi, spardėsi kojomis, bandė bėgti nuo patrulių, tuo padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 1 ir 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. I. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jis yra Ukrainos pilietis, bet su žmona gyvena Estijoje.

Ruošėsi grįžti namo, autobusų stotyje laukė autobuso, ir kalbėjosi su kitu keleiviu, Moldavijos piliečiu. Jis sakė, kad pritaria įvykiams Ukrainoje, nepalaiko Rusijos prezidento V. P., tas moldavas palaikė jo nuomonę. Tuo metu pro Å¡alį ėjo ir prie jų priėjo dar vienas žmogus. Jis pasakė, kad jis neturi blogai kalbėti apie V. P.. Atsakė, kad turi savo nuomonę ir gali jÄ pasakyti kam noriu. Po to tas vyras nuėjo nuo jų. Kai atėjo laikas iÅ¡važiuoti ir su bagažu pradėjo lipti į (duomenys neskelbtini) autobusÄ , paaiÅ¡kėjo, kad tas priėjęs žmogus – tai bÅ«tent to autobuso vairuotojas.

Jis iÅ¡ karto jam pasakė, kad jis tikrai nevažiuos tuo autobusu. Turėjo nusipirkęs bilietÄ Ä¯ tÄ reisÄ , turėjo su savimi daug daiktų, jam nebuvo kur dėtis, todėl norėjo iÅ¡važiuoti tuo autobusu ir norėjo įtikinti vairuotojÄ , kad turi iÅ¡važiuoti, bet jis jo neklausė. Jis pasikvietė kito autobuso vairuotojÄ , o vėliau jie iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Jis ir policininkams sakė, kad turi iÅ¡važiuoti, ir jie jo neklausė ir jam į veidÄ papurÅ¡kė dujų. Jis nieko nesuvokė, tada jį įtempė į policijos automobilį ir uždarė.

Jam net pasidarė blogai su Å¡irdimi, beldė ir prašė atidaryti langÄ , nes truko oro. Sutinka, kad yra impulsyvaus charakterio. Tuo metu, kai prašė pravėdinti automobilį, kojomis galėjo apgadinti maÅ¡inÄ , nes kitaip belsti negalėjo, jam buvo uždėti antrankiai. Dirba Estijos firmoje „(duomenys neskelbtini)“ OU, kuri čia dalyvauja parodoje, vykstančioje Parodų rÅ«muose, gali pateikti vizitinę kortelę. Buvo neblaivus, neneigia, kad galėjo pasakyti necenzÅ«rinius žodžius, bet dėl to labai gailisi.

Jį labai paveikė papurkÅ¡tos dujos, jautėsi blogai ir nelabai suvokė, kaip elgiasi, todėl atsisakė pasitikrinti blaivumÄ . Žmona atskrido dėl jo į Vilnių. Jam iÅ¡ karto neleido niekam skambinti, o kai leido, tai pavyko prisiskambinti tik pažįstamai, kuri ir pranešė žmonai, kad jis sulaikytas. Žmona labai iÅ¡sigando ir atvyko jo ieÅ¡koti, atskrido lėktuvu. PraÅ¡o paskirti minimaliÄ bausmę, nes jų Å¡eima ir taip patyrė daug nuostolių dėl žmonos skrydžio.S. I. kaltė padarius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 ir 2 d. bei 174 str., yra visiÅ¡kai įrodyta jo prisipažinimu ir paaiÅ¡kinimu posėdžio metu, raÅ¡ytine bylos medžiaga:

ATP protokolu, tarnybiniais pranešimais, pareiškimu. S. I. veikos kvalifikuotos tinkamai pagal LR ATPK 187 str. 1 ir 2 d. bei 174 str. ir jis baustinas. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į tai, kad anksčiau administracine tvarka už tokio pobūdžio pažeidimus nebaustas, jam skirtinos minimalios sankcijose numatytos baudos.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str. 30 str., 302 str., 174 str., 187 str. 1, 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja n u t a r ė :

Pripažinti S. I., gim. 1962-09-21, gyv. (duomenys neskelbtini), Estijos Respublikoje, kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .Pripažinti S. I., gim. 1962-09-21, gyv. (duomenys neskelbtini), Estijos Respublikoje, kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .Pripažinti S. I., gim. 1962-09-21, gyv. (duomenys neskelbtini), Estijos Respublikoje, kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt (vieno Å¡imto litų) dydžio baudÄ .Paskirtas baudas subendrinti ir nustatyti galutinę nuobaudÄ â€“ 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ . (LR ATPK 33 str.)IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                             Lilija Tarčevskaja                                                                                                                        (paraÅ¡as yra)