afb26e59-b288-4e23-a8ba-bc0b8d87fce8 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-237-351/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05082-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.12.; 1.2.14.10.3.; 2.3.4.13. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 3 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, kaltinamajam R. R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas Vokietijoje, Didžiojoje Britanijoje ir Lietuvoje: 1. 2018-08-23 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - 6 mėn. viešųjų darbų; 2. 2018-11-20 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį - 8 mėn. laisvės apribojimo, 2019-09-20 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį.

Teismas n u s t a t ė: R. R. sugadino svetimÄ turtÄ : 2021-02-18, apie 5 val. Å ilutės m., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, tyčia virtuviniu peiliu pradÅ«rė R. K. automobilio „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keturias padangas, bendros 160 eurų vertės, ir taip jas sugadino, tuo padarydamas R. K. bendrÄ 160 eurų turtinę žalÄ . Dėl pareikÅ¡to kaltinimo R. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su R. K. draugavo, kartu gyveno, paskui iÅ¡siskyrė. Kadangi (duomenys neskelbtini) pradėjo važinėtis su neaiÅ¡kiais asmenimis, norėjo jÄ apraminti, todėl 2021-01-18 atsikėlė labai anksti ryte, apie 5 val., bute V.

K. gatvėje, kur prieš tai su pažįstamu vartojo alkoholinius gėrimus. Iš virtuvės nuo stalo pasiėmė virtuvinį peilį, nuėjo iki (duomenys neskelbtini) gatvės ir pradūrė visas keturias R. K. automobilio padangas. Tada grįžo atgal į V. K. gatvę, virtuvėje padėjo peilį, o pats išėjo pas kitus draugus. Nežinojo, kad peilis, su kuriuo pradūrė padangas, priklauso V. M.. Tuo metu, kai pradūrė padangas, aplink pašalinių asmenų nebuvo, niekas jo nematė. Gailisi, kad taip pasielgė, su R.

K. susitarė dėl žalos atlyginimo. Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jo atžvilgiu inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino, padaryta veika nėra sunki, jos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamasis ir prokuroras sutiko su sutrumpinu įrodymų tyrimu, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Be kaltinamojo R. R. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Nukentėjusioji R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-02-18, apie 7.30 val. pastebėjo, jog pradurtos automobilio „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keturios padangos. 2021-02-17, apie 20 val. ji automobilį pastatė (duomenys neskelbtini), Å ilutės m., daugiabučio namo kieme. Automobilis registruotas jos tėvo Z. K. vardu, tačiau juo naudojasi tik ji. Naujas padangas automobiliui buvo pirkusi prieÅ¡ metus laiko, už padangÄ mokėjo po 40 eurų, tad visos keturios padangos jai kainavo 160 eurų.

Dėl automobilio padangų sugadinimo įtaria buvusį draugÄ R. R., nes tÄ rytÄ , eidama į darbÄ , matė jį daugiabučio namo kieme. Dėl padangų sugadinimo jai padaryta 160 eurų turtinė žala, tačiau civilinio ieÅ¡kinio ji nereiÅ¡kia, nes R. R. yra nedirbantis, neturi jokių pajamų, todėl netiki, kad jis atlygins padarytÄ Å¾alÄ (b.l. 2, 28-31). 2021-02-18 Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK Reagavimo skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-05082-21, pagal BK 187 straipsnio 3 dalį. IÅ¡ 2021-02-18 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo bei jo priedų (fotolentelių) matyti, kad užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta - (duomenys neskelbtini), Å ilutė.

ApžiÅ«rėtas automobilis „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 2, 9-17). Turto sunaikinimÄ ar sugadinimÄ (BK 187 straipsnis) kaip ir bet kuriÄ kitÄ nusikalstamÄ veikÄ apibÅ«dina tam tikrų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 3 dalį kyla tam, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o turtas laikomas sunaikintu, kai jis netenka savo ekonominės ir Å«kinės vertės bei jo nebegalima naudoti pagal funkcinę paskirtį.

Turto vertės dydis yra vienas iÅ¡ kriterijų, pagal kurį aptariama nusikalstama veika atribojama nuo nesunkaus ar apysunkio nusikaltimo, baudžiamojo nusižengimo ar administracinio nusižengimo. Turto vertės sÄ voka iÅ¡aiÅ¡kinta BK 190 straipsnio 1 dalyje. Pagal nustatytÄ teisinį reguliavimÄ numatytas turtas, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL, laikytinas nedidelės vertės turtu. Tai reiÅ¡kia, kad baudžiamoji atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 3 dalį kyla tada, kai kaltininkas tyčia sunaikina ar sugadina svetimÄ turtÄ , kurio vertė yra didesnė nei 3 MGL (t. y. bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio) (150 Eur) dydis, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio.

Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Be prisipažinimo jo kaltę patvirtina nukentėjusiosios parodymai, įvykio vietos protokolo duomenys, kita bylos medžiaga. Teismas konstatuoja, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai įrodymų, kurie leidžia nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis R. R. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ t. y. tyčia peiliu subadė nukentėjusiosios automobilio keturias padangas, tokiu bÅ«du sugadindamas svetimÄ turtÄ ir padarydamas R.

K. 160 Eur žalÄ . Tokie R. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 3 dalį. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis R. R. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir bylÄ nagrinėjant teisme, R.

R. laisva valia prisipažino padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , parodė visas esmines įvykio aplinkybes, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å ios aplinkybės pripažįstamos jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, BK 27 straipsnio l dalis). Trijų metų laikotarpyje administracinėn atsakomybėn trauktas 20 kartų, baudų nemoka (b. l. 63-78), Lietuvoje teistas du kartus (b. l. 79-89).

Nukentėjusioji R. K. raÅ¡tu nurodė, kad R. R. padarytos žalos neatlygino (b.l. 159), nedirba, (duomenys neskelbtini) (b. l. 143). Šį baudžiamÄ jį nusižengimÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ . Minėtos aplinkybės neigiamai charakterizuoja kaltinamÄ jį, kaip asmenį nenorintį laikytis įstatymų bei daryti iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu laikytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ .

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina nepakeista iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikintina. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - virtuvinis peilis, pagal 2021-02-24 kvitÄ Nr. 067021 saugomas Tauragės apskrities VPK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas V.

M.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : R. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to, bausmę atliekant Marijampolės pataisos namuose.

R. R. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Marijampolės pataisos namus, adresu Sporto g. 7, 68501 Marijampolė, areÅ¡to bausmės atlikimui. Bausmės pradžiÄ nustatyti nuo R. R. atvykimo atlikti areÅ¡to bausmę ar jo sulaikymo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti nepakeistÄ . DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - virtuvinį peilį baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti V.

M.. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus. Teisėja Virgina Pankauskienė