afb20da4-b40b-4bdb-9987-97e415ecf782 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-164-671/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03719-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.6 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 6 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant I. J., dalyvaujant prokurorui D. S., gynėjui M. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kretingos r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: S. P. 2019 m. sausio 26 d., apie 23.49 val., TelÅ¡ių r., kelyje TelÅ¡iai-Varniai-Laukuva, ties 23 km 300 m, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį "Mitsubishi Space Star", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilių alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija - 1,94 promilės etilo alkoholio). Kaltinamasis S. P. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2019 m. sausio 25 d. atvažiavo su žmona pas giminaičius į Pavandenės k., TelÅ¡ių r.

Jis per naktį su Å¡vogeriu vartojo alkoholį. Ryte nuėjo miegoti ir visÄ dienÄ iÅ¡miegojo, gal kokias deÅ¡imt valandų. TÄ dienÄ ryte jam paskambino krikÅ¡to dukra ir paprašė vakare parvežti namo nuo Janapolės stotelės, nes apie vidurnaktį turėjo grįžti iÅ¡ ekskursijos. Jis pažadėjo parvežti. Vakare nesijautė apsvaigęs, atsigėrė kavos. Jis iÅ¡važiavo parvežti krikÅ¡to dukters ir netoli autobusų stotelės jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jam nustatė girtumÄ .

Negali paaiÅ¡kinti kodėl jis nesijautė apsvaigęs. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Nėra baustas už vairavimÄ iÅ¡gėrus. Niekada taip nesielgia. Yra pensininkas, jo pensija tik 280 eurų. Nors yra iÅ¡situokęs, bet ir po santuokos nutraukimo visÄ gyvenimÄ gyvena kartu su žmona. Prašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Žmona turi invalidumÄ , serganti, dažnai reikia vežti pas daktarus, todėl prašė teisę vairuoti transporto priemones atimti kuo trumpesniam laikui.

Prašė nekonfiskuoti transporto priemonės, nes tai vienintelis jo turtas, ketina vėl įgyti teisę vairuoti, todėl automobilis ateityje bus reikalingas. Be kaltinamojo S. P. visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo: Telšių apskrities VPK vyriausiasis patrulis A. S. tarnybiniu pranešimu informavo, kad 2019-01-26, apie 23 val. 49 min., buvo gautas pranešimas iš budėtojo, jog Pavandenės kaime, Telšių r., neblaivus vairuotojas S. P. išvažiavo automobiliu „Mitsubishi“ link Telšių, apie įvykį pranešė žmona.

Vykstant nurodyta kryptimi kelyje TelÅ¡iai-Varniai-Laukuva, ties 23 km 300 m, buvo pastebėtas bei sustabdytas automobilis "Mitsubishi Space Star", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. P., gim. 1953-01-29, kuriam alkotesteriu "Alcotest 7510" nustatytas 2,10 promilių girtumas, automobilis nuvežtas į saugomÄ automobilių aikÅ¡telę (b. l. 8). Transporto priemonė buvo apžiÅ«rėta (b. l. 9-17) ir priverstinai nuvežta (b. l. 35). Alkotesterio kvitas patvirtina, jog įvykio vietoje S. P. alkotesteriu buvo nustatytas 2,10 ‰ girtumas (b. l. 45).

VÅ¡Ä® TelÅ¡ių regioninės ligoninės Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 1103/2019(01), konstatuota, kad 2019 m. sausio 27 d., 00.59 val. – 01.20 val. VÅ¡Ä® TelÅ¡ių regioninėje ligoninėje atlikus S. P. apžiÅ«rÄ , nustatytas lengvas girtumas, o paimtame kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,94 promilės etilo alkoholio (b. l. 41-44). Kaltinamojo S. P. nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta akivaizdžiais paminėtais įrodymais ir kvalifikuota teisingai.

Jis vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje. Gautas V. P. praÅ¡ymas perduoti kaltinamÄ jį S. P. jos atsakomybėn pagal laidavimÄ be užstato vienerių metų terminui. IÅ¡ kaltinamojo S. P. ir laiduotojos V. P. paaiÅ¡kinimų matyti, kad jie nors yra nutraukę santuokÄ , visÄ gyvenimÄ gyvena kartu, yra faktiniai sutuoktiniai, juos sieja artimas ryÅ¡ys, V.

P. labai išgyvena dėl netinkamo vyro poelgio. Iš pateiktų dokumentų (b. l. 99-106) matyti, kad V. P. yra neteista, nebausta, seniūnijos charakterizuojama teigiamai, yra nedarbinga, jos pajamos tik 211 Eur. Prokuroro nuomone, V. P. negali būti laiduotoja, nes neužkirto kelio kaltinamojo daromai nusikalstamai veikai ir tai rodo, kad ji neturi teigiamos įtakos kaltinamajam, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad būtent V. P. pranešė policijai, kad jos vyras vairuoja neblaivus (b. l. 8).

Nors teisiamojo posėdžio metu tai nebuvo akcentuojama, tai rodo, kad ji yra labai atsakingas ir rÅ«pestingas žmogus. Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad V. P. yra verta pasitikėjimo ir gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam S. P.. Kaltinamasis S. P. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , žala padaryta nebuvo. Padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai. S. P. nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, yra neteistas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ ar įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindas manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tokiu bÅ«du, yra visi pagrindai, numatyti LR BK 40 straipsnyje, taikyti laidavimo institutÄ , nes kaltinamojo nuoÅ¡irdus elgesys, atviras gailėjimasis rodo, kad yra pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant paminėtoms aplinkybėms, S. P. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos numatytos LR BK 281 straipsnio 7 dalyje padarymÄ , pagal laidavimÄ , perduodant jį vienerių metų terminui laiduotojos V. P. atsakomybėn (LR BK 40 str. 1 d., 2 d., 3 d., 4 d.). Atsižvelgiant į laiduotojo ir paties kaltinamojo sunkiÄ turtinę padėtį (b. l. 90, 94-95, 109), skirtinas laidavimas be užstato (LR BK 40 str. 5 d.). LR BK 67 str. 2 d. nustatyta, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus ir kėlė aplinkiniams padidintÄ pavojų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metų 6 mėnesių terminui (LR BK 68 str.).

Pagal LR BK 72 straipsnio 1 - 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis "Mitsubishi Space Star", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam S. P., todėl yra sÄ lygos taikyti LR BK 72 straipsnį ir konfiskuoti automobilį, saugomÄ UAB ,,Tomadas" (LR BK 67 str. 2 d. 7 p.).

Byloje yra tarnybinis pranešimas dėl patirtų transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis (b. l. 21). LR BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktai numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Apygardų teismai laikosi praktikos, jog valstybės patirtos išlaidos, susijusios su transporto priemonių, kurios buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš pripažintų kaltais asmenų.

Pagal 2016-09-05 tarp TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir UAB „Tomadas“ sudarytos ir 2017-05-19 iÅ¡ dalies pakeistos priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties 3.2, 3.3, 6.3, 10 punktus, tais atvejais, kai policijos paimtos transporto priemonės saugomos ikiteisminio tyrimo metu iki sprendimo grÄ Å¾inti jas asmeniui, taip pat tais atvejais, kai transporto priemonės yra konfiskuojamos įsiteisėjusiu teismo sprendimu iki jas perims Valstybinė mokesčių inspekcija, už paslaugas apmoka TelÅ¡ių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (b. l. 22-34).

Bylos duomenys patvirtina, kad automobilis "Mitsubishi Space Star", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas į UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikÅ¡telę adresu Mažeikių g. 13A, TelÅ¡iai, kur yra Å¡iuo metu saugomas (b. l. 35). Taigi vadovaujantis sutarties sÄ lygomis pareiga sumokėti už automobilio nuvežimÄ Å¡iuo atveju tenka TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. IÅ¡ priedo Nr. 2 prie minėtos sutarties „Paslaugų įkainiai“ (b. l.

28) ir tarnybinio pranešimo dėl patirtų išlaidų (b. l.

21) nustatyta, kad automobilio "Mitsubishi Space Star", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežimo iÅ¡laidos yra 28 Eur, o transporto priemonės saugojimo vienos paros įkainis 0,90 Eur. Kadangi transporto priemonė konfiskuotina, transporto priemonės nuvežimo iÅ¡laidos ir saugojimo iÅ¡laidos iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, skaičiuojant už parÄ 0,90 Eur, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ kaltinamojo TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a: S. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, padarymÄ , pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jį vienerių metų terminui laiduotojos V. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsakomybėn. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , 68 straipsnį, S. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktÄ , 72 straipsnį, konfiskuoti S. P. priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį "Mitsubishi Space Star", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB ,,Tomadas". BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Automobilio "Mitsubishi Space Star", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežimo iÅ¡ įvykio vietos į saugojimo aikÅ¡telę iÅ¡laidas – 28 Eur ir jo saugojimo iÅ¡laidas už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 27 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, skaičiuojant po 0,90 Eur už vienÄ saugojimo parÄ , pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ S. P. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kodas 190547027, naudai, nurodant Å¡iÄ sumÄ sumokėti į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis palikti galioti nuteistajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę dokumentų paėmimÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus, S. P. vairuotojo pažymėjimÄ , saugomÄ prie baudžiamosios bylos medžiagos, perduoti VÄ® „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Audronė Alčauskienė