afb120b9-e008-47ce-9243-24240ce5a807 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.7.-13808-806/2016  Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12185-2016-7       Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. spalio 4 d.Vilnius                               Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi S. K. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė :

S. K. 2016-05-25 10.00 val., žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pradėjo statyti dvibutį gyvenamÄ jį namÄ (įrengti betoniniai juostiniai pamatai, iÅ¡matavimai plane 22,50 m x 13,00 m, be statybÄ leidžiančio dokumento, taip pažeisdama Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 23 str. 28 d. Å iais veiksmais ji padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 159 str. 5 d.S. K. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai.

Asmens paaiÅ¡kinime praÅ¡oma byla iÅ¡nagrinėti jai, S. K. nedalyvaujant. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas nagrinėja bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. S. K. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad jai jungtinės nuosavybės teise priklausančiame sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), 2016 m. gegužės 15 d. pradėjo gyvenamojo namo pamato statybÄ , neturėdami statybÄ leidžiančio dokumento. SprendimÄ pradėti pamato montavimo darbus ankščiau, nei buvo gautas statybÄ leidžiantis dokumentas, lėmė tai, kad iÅ¡ 2016 m. vasario mėn., tariantis su pamatų statybos rangovais, manė, kad iki jų sutartos darbų pradžios datos minėtÄ statybos leidimÄ tikrai gaus, nes tuo metu jau buvo gavę specialiuosius architektÅ«ros reikalavimus.

Namas buvo projektuojamas griežtai laikantis minėtų architektÅ«ros reikalavimų – pradėtų statyti pamatų plotas ir vieta sklype visiÅ¡kai atitinka dabar jau turimame statybos leidime (iÅ¡duotas 2016-09-01) numatytus reikalavimus. Artėjant su rangovu sutartai darbų pradžios datai, leidimo dar nebuvo gavę, bet manė, kad Vilniaus miesto savivaldybė leidimÄ iÅ¡duos greitai, nes statinys klasifikuojamas kaip neypatingas, o teritorija skirta bÅ«tent tokiems pastatams, todėl ryžosi pradėti darbus.

Pasirodo, klydo. Dėl savo sprendimo pradėti darbus neturint tam reikalingų dokumentų nuoÅ¡irdžiai apgailestauja. Taip pat nori pabrėžti, kad jokie kiti statybos darbai (iÅ¡skyrus pamatų montavimÄ ) iki statybos leidimo gavimo nebuvo atliekami.PadarytÄ pažeidimÄ be S. K. prisipažinimo patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2016-05-28 savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. SSA-100-160525-00053, kuriame nurodyta, kad Å¡iuo dokumentu konstatuojama savavaliÅ¡ka statyba, statybos rÅ«Å¡is – naujo statinio statyba, paskirtis – gyvenamoji (dviejų butų pastatai), kategorija – neypatingas, žemės sklypo kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini).

Pažeidimo apraÅ¡ymas – savavaliÅ¡kai žemės sklype įrengti monolitinio betono pamatai. AukÅ¡tis virÅ¡ žemės apie 0,5 m, iÅ¡matavimai plane: ilgis 22.50 m, plotis 13,0 m. Darbų atlikimui statybos leidimo nėra. Formuojant teismų praktikÄ , yra ne kartÄ pažymėta, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje.

Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimÄ paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.             Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad S. K. prisipažino padariusi pažeidimÄ ir gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, Å¡iuo metu pažeidimas paÅ¡alintas, statybos leidimas iÅ¡duotas 2016-09-01, kaip pažeidėja nurodė, manė, jog iki jų sutartos darbų pradžios datos minėtÄ statybos leidimÄ tikrai gaus, nes tuo metu jau buvo gavę specialiuosius architektÅ«ros reikalavimus, jokie kiti statybos darbai (iÅ¡skyrus pamatų montavimÄ ) iki statybos leidimo gavimo nebuvo atliekami, teismas vadovaujasi teisingumo ir protingumo kriterijais ir taiko Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., dėl ko skirtina mažesnė nuobauda, negu numatyta sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., 301 str., - n u t a r ė: S. K. už Lietuvos Respublikos ATPK 159 str. 5 d. pažeidimÄ skirti 200 eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 1 d., baudÄ pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK Nr. 16061350639 ir įmokos kodÄ - 1001.  IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d., po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė