afaeba87-cf2d-4af2-9bd4-1b6bc8b72422 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Baudž   Administracinė byla Nr. A2.11-363-714/2012Teisminio proceso numeris 4-19-3-00344-2012-3Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1. (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. birželio 5 d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant D. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) nedirbantis, registruotas darbo biržoje, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 straipsnį, ir n u s t a t ė :

Jurbarko rajono apylinkės teisme 2011 03 05 buvo iÅ¡nagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9-670/2012. Teismas pripažino Z. V. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127str. 3d., skyrė jam administracinę nuobaudÄ , bei nutarė nubausti liudytojÄ D. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 straipsnį už melagingų parodymų davimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje. Nutarimas minėtoje byloje buvo skundžiamas. Kauno apygardos teisme 2012 04 25 priimta galutinė ir neskundžiama nutartis Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 03 05 nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Nutartyje nurodoma, jog apeliacinės instancijos teismas pritaria apylinkės teismo padarytai išvadai, kad liudytojo D. K. parodymai, vertintini kaip pagalba Z. V. siekiant išvengti atsakomybės.2012 05 03 Jurbarko rajono apylinkės teisme pradėta nagrinėti administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje D. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 straipsnį.D. K. kaltės nepripažįsta. Teismo posėdyje jis paaiškino, kad Z. V. yra jo žmonos pusseserės vyras, jam būnant Jurbarko mieste, ėjo lankyti Z.

V. į ligoninę, turėjo su savimi alaus, Z. V. iÅ¡ tiesų buvo po eismo įvykio, pasimetęs, todėl ir pasiÅ«lė jam iÅ¡gerti alaus.Apklausiamas liudytoju R. M. parodė, kad Z. V. nepažįsta. Pamena, kai D. K. ėjo lankyti kažkokio žmogaus į ligoninę, ten buvo apie dvideÅ¡imt minučių, o jis laukė maÅ¡inoje, kÄ D. K. veikė ligoninėje nežino. Apklausiama liudytoja R. B. parodė, kad ji pati liepė savo sugyventiniui D. K. aplankyti pusseserės vyrÄ Z. V., kuris buvo patekęs į avarijÄ , grįžęs D.

K. jai sakė, kad Z. pasimetęs, sakė davęs jam alaus, kad geriau užmigtų.IÅ¡ bylos raÅ¡ytinės medžiagos (pasižadėjimo, 2012 01 17 teismo posėdžio protokolo nuoraÅ¡o, 2012 03 06 nutarimo, 2012 04 25 nutarties) darytina iÅ¡vada, jog D. K., bÅ«damas prisaikdintas liudytoju davė melagingus parodymus, tas buvo pripažinta teismo nutarimu ir nutartimi.Jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 straipsnį.Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmės, raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (Lietuvos Respublikos ATPK 302str.), darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant nuobaudÄ , numatytÄ atitinkamame kodekso straipsnyje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288str., teismas n u t a r i a : pripažinti D. K. a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1872 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ -     1 000,00Lt (vieno tÅ«kstančio litų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Jūratė Lukšienė