Legislator Case Law & Legislation
afade5bf-d2cd-43ee-8419-634577c7e408 AI generated

afade5bf-d2cd-43ee-8419-634577c7e408 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number afade5bf-d2cd-43ee-8419-634577c7e408
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-18736-865/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18081-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 2.9.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Virginijai Karužytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

afade5bf-d2cd-43ee-8419-634577c7e408 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: paaiÅ¡kino, kad dirbo UAB „Prekių gama“ kioske pardavėja. Užėjo vaikinas kuris paprašė dvi skardines alaus ir padavė du eurus. Ji jam padavė dvi skardines alaus. Savo klaidÄ pripažįsta ir gailisi.E. V. paaiÅ¡kino, kad 2015-11-24, apie 17.20 val. užėjo į kioskÄ , esantį Vilniuje, Pylimėlių g. 124 ir pardavėjos paprašė dvi skardines alaus, padavė du eurus. Pardavėja jam padavė dvi skardines alaus „Tauras tradicinis“ 6 % alkoholio stiprumo ir 0,30 centų grÄ Å¾os.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-18736-865/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18081-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 2.9.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Virginijai Karužytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

R. B. 2015-11-24 apie 17.27 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) pardavėja, parduotuvėje-kioske, darbo laiku pardavė dvi skardines alaus „Tauras tradicinis“ 6 % alkoholio stiprumo asmeniui iki 18 metų (nepilnamečiui) E. V., gim. 1998-09-22, Tuo R. B. pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 5 punktÄ ir Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu Nr. 618 patvirtintų Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmonėse taisyklių 9.2 punktÄ .R.

B. paaiÅ¡kino, kad dirbo UAB „Prekių gama“ kioske pardavėja. Užėjo vaikinas kuris paprašė dvi skardines alaus ir padavė du eurus. Ji jam padavė dvi skardines alaus. Savo klaidÄ pripažįsta ir gailisi.E. V. paaiÅ¡kino, kad 2015-11-24, apie 17.20 val. užėjo į kioskÄ , esantį Vilniuje, Pylimėlių g. 124 ir pardavėjos paprašė dvi skardines alaus, padavė du eurus. Pardavėja jam padavė dvi skardines alaus „Tauras tradicinis“ 6 % alkoholio stiprumo ir 0,30 centų grÄ Å¾os.

Išėjęs iÅ¡ kiosko ir jam praėjus apie 100 metrų, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, nes alų nešėsi rankoje. IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t. y. R. B. parodymų, policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų, E. V. paaiÅ¡kinimo, paėmimo protokolo darytina iÅ¡vada, jog R. B. padarė jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 164 straipsnio 3 dalyje, t.y. prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių pažeidimas.

R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jos asmenybę: 54 metų amžiaus, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirba, iÅ¡tekėjusi, vaikai suaugę, administracine tvarka nebausta, duomenų apie teistumÄ byloje nėra.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, R. B. skirtina minimali Lietuvos Respublikos ATPK 164 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bauda. Alkoholinis gėrimas – alus „Tauras tradicinis“ (6,0 % alkoholio tÅ«rio), paimtas iÅ¡ E. V., konfiskuotinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a : skirti R. B. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 164 straipsnio 3 dalyje, 14 € baudÄ . Alkoholinį gėrimÄ â€“ alų „Tauras tradicinis“ (6,0 % alkoholio tÅ«rio), paimtÄ iÅ¡ E. V., konfiskuoti.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000). Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, Å¡is nutarimas gali bÅ«ti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Irma Randakevičienė