afac0181-e2df-4b87-a0de-7ff9cbf8d0e7 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1702-540/2016 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01231-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., irn u s t a t ė : 2016 m. sausio 14 d., apie 17.36 val., prevencinio reido metu, adresu: (duomenys neskelbtini), R.

B., kuri augina nepilnamečius vaikus: P. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. B., gim. (duomenys neskelbtini), namuose rasta neblaivi. R. B. nustatytas 1,46 promilės neblaivumas. Dėl savo būsenos R. B. negalėjo užtikrinti tinkamos priežiūros ir saugumo savo nepilnamečiams vaikams ir pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str., 3.165 str., Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 18 str., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str., 21 str.

Å iais savo veiksmais R. B. teisėtÄ motinos valdžiÄ panaudojo prieÅ¡ingai savo nepilnamečių vaikų interesams. Administracinio teisės pažeidimo protokole tokia R. B. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R.

B. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi (b. l. 14; 18). Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas dėl R. B. administracinio teisės pažeidimo (b. l. 3), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad R. B. nustatytas 1,46 promilės neblaivumas (b. l. 6), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 7), patikrinimo aktas (b. l. 8), Kauno rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas dėl Renatos ir E. B. charakterizuojančios medžiagos (b. l. 12-13), R.

B. paaiÅ¡kinimas (b. l. 14), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 15-17).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokole R. B. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., kuri numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, padarytÄ tėvų, baustų administracine nuobauda už Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančios pažymos apie R. B. baustumÄ (b. l. 15-17), R.

B. 2016 m. sausio 14 d. administracine tvarka baustas už tėvo valdžios nepanaudojimÄ ar panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko atžvilgiu, nutarimas įsiteisėjo 2016 m. vasario 4 d., todėl neturi jokios įtakos teisiniam veikos kvalifikavimui. Konstatuotina, kad pažeidimo padarymo metu – 2016 m. sausio 14 d. R. B. neturėjo galiojančių nuobaudų, už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., padarymÄ . Jokių kitų duomenų, kurie patvirtintų, kad R.

B. metų bėgyje bÅ«tų bausta dar kartÄ , nenustatyta, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole nepagrįstai nurodyta, kad R. B. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ . Atsižvelgiant į tai, R. B. veika perkvalifikuotina iÅ¡ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. ir R. B. yra baustina.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba tėvų valdžios panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, gerai vaiko moralei ir psichologinei bÅ«senai ugdyti, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, arba panaudoja savo valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. B. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Violeta Miceikienė