afaac559-a9fa-446b-ba80-c9a2acdbad76 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                              Nr.1K-389-495-2011                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                  2.1.16.1.2.2.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. liepos men. 8 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Daiva Pranyte-Zalieckiene,sekretoriaujant             Daivai Sutkaitienei,                          dalyvaujant prokurorei Juratei Radišauskienei,gynejui adv. Romualdui Lelertaviciui,             teismo posedyje išnagrinejusi kaltinamojo A. C. skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. birželio 21 d. nutarties, kuria A.

C. kardomosios priemones – suemimo terminas pratestas 3 menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2011-07-14 iki 2011-10-14, n u s t a t e: A. C. kaltinamas tuo, kad jis pagrobe svetima turta, isibroves i saugoma teritorija, ir dokumentu suklastojimu, o butent:jis nuo 2010 m. gruodžio menesio iki 2011-01-05, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, apie 23 val., turedamas tiksla pagrobti svetima turta - linijini polietilena granulemis, priklausanti UAB (duomenys neskelbtini) ir veikdamas bendrininku grupeje kartu su R. J. ir D. C., per tvora isibrove i UAB (duomenys neskelbtini) priklausancia saugoma teritorija, esancia (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobe 2750 kg UAB (duomenys neskelbtini) priklausancio linijinio polietileno granuliu „LL 318 Braškem”, 10 416, 23 Lt vertes, tokiu budu padarydami UAB (duomenys neskelbtini) 10 416, 23 Lt turtine žala.Šiais savo veiksmais A.

C. kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2010-12-23, 13 - 19 val., veikdamas bendrininku grupeje kartu su R. Š., papraše pastarojo pagaminti suklastota dokumenta del prekiu isigijimo, kuri R. Š. UAB (duomenys neskelbtini) naudojamose patalpose, esanciose (duomenys neskelbtini), bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) priklausanciu kompiuteriu sukure ir atspausdino 2010-12-25 dienos PVM saskaita faktura serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje kaip tiekeja deklaruotu prekiu- plastmases granuliu „Braškem” - melagingai nurode UAB (duomenys neskelbtini), o gaveja- UAB (duomenys neskelbtini), ši dokumenta R.

Š. pats pasiraše kaip saskaita išrašes UAB (duomenys neskelbtini) direktorius D. B., tokiu budu pagamino ir perdave A. C. netikra dokumenta, kuri jis, t.y. A. C., laike ir gabeno Vilniaus apskrityje savo naudojamame automobilyje Opel Arena, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2011-02-15 15.00 val. , kai ši dokumenta rado ir paeme policijos pareigunai kratos metu automobilyje Opel Arena, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie UAB (duomenys neskelbtini), esancios (duomenys neskelbtini).Šiais savo veiksmais A. C. kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2011-02-02 apie 23 val., turedamas tiksla pagrobti svetima turta - linijini polietilena granulemis, priklausanti UAB (duomenys neskelbtini) ir veikdamas bendrininku grupeje kartu su R.

J. ir D. C., per tvora isibrove i UAB (duomenys neskelbtini) priklausancia saugoma teritorija esancia (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobe 2750 kg UAB (duomenys neskelbtini) priklausancio linijinio polietileno granuliu „LL 318 Braškem”, 11 687, 50 Lt vertes, tokiu budu padarydami UAB (duomenys neskelbtini) 11 687, 50 Lt turtine žala.Šiais savo veiksmais A. C. kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Jis gi, 2011-02-04, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininku grupee kartu su R.

Š., papraše pastarojo pagaminti suklastota dokumenta del prekiu isigijimo, kuri R. Š., budamas UAB (duomenys neskelbtini) naudojamose patalpose esanciose (duomenys neskelbtini), bendrovei priklausanciu kompiuteriu sukure ir atspausdino 2011-02-04 dienos PVM saskaita faktura ser. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje kai tiekeja deklaruotu prekiu- plastmases granuliu „Braškem” melagingai nurode UAB (duomenys neskelbtini), o gaveja UAB (duomenys neskelbtini), ši dokumenta R. Š. pasiraše kaip saskaita išrašes UAB (duomenys neskelbtini) direktorius D.

B., tokiu budu pagamino ir perdave A. C. netikra dokumenta, kuri jis, t.y. A. C. laike ir gabeno Vilniaus apskrityje savo naudojamame automobilyje Opel Arena, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2011-02-15 15.00 val. , kai ši dokumenta rado ir paeme policijos pareigunai kratos metu automobilyje Opel Arena, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie UAB „(duomenys neskelbtini)”, esancios (duomenys neskelbtini).Šiais savo veiksmais A. C. kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.2011-04-13 9.00 val.

A. C. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka. Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011-04-14 nutartimi A. C. buvo paskirta kardomoji priemone – suemimas 1 menesiui, ši termina skaiciuojant nuo 2011-04-14, Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011-05-11 nutartimi A. C. kardomosios priemones – suemimo terminas pratestas 2 menesiui, ši termina skaiciuojant nuo 2011-05-14, Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. birželio 21 d. nutartimi A. C. kardomosios priemones – suemimo terminas pratestas 3 menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2011-07-14 iki 2011-10-14.Kaltinamasis skundu prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011-06-21 nutarti.

Kaltinamasis skunde atkreipia demesi i tai, baudžiamojoje byloje nera jokiu duomenu, kad jis budamas laisveje begs, slepsis nuo teismo, darys naujus nusikaltimus. Kaltinamojo nuomone, teismas pratesdamas jam suemima, kaip ir anksciau vadovavosi prielaidomis, speliojimais, turedamas omenyje jo praeiti. Teismas neatsižvelge i tai, kad jis turi šeima, pastovia gyvenamaja vieta, visiškai nemotyvavo tokio ilgo suemimo pratesimo termino. Kaltinamojo isitikinimu, teismas nepagristai jam pratese suemima.Teismo posedžio metu kaltinamojo gynejas praše skunda tenkinti, prokurore praše skunda atmesti.Kaltinamojo skundas atmestinas.Aukštesnes instancijos teismas, susipažines su baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga, konstatuoja, jog pirmos instancijos teismas pagristai skundžiama nutartimi A.

C. pratese kardomosios priemones – suemimo taikymo termina.Pažymetina tai, kad apygardos teismas, spresdamas klausima del žemesnes instancijos teismo priimtos nutarties teisetumo bei pagristumo, nevertina ikiteisminio tyrimo metu surinktu duomenu pakankamumo kaltei pagristi. Taciau, skunda nagrinejancio teismo nuomone, baudžiamojoje byloje esantys duomenys leidžia pagristai manyti, kad kaltinamasis A. C. galejo padaryti jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys yra: kitu kaltinamuju parodymai, liudytoju parodymai, iš dalies paties kaltinamojo parodymai, parodymu patikrinimo vietoje protokolai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokolas, kratos protokolas, daiktu apžiuros protokolas kiti byloje esantys duomenys.Kaip matyti iš skundžiamos teismo nutarties, kaltinamajam suemimo terminas pratestas LR BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p. numatytais pagrindais, t.y. esant pagristam manymui, kad kaltinamasis pabego (pasislepe) nuo teismo, darys naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d., ir esant LR BPK 122 str. 7 d. ir 8 d. numatytoms salygoms.             Apie tikimybe, kad kaltinamasis begs (slepsis) sprendžiama vertinant LR BPK 122 str. 2 d. išvardintas aplinkybes (itariamojo šeimine padeti, nuolatine gyvenamaja vieta, darbo santykius, sveikatos bukle, ankstesni teistuma, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes).

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo teiseju senato nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ 8 punkte nurodoma, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama LR BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai.             Pirmosios instancijos teismas, pratesdamas kaltinamajam kardomosios priemones – suemimo termina LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu, atsižvelge i tai, kad A.

C. yra kaltinamas keturiu nusikalstamu veiku padarymu, kurios priskiriamos prie apysunkiu ir nesunkiu nusikaltimu. Už kaltinamajam inkriminuotu nusikalstamu veiku padaryma baudžiamasis istatymas numato griežtas bausmes, už apysunkius nusikaltimus nuosavybei numatytas laisves atemimas iki šešeriu metu. Be to, teismas atsižvelge i tai, kad kaltinamasis anksciau keturis kartus teistas, iš kuriu tris taip pat už nusikalstamu veiku nuosavybei padaryma, niekur nedirba, t.y. neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Tuo paciu pažymetina ir tai, kad aplinkybe, jog A.

C. yra iregistruotas Darbo biržoje, nedarbo išmokos negauna, savaime nepanaikina pagrindo išvadai, kad jis, budamas laisveje gali begti (sleptis) nuo teismo. Beje, atkreiptinas demesys ir i tai, kad jam bunant registruotam Darbo biržoje nuo 2009 09 27, tai netrukde galimai ivykdyti nusikalstamu veiku. Be to, kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, baudžiamojoje byloje yra duomenu, jog 2001 ir 2002 metais buvo paskelbtos A. C. paieškos. Taigi, apylinkes teismas, ivertines aukšciau išdestytu aplinkybiu visuma, aukštesnes instancijos teismo vertinimu, padare pagrista išvada, jog budamas laisveje kaltinamasis gali begti (sleptis) nuo teismo.Taip pat apylinkes teismas pagristai konstatavo, jog kaltinamojo atžvilgiu nera išnykes ir LR BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytas pagrindas, t.y. pagristas manymas, jog budamas laisveje jis gali daryti LR BPK 122 str. 4 d. numatytus naujus nusikaltimus.

LR BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu, suemimas gali buti skiriamas arba pratesiamas jo terminas, jeigu asmuo kaltinamas bent vieno iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytu nusikaltimu padarymu. Pagal formuojama teismu praktika pagrista manyma, kad asmuo gali padaryti bent viena iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytu nusikaltimu, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistuma, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, kaltinimas keliu nusikaltimu padarymu, pragyvenimo lešu gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentejusiuju, liudytoju parodymai bei kiti duomenys.

A. C. kaltinimai pareikšti ir del nusikaltimu, numatytu LR BK 178 str. 2 d., padarymo, kurie patenka i LR BPK 122 str. 4 d. numatytu nusikaltimu saraša. Kaip aukšciau jau buvo mineta, kaltinamasis praeityje keturis kartus teistas, tame tarpe ir už nusikaltimu nuosavybei padaryma, naujas nusikalstamas veikas galimai padare, budamas 2010-12-31 oficialiai ispetas del Organizuoto nusikalstamumo užkardymo istatymo nuostatu nesilaikymo, kas rodo pastarojo nenora taisytis ir paklusti visuomeneje priimtoms elgesio taisyklems. Be to, visos nusikalstamos veikos galimai padarytos veikiant bendrininku grupeje.Skunde nurodytos aplinkybes, kad kaltinamasis turi nuolatine gyvenamaja vieta, šeima, nagrinejamu atveju negali paneigti aukšciau nurodytu aplinkybiu visumos ir negali buti pakankamu pagrindu griežciausios kardomosios priemones – suemimo panaikinimui.

Esant aukšciau nurodytoms aplinkybems, pirmosios instancijos teismas pagristai konstatavo, jog švelnesnemis kardomosiomis priemonemis Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai – užtikrinti kaltinamojo dalyvavima procese ir netrukdoma bylos nagrinejima bei užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms – šioje baudžiamosios bylos nagrinejimo stadijoje negali buti pasiekti. Todel naikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. birželio 21 d. nutarti kaltinamojo skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.,n u t a r i a :

             kaltinamojo A. C. skunda atmesti.              Nutartis galutine ir neskundžiama.     Teiseja                          (parašas)                                                                 Daiva Pranyte - Zalieckiene Nuorašas tikras: