afaa8e46-c8cf-4ca6-8f70-30e76bf0fd91 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-687-891/2014Teisminio proceso Nr. 1-64-1-00886-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S)    VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS     N U T A R T I S     2014 m. rugsėjo 19 d.  Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,sekretoriaujant Agnei Sarnačinskaitei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijaus skyriaus atstovui Donatui Zabolevičiui,nuteistajam R. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl probuojamajam R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), papildomų pareigų paskyrimo, n u s t a t ė: R. J. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 str. 1 d. - 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, be to, R.

J. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 30 MGL (3900 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kauno miesto apylinkės teismo 2013-10-30 nutartimi Å¡is nuosprendis subendrintas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-27 nuosprendžiu ir R. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistÄ jį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (Vilniaus miesto) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbÄ ir per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos įmokėti 30 MGL (3900 Lt) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas: 2016-09-27.Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimÄ , kuriuo siÅ«lo R. J. papildomai paskirti BK 67 str. 2 d. 5 p. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus. Teikime nurodoma, kad R. J. buvo raÅ¡tiÅ¡kai supažindintas su probacijos sÄ lygomis (asmens b. l. 23, 26), vykdė teismo jam skirtus įpareigojimus (asmens b. l. 36, 46-47), dalyvavo pasiÅ«lytoje (atsižvelgiant į nustatytÄ rizikÄ ) elgesio pataisos programoje „Tik tu ir aš“ pagal Nusikalstamo elgesio prevencijos modulį (asmens b. l. 48-51), probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo lygis pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinis (45 balai iÅ¡ 168), rimtos žalos rizika nenustatyta, tačiau priežiÅ«ros laikotarpiu padarė du administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos baustas administracine tvarka (abu Kelių eismo taisyklių pažeidimai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1331 str. 1 d., padaryti 2014-04-18, paskirtos baudos nesumokėtos (asmens b. l. 56-57)), be to, 2014-07-11 prižiÅ«rimajam Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo pagal BK 182 str. 1 d. (asmens b. l. 54-55).

Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis R. J. nurodė, jog supranta, ko praÅ¡o Vilniaus probacijos skyrius. PaaiÅ¡kino, jog yra nuteistas už dokumentų klastojimÄ . 2014 m. balandžio mėnesį buvo iÅ¡kviestas į Kelių valdybos direkcijÄ , kur jam buvo paaiÅ¡kinta, jog jo vardu pirkto automobilio 2013 m. rugsėjo mėnesį buvo Panevėžio ar Å iaulių apylinkėje padaryti Kelių eismo pažeidimai ir jis paaiÅ¡kino, jog jis pats nevairavo, jo paprašė pateikti duomenis, kas vairavo, bet jis tuo metu negalėjo pateikti duomenų, nerado tų maÅ¡inų pirkimo-pardavimo sutarčių.

Jis buvo du kartus už tai nubaustas, nutarimų neskundė, nuobaudos galiojančios, skirtų baudų nėra sumokėjęs, kadangi jos didelės. Ikiteisminis tyrimas taip pat jo atžvilgiu pradėtas dėl automobilių, nes jis užsiima automobilių prekyba ir dažnai bÅ«na tokios situacijos, kad su tais automobiliais dažnai padaro nusikaltimus, pažeidimus. Jis dėl nieko nekaltas. Mano, kad jam tos dvi baudos už tuos pažeidimus yra pilnai didelė bausmė, todėl praÅ¡o neskirti jam papildomų įsipareigojimų. 30 MGL įmokÄ yra sumokėjęs.Prokuroras nurodė, jog R.

J. neatsakingai žiÅ«ri į bausmės vykdymo atidėjimÄ , padarė administracinius teisės pažeidimus, baudų nesumokėjo, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, todėl papildomos priemonės yra tikslingos, ir siÅ«lė paskirti R. J. 40 val. nemokamų darbų, atliekant juos per du mėnesius. Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 14 straipsnyje nustatyta, kad probuojamasis privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo, vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir praneÅ¡ti apie tai probuotojui, praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.IÅ¡ teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad R.

J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdo Kauno miesto apylinkės teismo 2013-10-30 nutartimi jam nustatytus įpareigojimus, tai yra dirba, be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vyksta už gyvenamosios vietos (Vilniaus miesto) ribų, per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos įmokėjo 30 MGL (3900 Lt) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , be to, R. J. dalyvavo pasiÅ«lytoje elgesio pataisos programoje „Tik tu ir aš“ pagal Nusikalstamo elgesio prevencijos modulį.

R. J. pakartotinio teistumo rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė (45 balai iÅ¡ 168). Tačiau, kaip matyti iÅ¡ 2014 m. rugpjūčio 20 d. iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, R. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos buvo nubaustas baudomis, kurių nėra sumokėjęs. Be to, Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate 2014-07-11 R.

J. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, kuris yra tęsiamas. Nors R. J. prašė teikimo netenkinti ir neskirti jam papildomų įsipareigojimų, kadangi dėl jam paskirtų nuobaudų ir pradėto ikiteisminio tyrimo jis nėra kaltas, tačiau teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, jog R. J. darydamas naujus teisės pažeidimus neatsakingai žiÅ«ri į jo atžvilgiu pritaikytÄ bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ , tai yra į teismo parodytÄ pasitikėjimÄ , suteiktÄ galimybę pasitaisyti, skirtų baudų nemoka, taip pat atsižvelgdamas į prokuroro nuomonę, sprendžia, jog Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, yra Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyti pagrindai skirti probuojamajam R.

J. papildomÄ Ä¯pareigojimÄ , o bÅ«tent BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, kuri manytina padės paveikti nuteistÄ jį, kad jis toliau laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų teisės pažeidimų.Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, jog 2014-06-05 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. J. yra nuteistas pagal BK 300 straipsnio 2 dalį 40 parų areÅ¡to bausme, nuosprendis įsiteisėjęs, nuosprendžiu paskirta bausmė nesubendrinta su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 70 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu teismas n u t a r i a:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Papildomai paskirti probuojamajam R. J. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant jį per 4 (keturis) mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Kauno apylinkės teismui.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys