afaa583a-c45c-4bbd-b591-5409ce3d4ea2 · Å akių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrNuoraÅ¡asBaudžiamoji byla Nr. 1-128-876/2013Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00043-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.2.(N) (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 20 d.Å akiai              Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant prokurorui A. A., kaltinamajam V. P., nukentėjusiajam V. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini); teistas 2008-07-24 Å akių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. , BK 259 str. 1 d., BK 63 str. 5 d. 2 p., paskiriant 40 MGL, tai yra 5200 Lt baudÄ , teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 284 str. 1 d., padarymu, n u s t a t ė: V. P. kaltinamas tuo, kad 2013 m. liepos 29 d., apie 00 val. 40 min., vieÅ¡oje vietoje, namo, esančio adresu J.

J. gatvė 10, GriÅ¡kabÅ«džio miestelyje, GriÅ¡kabÅ«džio seniÅ«nijoje, Å akių rajone, kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir ignoruodamas žmonių bendravimo taisykles, tyčia sudavė ne mažiau Å¡eÅ¡iolikos smÅ«gių rankomis ir kojomis V. S. į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydamas jam poodines kraujosruvas veide, ausyse, pakauÅ¡yje, kakle, kairiame petyje, deÅ¡inėje rankoje, nugaroje ir tuo, dėl Å¡ių sužalojimų, nežymiai sutrikdė V.

S. sveikatÄ , bei Å¡iais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Teismo posėdžio metu kaltinamasis V. P. nurodė, kad buvo GriÅ¡kabÅ«džio miestelyje Å¡ventėje, susitiko su draugu, ir ten gerokai iÅ¡gėrė. Jis norėjo nusiÅ¡lapinti ir nuėjo. Susirado nuoÅ¡alesnę vietÄ ir nusiÅ¡lapino. Paskui susiginčijo su S. Buvo neblaivus, sudavė nurodytus kaltinime smÅ«gius S., jam žalÄ atlygino. Žalos neatlygino ligonių kasai ir SODRAI, bet atlygins, tik dabar neturi darbo ir neturi pajamų.

Darbo biržoje registruotas. Teismo posėdžio metu nukentėjusysis V. S. nurodė, kad buvo Joninių vakaras, jis tuo metu buvo savo kieme, o kaltinamasis atėjo ir tada įvyko konfliktas. Konfliktas vyko jo kieme, kiemas neaptvertas. Å alia kiemo yra gatvė, tuo metu aplinkui žmonių nebuvo. Jam sudavė daug smÅ«gių. Jis kaltinamojo paprašė iÅ¡eiti iÅ¡ kiemo, bet Å¡is nenorėjo. Kaltinamasis atėjo į jo kiemÄ ir Å¡lapinosi, todėl paprašė iÅ¡eiti iÅ¡ kiemo. Su kaltinamuoju susitaikė, žalÄ atlygino, pretenzijų neturi.

             Kaltinamasis savo kaltę pripažino, įvykio aplinkybės nekelia abejonių, todėl byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.              V. P. kaltę patvirtina ir Å¡ie byloje surinkti duomenys:             Tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, jog gautas praneÅ¡imas apie V. S. sužalojimÄ . (b.l. 1).              Protokolas – pareiÅ¡kimas, kuriame užfiksuotos įvykio aplinkybės (b.l. 2).

             Išrašas iš medicininių dokumentų apie V. S. padarytus sužalojimus (b.l. 3). Specialisto išvada Nr. G2010/13(02), kurioje nurodoma, kad V. S. padaryta poodinės kraujosruvos veide, ausyse, pakaušyje, kakle, kairiame petyje, dešinėje rankoje, nugaroje. Šie sužalojimai padaryti kietu buku daiktu. Linijiniai odos nubrozdinimai kairio peties srityje – nugaroje padaryti aštriu pjaunančiu daiktu, kuo galėjo būti stiklo šukės. Sužalojimai padaryti šešiolikos ar daugiau trauminių poveikių pasekoje, galimai nurodytu laiku, tai yra 2012 m. liepos 29 d.

Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (b.l. -6).              Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo V. P. traukiamas atsakomybėn pagal BK 284 str. 1 d. Bylos duomenimis nustatytas, kad kaltinamasis 2013 m. liepos 29 d. vieÅ¡oje vietoje - namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kieme sudavė ne mažiau 16 smÅ«gių rankomis ir kojomis nukentėjusiajam ir padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Baudžiamoji atsakomybė už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ pagal BK 284 straipsnio 1 dalį taikoma asmeniui, kuris vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

BK 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje įtvirtinti bÅ«tinieji Å¡ios nusikalstamos veikos požymiai, kurie privalo bÅ«ti įrodyti bei pagrįsti bylos duomenimis, – tai veikos padarymo vieta, padarytos veikos (veiksmų) pobÅ«dis, kilę padariniai. Kvalifikuojant veikÄ pagal BK 284 straipsnio 1 dalį svarbu nustatyti, kad neteisėti kaltininko veiksmai buvo atlikti bÅ«tent vieÅ¡oje vietoje. VieÅ¡oji vieta yra vieÅ¡a erdvė, į kuriÄ turi teisę patekti kiti asmenys be kaltininko leidimo ir kurioje bÅ«nant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai.

Byloje nustatyta, kad nusikalstamus veiksmus V. P. atliko namo, priklausančio V. S. kieme. IÅ¡ bylos aplinkybių matyti, kad įvykis įvyko namo kieme, tai yra teritorijoje į kuriÄ asmuo be leidimo negali patekti, tačiau teritorija yra neaptverta, todėl Å¡ioje vietoje gali bÅ«ti kiti asmenys, ir buvimas Å¡ioje vietoje asmenims sukelia pareigÄ elgtis pagal visuomenėje nusistovėjusias elgesio normas. Teismas laiko, kad atsižvelgiant į bendruosius sÄ vokos „vieÅ¡osios tvarkos“ požymius, teismas konstatuoja, jog įvykis vyko vieÅ¡oje vietoje.

VieÅ¡oji tvarka gali bÅ«ti pažeidžiama BK 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodytais savarankiÅ¡kais bÅ«dais – įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis ar vandaliÅ¡kais veiksmais. Bet kuris Å¡ių veiksmų, sukėlęs baudžiamajame įstatyme numatytus padarinius, yra pakankamas pagrindas kvalifikuoti veikÄ kaip vieÅ¡osios tvarkos sutrikdymÄ . Todėl turi bÅ«ti nurodyta, kokius konkrečiai veiksmus atliko kaltininkas bei kokio pobÅ«džio veiksmus, nurodytus minėto straipsnio dispozicijoje, jie atitinka.

Kaltinime nurodoma, jog V. P. įžūliais veiksmais, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, nukentėjusiajam V. S. sudavė ne mažiau kaip Å¡eÅ¡iolika smÅ«gių. Esminis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo objektyvusis požymis yra padariniai, t. y. BK 284 straipsnio 1 dalyje nurodytais bÅ«dais demonstruojant nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai turi bÅ«ti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka. Å io nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas turi bÅ«ti realus. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis panaudojo smurtinius veiksmus prieÅ¡ nukentėjusįjį.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje smurto panaudojimas prieÅ¡ asmenį vieÅ¡oje vietoje paprastai laikomas įžūliu elgesiu, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis (kasacinės nutartys Nr. 2K-248/2008, 2K-447/2010).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. P. veiksmuose nustatyti ir bylos duomenimis pagrįsti visi bÅ«tinieji vieÅ¡osios tvarkos sutrikdymo sudėties požymiai: veika padaryta vieÅ¡oje vietoje, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, nes naudojo smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį, o tai prieÅ¡tarauja visuomenėje nusistovėjusioms žmonių tarpusavio bendravimo normoms.

Tad darytina iÅ¡vada, kad V. P. veikÄ tinkamai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir jo veiksmuose yra nurodyto nusikaltimo požymiai. Dėl bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio Skiriant bausmę bÅ«tina laikytis BK 54 str. numatytų bendrųjų bausmių skyrimo pagrindų. Å io straipsnio antroje dalyje nurodoma, kad skiriant bausmę bÅ«tina atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatytos bausmių rÅ«Å¡ys yra – bauda, laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas. V. P. anksčiau teistas, tačiau teistumas yra iÅ¡nykęs, todėl pagal BK 55 str. reikalavimus jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Kadangi teisiamasis yra anksčiau teistas, nusikaltimas įvykdytas vakare, esant jam neblaiviam, kas charakterizuoja jo gyvenimo bÅ«dÄ , todėl teismas mano, kad atsižvelgiant į įvykio aplinkybes, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskiriant laisvės apribojimo bausmę.

V. P. įvykdė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , įvykdyti nusikaltimai pripažintini baigtais. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog V. P. suvokė atliekantis neteisėtus veiksmus ir juos vykdė, tai parodo kaltinamojo požiÅ«rį į visuomenėje nusistovėjusias elgesio normas ir jų ignoravimÄ . V. P. yra nedirbantis, anksčiau teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka už pažeidimus, susijusius su jo neblaivumu. V. P. asmenybę charakterizuojantys duomenys, leidžia daryti iÅ¡adÄ , kad teisiamasis yra linkęs daryti pažeidimus bei nepaisyti įstatymų reikalavimų.

             BK 61 str. įpareigoja skiriant bausmę atsižvelgti į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, V. P. veiksmuose nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiuoju, atlygino jam padarytÄ Å¾alÄ ,. Atsižvelgiant į nurodytÄ skirtina bausmė mažesnė negu numatytos bausmės vidurkis.

Inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje nėra nurodytos laisvės apribojimo dydžio ribos, tad jos dydis nustatytinas atsižvelgiant į BK 48 str. 2 d. nurodytus dydžius. Å iame straipsnyje nurodoma, jog už laisvės apribojimÄ gali bÅ«ti skiriamas nuo 3 mėnesių iki 2 metų, taigi didesnė negu bausmės vidurkis nustatytina 1 metų laisvės apribojimo bausmė. BK 48 str. 4 d. nurodomo, jog paskyrus asmeniui laisvės apribojimo bausmę, teismas gali nustatyti vienÄ ar kelis draudimus bei įpareigojimus. Siekiant, kad paskirta bausmė pasiektų BK 41 str. numatytus tikslus bei paveiktų V.

P., kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas konstatuoja, jog teisiamÄ jį bÅ«tina įpareigoti bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; neatlygintinai dirbti sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Jam nustatytina iÅ¡dirbti 45 valandų per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ .              Kadangi byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė mažintinas vienu trečdaliu.

             Dėl turtinės žalos atlyginimo Civilinė ieškovė Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pateikė civilinį ieškinį, kuriame, remdamasi tuo, jog V. S. buvo suteikta VšĮ Šakių ligoninėje sveikatos apsaugos paslaugų už 173,55 Lt, todėl prašo nurodytas gydymo išlaidas priteisti iš kaltinamojo V. P.. Civilinės ieškovės prašymas pripažintinas pagrįstu ir įrodytu pateiktais dokumentais: ambulatorinio gydymo priėmimo skyriuje apskaitos kortele, ambulatorinio gydymo priėmimo skyriuje apskaitos kortele ir išvykusio iš stacionaro asmens statistine kortele ( b.l. 20-21), todėl tenkintinas visiškai.

Taip tenkintinas ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus ieškinys dėl turtinės742,30 Lt žalos atlyginimo. Pateiktame ieškinyje nurodoma V. S. dėl patirtų sužalojimų buvo laikinai nedarbingas laikotarpiu nuo 2013-07-29 iki 2013-08-09. Už nedarbingumo laikotarpį V. S. buvo paskirta 742,30 Lt dydžio ligos pašalpa. Kadangi V. S. buvo nedarbingas dėl patirtų sužalojimų, kuriuos neteisėtais veiksmais įvykdė V. P., teismas laiko, jog prašomas priteisti civilinis ieškinys pagrįstas ir priteistinas.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : V. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai per laisvės apribojimo bausmės laikÄ iÅ¡dirbti 45 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei per laisvės apribojimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai per laisvės apribojimo bausmės laikÄ iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei per laisvės apribojimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu.              Valstybinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ V.

P. 173,55 Lt (Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt tris Lt 55 cnt) iÅ¡laidų nukentėjusiojo V. S. sveikatos priežiÅ«ros paslaugoms apmokėti Valstybinės ligonių kasos, juridinio asmens kodas 191351679, buveinės adresas Kalvarijų g. 147, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), AB bankas “Swedbank”, banko kodas 73000, naudai.             Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ V. P. 742,30 Lt (septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du Lt 30 cnt.) iÅ¡laidų V.

S. ligos paÅ¡alpai apmokėti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriui.              KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.              Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.             Teisėjos paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras. Teisėja                                                                                                                                  Judita Sungailaitė