afa90f23-558d-4be5-a7ea-35d558fea798 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-2962-473/2017Proceso Nr. 3-61-3-00915-2017-8Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.1; 55.2 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. kovo 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, spręsdama pareiÅ¡kėjos Lauksargio gyvenamųjų namų savininkų bendrijos skundo priėmimo klausimÄ ,              n u s t a t ė:PareiÅ¡kėja Lauksargio gyvenamųjų namų savininkų bendrija kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriuo praÅ¡o panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2017-02-17 raÅ¡tu Nr. 2D-2025(1.8) įformintÄ atsakymÄ Ä¯ V.

V. skundÄ ir įpareigoti atsakovę pakartotinai iÅ¡nagrinėti skundÄ . SkundÄ atsisakoma priimti.Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 3 straipsniu, administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje. Pagal ABTÄ® 5 straipsnio 1 dalį, kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas.

Å io įstatymo 5 straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtinta, jog teismas imasi nagrinėti administracinę bylÄ pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad bÅ«tų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundÄ ar praÅ¡ymÄ . ABTÄ® 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti vieÅ¡ojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės ir savivaldybių vieÅ¡ojo administravimo tarnautojus, pareigÅ«nus ir įstaigų vadovus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti.

Vadovaujantis Å¡iomis teisės normomis, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtakÄ asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo. Kai skundžiamas aktas ar veiksmas akivaizdžiai jokių teisinių pasekmių nesukelia, jis negali bÅ«ti ginčo administraciniame teisme objektu. Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių, negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir patenkinus skundÄ , asmens teisių ir pareigų apimtis (jo teisių ir pareigų bei įstatymo saugomų interesų gynimo požiÅ«riu) nepasikeistų, o pats procesas bÅ«tų iÅ¡ esmės beprasmis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-10-22 nutartis administracinėje byloje Nr. AS143–560/2010).

Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 31 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teritorijų planavimo vieÅ¡inimÄ užtikrina planavimo organizatorius. Teritorijų planavimo dokumentų vieÅ¡inimo procedÅ«rų bendroji ir supaprastinta tvarka, atsižvelgiant į teritorijų planavimo dokumentų rūšį ir lygmenį, nustatoma Vyriausybės tvirtinamuose Visuomenės informavimo, konsultavimo ir dalyvavimo priimant sprendimus dėl teritorijų planavimo nuostatuose. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-09-18 nutarimu Nr. 1079 patvirtintų Visuomenės informavimo, konsultavimo ir dalyvavimo priimant sprendimus dėl teritorijų planavimo nuostatų 40 punkte nustatyta, jog supaprastinta teritorijų planavimo dokumentų vieÅ¡inimo procedÅ«rų tvarka taikoma kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų sprendinių koregavimo atvejais, taip pat specialiojo teritorijų planavimo dokumentams ir kitais teisės aktų nustatytais atvejais; per susipažinti su parengtu, pakeistu ar pakoreguotu specialiojo teritorijų planavimo dokumentu ar pakoreguotu kompleksinio teritorijų planavimo dokumentu skirtÄ laikÄ planavimo organizatorius privalo registruoti pasiÅ«lymus dėl teritorijų planavimo dokumento sprendinių, juos iÅ¡nagrinėti ir raÅ¡tu atsakyti pasiÅ«lymus teikusiems asmenims per 5 darbo dienas nuo susipažinimo laikotarpio pabaigos, nurodydamas, ar atsižvelgta į pasiÅ«lymus ar neatsižvelgta, taip pat kodėl neatsižvelgta (41.3 punktas); planavimo organizatorius parengtÄ , pakeistÄ ar pakoreguotÄ teritorijų planavimo dokumentÄ ir dokumentus, įrodančius, kad planuojamos teritorijos žemės sklypų valdytojai ir naudotojai, jeigu jie privalo bÅ«ti informuoti pagal nuostatų 41.1 ir 41.2 papunkčius, informuoti apie galimybes susipažinti su parengto teritorijų planavimo dokumento sprendiniais supaprastinta vieÅ¡inimo procedÅ«rų tvarka (informacijÄ apie skelbimus ir iÅ¡siųstus registruotus laiÅ¡kus), pateikia derinančioms institucijoms ir teritorijų planavimo priežiÅ«ros institucijai (42 punktas).

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014-01-02 įsakymu Nr. D1-8 patvirtintų Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisyklių 323.1 punkte nustatyta, kad detaliojo plano koregavimui turi pritarti Teritorijų planavimo komisija, kuriai pateikiama detaliojo plano pagrindinio brėžinio (ir kito brėžinio, jei koreguojami sprendiniai nurodyti ne pagrindiniame brėžinyje) kopija su pažymėta koreguojama teritorija, aiškinamasis raštas ir brėžinys su pažymėtais koreguojamais detaliojo plano sprendiniais, statinio projekto sklypo sutvarkymo dalis (sklypo planas).

Å iuo atveju suderinta detaliojo plano korektÅ«ra tvirtinama savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimu ir registruojama Teritorijų planavimo įstatymo nustatyta tvarka.Teritorijų planavimo procedÅ«ros metu nuo sprendimo koreguoti detalųjį planÄ priėmimo iki jo patvirtinimo gali bÅ«ti priimama nemažai tarpinių sprendimų, tačiau skundo teismui objektu turėtų bÅ«ti administracinis sprendimas dėl teritorijų planavimo dokumento patvirtinimo, nes tik galiojantis detalus planas galėtų sukelti konkrečias teisines pasekmes.

Suinteresuotų asmenų teikiami pasiÅ«lymai planavimo organizatoriui turi patariamÄ jÄ reikÅ¡mę – planavimo organizatorius gali į jÄ atsižvelgti arba ne. Planavimo organizatoriaus pozicijÄ dėl suinteresuotų asmenų teikiamų pasiÅ«lymų tikrina Teritorijų planavimo komisijÄ , kurios iÅ¡vada yra pagrindas tvirtinti detaliojo plano korektÅ«rÄ . Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja ginčija Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2017-02-17 raÅ¡tÄ Nr. 2D-2025(1.8), kuriuo buvo atsakyta į pareiÅ¡kėjos teikiamus pasiÅ«lymus dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-30-3779 pagrindu pradėtÄ rengti teritorijos (Plytinės g. atÅ¡aka iki Nugalėtojų g.) detaliojo plano sklypo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sprendinių koregavimo projektÄ .

PareiÅ¡kėjos ginčijamas sprendimas yra tarpinis dokumentas priimtas iki Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriui priimant sprendimÄ dėl detaliojo plano korektÅ«ros patvirtinimo, taigi, toks raÅ¡tas savaime pareiÅ¡kėjai negali sukelti kokių nors teisinių pasekmių, todėl Å¡is raÅ¡tas negali bÅ«ti bylos nagrinėjimo dalyku. AnalogiÅ¡ka taisyklė yra formuojama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (2013-01-21 nutartis administracinėje byloje Nr. AS444-72/2013). Atsižvelgdamas į tai, teismas atsisako priimti pareiÅ¡kėjos skundÄ , kaip nenagrinėtinÄ teismų administracinio proceso tvarka (ABTÄ® 33 straipsnio 2 dalies 1 punktas).Vadovaudamasi ABTÄ® 33 straipsnio 3 dalimi, 107–109 straipsniais, 151 straipsniu, teisėjan u t a r i a:Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos Lauksargio gyvenamųjų namų savininkų bendrijos skundÄ .Nutarčiai įsiteisėjus sumokėtÄ Å¾yminį mokestį grÄ Å¾inti jį sumokėjusiam asmeniui.IÅ¡siųsti nutarties nuoraÅ¡Ä pareiÅ¡kėjai žiniai.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                       Violeta Balčytienė