afa4dcc4-eccb-4150-98c6-d963ec34c512 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-20790-734/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15054-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei B. J. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 7 563,40 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 1 725,28 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų iki 2019-05-15 kreipimosi į teismÄ dienos, 25 procentų mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 7 563,40 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 2 456,99 Eur tarpininkavimo mokesčio, 88,03 Eur sutartinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2018-07-01) iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai). Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ bei atsakovo atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad 2018-05-31 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. K351755303 (toliau – ir Sutartis), kurios pagrindu atsakovei ieÅ¡kovas suteikė 7 563,40 Eur vartojimo kreditÄ 60 mėn. terminui, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ : 5 756,60 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma: 25 proc.), 652,67 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2023-05-31.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus. IÅ¡ teismui pateiktų 2018-11-02 ir 2018-11-23 praneÅ¡imų dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo nustatyta, kad atsakovei nevykdant sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ieÅ¡kovas nutraukė tarp Å¡alių sudarytÄ Sutartį nuo 2018-11-23. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.886 straipsnio 1 dalimi vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nesant duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė savo sutartines prievoles ieÅ¡kovui, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 7 563,40 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies tenkinamas. Vadovaujantis tarp Å¡alių sudarytų Sutarčių bendrųjų sÄ lygų 1.5, 6.1 punktais, Sutarties specialiosiomis sÄ lygomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 1 725,28 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų iki kreipimosi į teismÄ dienos (2019-05-15), 25 procentų mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 7 563,40 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019-05-15) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.874 straipsnis).

Vadovaujantis tarp Å¡alių sudarytų Sutarčių bendrųjų sÄ lygų 5.3 punktu, kredito sutarties specialiosiomis sÄ lygomis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 14 punktu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 2 456,99 Eur tarpininkavimo mokesčio. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 88,03 Eur sutartinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2018-07-01) iki kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. 2019-05-15. Pagal Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį, pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti kompensuojamųjų palÅ«kanų suma nevirÅ¡ija Vartojimo kredito įstatyme įtvirtinto maksimalaus dydžio, todėl reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 88,03 Eur sutartinių palÅ«kanų tenkinamas.

Dėl procesinių palÅ«kanų CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesumokėjo skolos, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5,00 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už teismo sprendimu už akių priteistÄ 11 833,70 Eur dydžio sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2019-05-21 – iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo Bylos duomenimis, ieÅ¡kovas už teikiamÄ ieÅ¡kinį sumokėjo 266 Eur dydžio žyminį mokestį.

Ieškovas taip pat prašė priteisti 246,01 Eur išlaidų už teisines paslaugas. Ieškovui iš atsakovo, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnis 2 dalis). Teismas patenkino visus ieškovo reikalavimų, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 512,01 Eur bylinėjimosi išlaidų. Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3,00 Eur dydžio sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, Vilniaus miesto apylinkės teismo pažyma apie paÅ¡to iÅ¡laidas). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : priimti sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės B. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 7 563,40 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 1 725,28 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų iki kreipimosi į teismÄ dienos (2019-05-15), 25 procentų mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 7 563,40 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019-05-15) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 2 456,99 Eur tarpininkavimo mokesčio, 88,03 Eur sutartinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2018-07-01) iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (11 833,70 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-05-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 512,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo Å¡alies pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, žyminio mokesčio kvitas.

Kartu su pareiÅ¡kimu turi bÅ«ti pateikti visi Å¡alies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikÅ¡ti praÅ¡ymai teismui padėti iÅ¡reikalauti turinčius bylai reikÅ¡mės įrodymus, kurių Å¡alis pati negali gauti. Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paÅ¡tu, skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos. IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Raimonda Vansevičienė