afa38bfa-cce5-47e5-bfce-e111041feb87 · Panevėžio apygardos teismas

N U T A R T I S                                                                                                      Civilinė byla Nr. 2A-33-102/2011                                                                                                          Proceso Nr.2-37-3-01161-2011-8                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                           78.2.1; 125.1; 121.18                                                                              PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 10 d.                      Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:

Romualdo JanuÅ¡kos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Birutės Valiulienės ir Nijolės Danguolės Smetonienės apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal suinteresuoto asmens P. P. apeliacinį skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1220-233/2011 pagal pareiÅ¡kėjos R. P. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo, n u s t a t ė :             PareiÅ¡kėja R.

P. kreipėsi į RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama pakeisti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 25 d. sprendimu patvirtintÄ santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, sudarytÄ su buvusiu sutuoktiniu P. P.. Nurodė, kad santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 5 ir 9 punktais Å¡alys sutarė, kad sÅ«naus A. P., gimusio 1996 m. liepos 11 d., gyvenamoji vieta nustatoma pas vaiko tėvÄ P. P., faktinė sÅ«naus globa ir uzufrukto teisė valdyti nepilnamečio turtÄ atitenka P. P.. P. P. įsipareigojo aktyviai dalyvauti dukters E. auklėjime ir bendrauti su ja.

Po santuokos nutraukimo P. P. sÅ«numi A. rÅ«pinosi mažai, gėrė, nerodė iniciatyvos bendrauti su dukra. SÅ«nus A. nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d. gyvena su motina. Todėl prašė pakeisti santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 5 punktÄ , nustatant sÅ«naus A. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina R. P., pakeisti sutarties 9 punktÄ â€“ nustatyti faktinę sÅ«naus A. globÄ ir uzufrukto teisę valdyti jo turtÄ jo motinai R. P., papildyti sutartį 11 ir 12 punktais – priteisti iÅ¡ P. P. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams A.

P., gimusiam 1996 m. liepos 11 d., ir E. P., gimusiai 2001 m. birželio 8 d., kiekvienam po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2011 m. rugpjūčio 23 d. iki jų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2011 m. spalio 19 d. sprendimu patenkino pareiÅ¡kėjos R. P. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo, nusprendė pakeisti sutarties 5 punktÄ , nurodant jog A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina R.

P., ir 9 punktÄ , nurodant, kad faktinė sÅ«naus A. P. globa ir teisė uzufrukto teise tvarkyti jo turtÄ iki jo pilnametystės atitenka motinai R. P. bei papildyti R. P. ir P. P. sudarytÄ santuokos nutraukimo pasekmių sutartį 11 punktu, nurodant, kad P. P. teikia iÅ¡laikymÄ sÅ«nui A. P., gim. 1996 m. liepos 11 d., ir dukrai E. P., gim. 2001m. birželio 8 d., kiekvienam po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2011m. rugpjūčio 23 d. iki jų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Teismas konstatavo, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 25 d. sprendimu, kuriuo patvirtinta R. P. ir P. P. santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, nebuvo aptartas vaikų iÅ¡laikymo klausimas, kadangi Å¡alys buvo susitarę, jog kiekvienas iÅ¡laikys kartu gyvenantį vaikÄ . Nustatyta, kad R. P. darbo užmokestis sudaro 1 123,78 Lt, neatskaičius mokesčių, per mėnesį. PareiÅ¡kėjos vardu registruotas dviejų kambarių butas RokiÅ¡kio m. Suinteresuoto asmens P. P. pajamas sudaro jo netekto darbingumo pensija po 649,53 Lt kas mėnesį, jo vardu registruotas nekilnojamasis turtas – pastatai, žemės sklypai bei 4 transporto priemonės. Å alys pripažino, kad automobilis R.

M. pagal santuokos nutraukimo pasekmių sutartį atiteko pareiÅ¡kėjai. P. P. teigimu, kitų automobilių faktiÅ¡kai nėra, jie liko tik neiÅ¡registruoti. CK 3.192 str. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Ä®statyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties.

Ä®vertinęs byloje esančius įrodymus, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad P. P. turtinė padėtis yra žymiai geresnė, nei pareiÅ¡kėjos, todėl jis turi teikti vaikams didesnę iÅ¡laikymo dalį, negu R. P.. Todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas.Apeliaciniu skundu suinteresuotas asmuo P. P. praÅ¡o RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 19 d. sprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo pakeisti, nurodant, kad jis privalo teikti iÅ¡laikymÄ vaikams kiekvienam po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.

Nurodo, kad nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu nustatytu išlaikymo dydžiu. Jis yra neįgalus, jokio darbo dirbti negali. Jo pajamas sudaro 650 Lt per mėnesį gaunama neįgaliojo pensija. Priteistas išlaikymo dydis yra neproporcingas jo gaunamoms pajamoms. Papildomų pajamų negauna. Jo vardu registruoti miškų ūkio paskirties sklypai yra beverčiai, nes miškas nukirstas ir atžels po 90 metų. (duomenys neskelbtini) esantys pastatai beverčiai ir nepaklausūs. Vienintelis vertingesnis turtas yra gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini) , kuriame jis gyvena, bet iš jo pajamų negauna, yra tik remonto išlaidos.

Pagal CK 3.192 str. 2 d. iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas ir tėvų turtinei padėčiai. Teismas nepagrįstai nurodė, kad pagal turtinę padėtį jis gali teikti vaikams praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ . Vaikams jis galėtų teikti iÅ¡laikymÄ kiekvienam po 200 Lt į mėnesį.PareiÅ¡kėja pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o pirmosios instancijos teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad, nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 str. 1 d.), t. y. teismas, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus.

Pagal teismų praktikÄ vieno mėnesio iÅ¡laikymo dydis vaikui negali bÅ«ti mažesnis už minimaliÄ mėnesinę algÄ â€“ 800 Lt. Buvęs vyras P. P. niekur nedirba, darbo net neieÅ¡ko, gauna neįgalumo pensijÄ , kuri paskirta iki 2012 m. balandžio 6 d., girtauja. Jis gali teikti vaikams praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ , nes turi kelis žemės sklypus, gauna iÅ¡mokas už žemę, turi traktorių, kitas transporto priemones, nekilnojamojo turto. Jis kerta miÅ¡kus ir gauna pajamų už parduotÄ medienÄ .

Jis turi galimybes disponuoti jam priklausančiu turtu taip, kad gautų reikiamas pajamas savo nepilnamečių vaikų poreikiams patenkinti.Suinteresuoto asmens P. P. apeliacinis skundas netenkintinas.Byloje nustatyta, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 25 d. sprendimu (b. l. 8-11) buvo nutraukta santuoka, sudaryta tarp R. P. ir P. P., ir patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurios 5 – 10 punktais šalys sutarė, kad sÅ«naus A. P., gimusio 1996 m. liepos 11 d., gyvenamoji vieta nustatoma pas tėvÄ P. P., o dukros E. P., gimusios 2001 m. birželio 8 d., gyvenamoji vieta nustatoma pas motinÄ R.

P.. Å alys įsipareigojo aktyviai dalyvauti vaikų auklėjime, uzufrukto teise valdyti pas juos gyvenančių vaikų turtÄ . Sutartyje vaikų iÅ¡laikymo klausimas nebuvo aptartas. IÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, sÅ«nui Augustui pradėjus gyventi pas motinÄ , kÄ patvirtina RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vada (b.l. 43-44), R. P. kreipėsi į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo, įpareigojant P. P. teikti vaikams iÅ¡laikymÄ .

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2011 m. spalio 19 d. sprendimu, patenkino pareiÅ¡kėjos R. P. praÅ¡ymÄ dėl santuokos pasekmių sutarties pakeitimo, nusprendė pakeisti sutarties 5 punktÄ , nurodant jog A. P. gyvenamoji vieta nustatoma su motina R. P., ir 9 punktÄ , nurodant, kad faktinė sÅ«naus A. P. globa ir teisė uzufrukto teise tvarkyti jo turtÄ iki jo pilnametystės atitenka motinai R. P. bei papildyti R. P. ir P. P. sudarytÄ santuokos nutraukimo pasekmių sutartį 11 punktu, nurodant, kad P. P. teikia iÅ¡laikymÄ sÅ«nui A.

P., gim. 1996 m. liepos 11d., ir dukrai E. P., gim. 2001m. birželio 8 d., kiekvienam po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2011 m. rugpjūčio 23 d. iki jų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . CK 3.192 str. 1 d. įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Kiekvieno iÅ¡ tėvų teiktino iÅ¡laikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo principÄ , atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį, ir turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Vaiko teisių konvencijos 3, 27 str., CK 3.192 str. 2 d.).

Nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 str. 1 d.), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. BÅ«tinoms vaiko vystimosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius, nustatyti tėvų turtinę padėtį, t.y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius.

Suinteresuotas asmuo P. P. sutinka teikti materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams A. P., gim. 1996 m. liepos 11d., ir dukrai E. P., gim. 2001m. birželio 8 d., kiekvienam po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, bet ginčija teismo nustatytÄ iÅ¡laikymo vaikams dydį, nurodydamas, kad pagal gaunamas pajamas kiekvienam vaikui po 300 Lt kas mėnesį jis mokėti negali. IÅ¡ byloje esančios pažymos (b.l.

18) matyti, kad P. P. gauna 649,53 Lt netekto darbingumo pensijÄ . IÅ¡ VÄ® Registrų centras duomenų matyti, kad jo vardu registruotas nekilnojamasis turtas: 2,4 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypas (duomenys neskelbtini) ., gyvenamas namas su priklausiniais ir 10,06 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini) , 1,65 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypas (duomenys neskelbtini) , 0,2992 ha žemės sklypas ir gyvenamasis namas, kuriame P. P. gyvena, su priklausiniais (duomenys neskelbtini) ir 13,40 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypas (duomenys neskelbtini) (b.l. 22-37).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad jo vardu registruotos 6 transporto priemonės (b.l. 39). Teismo posėdžio metu šalys pripažino, kad automobilis R. M. pagal santuokos nutraukimo pasekmių sutartį atiteko pareiškėjai. P. P. teigimu, kitų transporto priemonių faktiškai nėra, jos liko tik neišregistruotos. Iš pateiktų pažymų (b.l. 13-16) matyti, kad pareiškėja R. P. dirba Skemų socialinės globos namuose, jos gaunamas darbo užmokestis vidutiniškai sudaro 1123,78 Lt per mėnesį, neatskaičius mokesčių.

PareiÅ¡kėjos vardu registruotas dviejų kambarių butas Taikos g. 23-404, RokiÅ¡kio m., kuriame ji Å¡iuo metu ir gyvena su vaikais (b.l. 20-21, 43-44). Daugiau registruotino turto pareiÅ¡kėja neturi (b.l.38). Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjos gaunamos minimalios pajamos, vienintelis butas, kuriame ji gyvena su dviem nepilnamečiais vaikais, padidėjo iÅ¡laidos už komunalinius patarnavimus, minėtame bute gyvenant 3 asmenims, akivaizdžiai rodo, jog pareiÅ¡kėjos gaunamos pajamos nepakankamos užtikrinti nepilnamečių vaikų bÅ«tiniausius poreikius, reikalingus jų fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystimuisi.

SÅ«nui Augustui perėjus gyventi pas motinÄ , vaikų tėvas privalo prisidėti prie abiejų vaikų iÅ¡laikymo. Teisėjų kolegija pažymi, kad iÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, jog suinteresuoto asmens P. P. turtinė padėtis yra ženkliai geresnė už pareiÅ¡kėjos R. P. turtinę padėtį ir todėl jis turi teikti didesnę vaikų iÅ¡laikymui reikalingÄ Â lėšų dalį nei pareiÅ¡kėja. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad P. P. turimas  turtas rodo, kad jis turi galimybes disponuoti jam priklausančiu asmeninės nuosavybės teise turtu taip, kad galėtų gauti reikiamas pajamas ir tuo užtikrintų savo nepilnamečių vaikų dabartinius poreikius.

Atsižvelgdama į byloje nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismo nustatyta 300 Lt suma vieno vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį nėra per didelė. Toks iÅ¡laikymo dydis užtikrintų bÅ«tiniausių vaikų poreikių tenkinimÄ .             Pirmosios instancijos teismas tinkamai iÅ¡aiÅ¡kino ir pritaikė procesinės ir materialinės teisės normas, padarė teisingas iÅ¡vadas ir priėmė pagrįstÄ sprendimÄ , kurį keisti apeliacinio skundo argumentais nėra teisinio pagrindo.

Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 326 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a :             RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 19 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Teisėjai:                                                                                                     Romualdas JanuÅ¡ka Birutė Valiulienė Nijolė Danguolė Smetonienė                                            Â