afa34bf2-44a0-4eb7-b569-4bf21bf9eb3d · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.8.-1001-482/2014                                                                           proceso Nr. 4-53-3-00807-2014-7                                                                            procesinio dokumento kategorijos : 47.2; 39.2 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. gruodžio 3 d.

VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai BÅ«bnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė : kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2014-10-15 apie 17.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Å«kio mi­­nistro 2013-08-27 įsakymo Nr.4-789 „Dėl Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr.4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų al­ko­­­ho­­lio pro­duk­tų ir tabako gaminių gabe­­­­ni­­mo ir laikymo Lietuvos Res­pub­li­kos te­ri­tori­joje tai­syk­lių“ pakeitimo 3.1.2 p., laikė 15 pakelių cigarečių Denim Blue, 4 pakelius cigarečių Denim Red, du pakelius cigarečių Golden gate, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 163² straipsnio 1 dalyje, kadangi laikomų prekių vertė iki 2 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžių ( arba MGL), tai yra 159,39 litai arba 1,22 MGL.              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės nepripažino, aiÅ¡kino, kad cigaretes rÅ«ko trys Å¡eimos nariai, apie tai jis buvo sakęs policijos pareigÅ«nams.

Jis nesutinka su jo paaiškinime esančiu sakiniu, kad „kartais parduodavau to paties kaimo gyventojams.“ Kodėl jis nepapildė paaiškinimo, paaiškinti negali, nežino.              Liudytojas A. T. paaiškino, kad spalio mėnesį, dienos jis neprisimena, buvo vykdoma priemonė dėl akcizinių prekių laikymo ir gabenimo. Atvykus į namus pas S. K., buvo paaiškinta, kad yra informacija, kad jis turi ir prekiauja akcizinėmis prekėmis. Jam buvo pasiūlyta pateikti turimas akcizines prekes ir jis pateikė 20 ar 21 pakelį cigarečių, nurodė, kad jos priklauso jam.

Kadangi jis pažeidė įstatymÄ , tai jo atžvilgiu buvo pradėta administracinė teisena. Jis paėmė iÅ¡ S. K. paaiÅ¡kinimÄ , klausė jo, ar cigaretės priklauso jam vienam ir S. K. sakė, kad taip, jam vienam.             Tos aplinkybės, kad S. K. bÅ«tų sakęs, kad namuose yra trys rÅ«kantys asmenys, nebuvo. KÄ S. K. sakė, jis tÄ rašė. Cigarečių įsigijimo dokumentų nepateikė. Tai jo aptarnaujama teritorija. Informacija buvo gauta iÅ¡ to paties kaimo gyventojų, tai buvo anonimiÅ¡ka informacija ir įvardinti asmenų negali.

Informacija buvo, kad pas K. yra prekiaujama kuru ir cigaretėmis.             Liudytojas A. K. paaiÅ¡kino, kad maždaug prieÅ¡ mėnesį pagal priemonių planÄ dirbo ir pagal turimÄ informacijÄ , kad S. K. prekiauja akcizinėm prekėm, nuvyko patikrinti. Nuvykus paklausė S. K., ar jis prekiauja, jis sakė, kad ne, o paklausus, ar turi atsakė, kad taip ir pateikė apie 21 pakelių cigarečių. Paklausus, ar cigaretės priklauso jam, S. K. atsakė, kad tai jo vieno cigaretės.                                                    Liudytoja K.

S., paaiÅ¡kino, kad spalio 15 dienÄ buvo vykdoma priemonė dėl nelegalių akcizinių prekių apyvartos. Dirbo su A. T. ir A. K., tikrino turimÄ informacijÄ . Buvo nuvykę pas S. K. į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , kur gyvenamosiose patalpose buvo rasta 20 pakelių cigarečių, ir suraÅ¡ytas paėmimo protokolas, iÅ¡imtos cigaretės. Atvykus pas S. K., buvo paaiÅ¡kinta, kokiu tikslu atvyko, kad yra nusiskundimai, kad pas jį vyksta prekyba kuru ir cigaretėmis, pargabentais iÅ¡ Rusijos Federacijos. S. K. pats nurodė, kur yra cigaretės ir spintelės stalčiuje buvo rastos cigaretės. S. K. pats rodė, vedė per kambarius ir atidarė stalčių, ten buvo cigaretės.              Kaip jis aiÅ¡kino tuo metu, tai sakė, kad cigaretės priklauso jam, kad važinėja į Rusijos FederacijÄ , parsiveža cigarečių ir cigaretes yra jo.

Ä®sigijimo dokumentų tikrai nepateikė. Kalbos, kad cigaretės ne jo vieno nebuvo. Buvo tiriamos bylos aplinkybės ir jei iÅ¡reikÅ¡tų versijÄ , kad cigaretės ne jo vieno, tai bÅ«tų tiriama, o S. K. tuo metu tikrai deklaravo, kad cigaretės jo.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ( b.l.1); policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu ( b.l.2); S. K. paaiÅ¡kinimu: cigaretes įsigijo Rusijos Federacijoje pats, įsigijo savo reikmėm, nes rÅ«ko bei kartais parduoda to paties kaimo gyventojams.

Visos cigaretės priklauso tik jam vienam. Pripažino, padaręs teisės pažeidimÄ , nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi ( b.l. 3); 2014-10-15 daiktų paėmimo protokolu iÅ¡Â S. K. paimta 15 pakelių cigarečių Denim Blue, 4 pakeliai cigarečių Denim Red, du pakeliai cigarečių Golden Gate ( b.l.4); cigarečių vertės duomenimis ( b.l.6-8); 2014-10-21 kvitu B serija BBB Nr. 0071260 ( b.l.10); asmens duomenimis ( b.l.12); administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus – baustas 2010-03-09 pagal ATPK 163² straipsnio 3d. 6000 Lt bauda su prekių konfiskavimu ( b.l.13); asmens veido atvaizdo duomenimis ( b.l.14).ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo aiÅ¡kino, kad cigaretes rÅ«ko trys Å¡eimos nariai, apie tai jis visada aiÅ¡kino policijos pareigÅ«nams.

Tačiau tokia S. K. versija paneigta liudytojų A. T., A. K. ir K. S. parodymais. Liudytojų parodymus teismas laiko patikimais. Apklausti liudytojai nurodė, kad pagal gautÄ informacijÄ , kad S. K. prekiauja cigaretėmis, nuvyko pas S. K. ir iÅ¡ jo paėmė cigaretes. Liudytojai patvirtino, kad S. K. nurodė, kad cigaretės priklauso jam vienam, aiÅ¡kinantis teisės pažeidimo aplinkybes, S. K. nekalbėjo apie kitus asmenis. Be to, iÅ¡ 2014-10-15 paaiÅ¡kinimo seka, kad tuo metu S. K. pripažino, kad cigaretės priklauso jam vienam, kad jas įsigijo savo reikmėm ir kartais pardavinėja to paties kaimo gyventojams, padaręs teisės pažeidimÄ , nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi ( b.l.3).

Pateikus S. K. 2014-10-29 administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , jis nurodė, kad pasilieka prie savo paaiÅ¡kinimo ( b.l.1). S. K. kaltę pradėjo ginčyti tik bylÄ nagrinėjant teisme, nurodydamas, kad cigaretes rÅ«ko trys Å¡eimos nariai. Tačiau toji aplinkybė, kad S. K. Å¡eimoje cigaretes rÅ«ko trys asmenys, veikos kvalifikacijai įtakos neturi. Be to, jis turėjo teisę papildyti 2014-10-15 paaiÅ¡kinimÄ , tačiau Å¡ia teise nepasinaudojo.ATPK 163² str. 1dalis numato, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), –užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto iki trijų Å¡imtų litų su Å¡ių prekių konfiskavimu.

Kadangi S. K. laikė akcizais apmokestinamas prekes-cigaretes daugiau nei leidžiama įstatymu, laikomų prekių vertė yra 159,39 litai arba 1,22 MGL, tai yra iki 2 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžių ( arba MGL), jo veika kvalifikuota teisingai. Sutinkamai su ATPK 284 str.2d., teismas administracinio teisės pažeidimo protokole nurodo, kad S. K., laikydamas 21 pakelį cigarečių, pažeidė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Å«kio mi­­nistro 2013-08-27 įsakymo Nr.4-789 „Dėl Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr.4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų al­ko­­­ho­­lio pro­duk­tų ir tabako gaminių gabe­­­­ni­­mo ir laikymo Lietuvos Res­pub­li­kos te­ri­tori­joje tai­syk­lių“ pakeitimo 3.2.2 punkte nustatytÄ akcizais apmokestinamų prekių laikymo tvarkÄ .

Atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.ATPK 302 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( baustas 2010-03-09 už analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ ), į ATPK 302 straipsnio 1 dalyje numatytÄ skirtinos baudos vidurkio dydžio nustatymÄ , į nustatytų aplinkybių reikÅ¡mingumÄ , skirtina sankcijoje numatyta vidurkį atitinkanti bauda.

Sutinkamai su ATPK 26 str., konfiskuotinos iÅ¡ S. K. paimtos cigaretės : 15 pakelių cigarečių Denim Blue, 4 pakeliai cigarečių Denim Red, du pakeliai cigarečių Golden gate. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., 3022-3024 str., teisėja, n u t a r ė :              S. K. pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 163 2 straipsnio 1 dalyje, paskirti 200 (dviejų Å¡imtų) litų ( 57 Eur) baudÄ , konfiskuojant 15 pakelių cigarečių Denim Blue, 4 pakelius cigarečių Denim Red, du pakelius cigarečių Golden Gate, saugomų VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariate pagal 2014-10-21 kvitu B serija BBB Nr. 0071260 ( baudÄ Â mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas Swedbank, įmonės kodas 18865972, įmokos kodas 6030 pagal policijos pareigÅ«nų suraÅ¡ytus administracinių teisės pažeidimų protokolus ( neįskaitant baudų už greičio virÅ¡ijimÄ , užfiksuotÄ stacionariÄ ja fiksavimo įranga valstybinės reikÅ¡mės keliuose)).

             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Â VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, mokėjimo kvitus pristatant VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .                Teisėja                                                    Aksinija Žemantauskienė