afa2d3eb-dce2-4d7d-ae91-f7418d89f7cd · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr                              Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.6. (S)                      VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS   N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2017 m. vasario 6 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Neringa Å vedienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „CREDIT ISCO“ pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „CREDIT ISCO“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „PRESTOFLOR“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas UAB „CREDIT ISCO“ pateikė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „PRESTOFLOR“.

Nurodė, kad UAB „CREDIT ISCO“ 2016-11-30 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. CREDISC/SLO/16/11/30 bei 2016-11-30 priėmimo – perdavimo aktu Nr. 1 prie reikalavimo perleidimo sutarties perėmė iÅ¡ UAB „SOLEDITA“ reikalavimo teisę į UAB „PRESTOFLOR“. Nurodė, kad atsakovo skola sudaro 4555,50 EUR ir 142,12 EUR delspinigių. Atsakovo įsiskolinimas susidarė pagal 2014-07-01 sudarytÄ sutartį Nr. 14/07-01 ir jos pagrindu pateiktas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras (Ä®monių bankroto įstatymo 3 str., 4 str., 5 str., 6 str.).

IeÅ¡kovas UAB „CREDIT ISCO“ pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio dėl bankroto bylos UAB „PRESTOFLOR“ iÅ¡kėlimo, kadangi atsakovas pilnai atsiskaitė su ieÅ¡kovu ir nėra LR Ä®monių bankroto įstatyme numatytų pagrindų dėl bankroto bylos atsakovui UAB „PRESTOFLOR“ iÅ¡kėlimo. Nurodė, kad ieÅ¡kovui žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės.   IeÅ¡kovo pareiÅ¡kimas dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio tenkintinas, priimant atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio ir bylÄ nutraukiant, nes tai neprieÅ¡tarauja byloje dalyvaujančių asmenų teisėms ir teisėtiems interesams, imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei vieÅ¡ajam interesui.

IeÅ¡kovui žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo procesinės pasekmės, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 42 str. 2 d., 294 str. 2 d.).              Teismo posėdis raÅ¡ytinio proceso tvarka buvo paskirtas 2017 m. kovo 16 d. 14 val. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas atsisakė ieÅ¡kinio, bÅ«tina praneÅ¡ti ieÅ¡kovui ir atsakovui, kad teismo posėdis raÅ¡ytinio proceso tvarka 2017 m. kovo 16 d. 14 val. neįvyks, panaikinant skelbimus vieÅ¡ame tinklalapyje.Vadovaudamasis LR CPK 3 str., 140 str., 290 str. - 292 str., 293 str. 4 p., 290 str.

– 292 str., 294 str., 295 str., teismasn u t a r i a: Priimti ieÅ¡kovo UAB „CREDIT ISCO“ atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovui UAB „PRESTOFLOR“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.Nutraukti civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „CREDIT ISCO“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „PRESTOFLOR“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.                                                                            PraneÅ¡ti ieÅ¡kovui ir atsakovui, kad teismo posėdis raÅ¡ytinio proceso tvarka 2017 m. kovo 16 d. 14 val. neįvyks, panaikinant skelbimus vieÅ¡ame tinklalapyje.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Neringa Švedienė