afa2bc93-9705-462f-a55a-481604fbc62f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. T-227-526/2017Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00320-2016-1                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.14.; (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. balandžio 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, iÅ¡nagrinėjęs raÅ¡ytinio proceso tvarka baudžiamoje byloje Nr. 1-186-526/2017 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo klausimÄ , n u s t a t ė : 2017-02-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (baudž. b.

Nr. 1-186-526/2017) I. J. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 str. 1 d., taikant BK 63 str. 4, 9 d., subendrinta bausme - laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, paskirtÄ bausmę atliekant pataisos namuose. Taip pat, Å¡iuo nuosprendžiu S. B. pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 235 str. 1 d. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu. Nuosprendis įsiteisėjo 2017-03-14.Teisme gautos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) pažymos Nr. NTP-7-1126, NTP-7-1502 dėl teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ kaltinamųjų – S. B., I.

J. (2 t., b. l. 35, 49). Jose nurodyta, jog baudžiamojoje byloje Nr. 1-186-526/2017 advokatė Daiva Ivanauskaitė kaltinamajai S. B., o advokatė Miranda Kunickienė kaltinamajai I. J. teikė antrinę teisinę pagalbÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 106 str. 2 d., Už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , koordinavimÄ ir taikinamÄ jį tarpininkavimÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016-04-13 nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , koordinavimÄ ir taikinamÄ jį tarpininkavimÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“, 4., 14.2.2.1. p., praÅ¡oma valstybės naudai priteisti iÅ¡ kaltinamosios S. B. 133 Eur 17 ct, iÅ¡ kaltinamosios I.

J. 127 Eur 38 ct dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo.PraÅ¡ymai netenkintini.Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 3 d. c p. įtvirtintos garantijos baudžiamajame procese, kurios tiesiogiai numatytos BPK 44 str. 8 d. - kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas asmuo gali gintis pats arba per pasirinktÄ gynėjÄ , o neturėdamas pakankamai lėšų gynėjui atsilyginti turi nemokamai gauti teisinę pagalbÄ Ä¯statymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ , nustatyta tvarka.

BPK 106 str. 2 d. numato, jog pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 str. 1 d. 1 ir 2 p. numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog 2017-01-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismas raÅ¡tu kreipėsi į VGTPT bei pranešė, kad vadovaujantis BPK 51 str. 1 d. 4 ir 7 p. teisme kaltinamosioms S. B., I.

J. gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas (privalomas) (2 t., b. l. 20),VGTPT koordinatoriaus parinkimu baudžiamojoje byloje Nr. 1-186-526/2017 kaltinamÄ jÄ I. J. parinkta ginti advokatė M. Kunickienė, kaltinamÄ jÄ S. B. parinkta ginti advokatė D. Ivanauskaitė (2 t., b. l. 36).Pagal BPK 51 str. 3 d., paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, gali, bet neprivalo bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos į valstybės biudžetÄ . Remiantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str., asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimÄ , ir kaltinamajam nuo jo sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybÄ , taip pat ir teisė turėti advokatÄ .

Vadovaujantis Å¡ia nuostata bei atsižvelgiant į BPK 51 str. 1 d. nurodytus atvejus, kaltinamųjų gynėjų dalyvavimas teismo posėdžio metu yra bÅ«tinas, nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybÄ privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimÄ . Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (baudž. b. Nr. 2K-322/2014).Spręsdamas antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimÄ , teismas atsižvelgia ir į nuteistųjų S. B., I.

J. turtinę padėtį ir kitas su tuo susijusias aplinkybes (BPK 106 str. 2 d.). Nuteistoji I. J. Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (2 t., b. l. 65), informacijos apie nuteistosios S. B. darbo veiklÄ ar pajamas byloje nėra. Todėl, teismas mano, jog pagrindo iÅ¡ nuteistųjų priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas ir tenkinti VGTPT pažymose nurodytus praÅ¡ymus nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51, 106, 361, 362, 364 str., teismas, n u t a r ė :

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymų netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Eugenijus Antanauskas