afa19ba1-d5c2-482b-a003-c5deca705a7c · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13. – 8573 – 888/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07532-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. lapkričio 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, iÅ¡nagrinėjusi antstolio S. U. patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : 2014 m. spalio 9 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas antstolio S. U. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kuriame nurodoma, kad antstolio S. U. kontoroje vykdomas Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. vasario 8 d. nutarimas Nr. A-515-311/2006, iÅ¡duotas dėl 500 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D.

R.. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, laikytina, kad vykdomojoje byloje Nr. 0034/06/00083 yra suėjęs senaties terminas ir vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant Administracinių teisės pažeidimo kodekso 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 312-316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudÄ vykdymo procesÄ .

Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007).Iš administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.13.–8573–888/2014 medžiagos matyti, kad 2006 m. vasario 8 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu D. R. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., padarymÄ buvo paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt bauda (2-3 b.l.). Nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant Administracinių teisės pažeidimo kodekso 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto 3 mėnesių termino. Nenustatyta, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo.Atsižvelgiant į nustatytas bylos faktines aplinkybes bei susiformavusiÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , 2006 m. vasario 8 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13.–8573–888/2014 (buvęs Nr. A-515-311/2006) vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminas, todėl D. R. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 str., 308 str., 309 str. 1 d., n u t a r i a: pripažinti Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. vasario 8 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13.–8573–888/2014 (buvęs Nr. A-515-311/2006) vykdymÄ negalimu ir nutarimo vykdymÄ nutraukti.VykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0034/06/00083, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstolio S. U. kontorai.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Laima Šeputienė