afa07bb8-2876-493b-a2f2-6fb48db3eb54 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 21 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei,dalyvaujant Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei Olgai Alibajevai, kaltinamajam A. P., jo gynėjui advokatui Algimantui Ruginiui, kaltinamajam M. S., jo gynėjai advokatei Kristinai Adomavičienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) nevedęs, teistas: 1) 2012-07-05 Å iaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 165 str. 1 d., 140 str. 1 d., BK 63 str. 1, 4 d. d. – laisvės apribojimas 9 mėn., uždrausta lankytis adresu (duomenys neskelbtini), bei bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val.; 2) 2012-10-01 Å iaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 str. 1 d., BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinta su 2012-07-05 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – laisvės apribojimas 1 m. 3 mėn. uždraudžiant per bausmės atlikimo laikÄ lankytis adresu RadviliÅ¡kio g. 98-56, Å iauliai, bei įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val., ir per keturis mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmę atlikęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalį.M.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, teistas: 1) 2008-06-12 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 4 d. – 1 m. laisvės apribojimu; 2) 2011-12-15 Å iaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d., 300 str. 2 d., pagal BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d. – 9 mėn. laisvės atėmimu, pagal BK 300 str. 2 d. – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimu, BK 63 str. 1 d., 4 d., – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, BK 75 str. 1 d, 2 d., 3 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., bausmę atlikęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

A. P. ir M. S. 2014 m. balandžio 20 d. apie 13.00 val., veikdami kartu (duomenys neskelbtini), nukentėjusiesiems G. K. ir D. K. priklausančio namo virtuvėje, nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos, savavaliÅ¡kai vykdydami pripažįstamÄ , bet nerealizuotÄ savo teisę atgauti uždirbtus pinigus – žinodami, kad už darbÄ nesumokėti pinigai jiems bus sumokėti vėliau, atvyko pas nukentėjusiuosius anksčiau sutarto laiko ir panaudojo fizinį smurtÄ nukentėjusiosios G. K. atžvilgiu: M.

S. pareikalavus pinigų ir nubraukus nuo stalo visus indus, kurie nukritę ant grindų sudužo, sugriebus ranka virtuvėje ant kėdės sėdėjusiai nukentėjusiajai G. K. už rankos ir jÄ suspaudus, padarant G. K. kraujosruvÄ deÅ¡iniame žaste, kas sukėlė nukentėjusiajai G. K. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , ir kaip atlygį už nesumokėtÄ atlyginimÄ , pasiėmus ant sienos virtuvėje kabėjusį televizorių „Funai“, A. P. pastÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ G. K., bandžiusiÄ už rÅ«bų sulaikyti televizorių iÅ¡ namo siekiantį iÅ¡sineÅ¡ti M.

S., ir rankomis į pečius pastūmė nuo išėjimo nukentėjusįjį D. K., taip siekdamas sutrukdyti D. K. sulaikyti iš namo su televizoriumi pabėgusį M. S..Kaltinamasis A. P. nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiškai.Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. P. parodė, kad M. S. paėmė televizorių, G. K. puolė prie jo. Jis prie durų prilaikė G. K., kad netrukdytų M. S. išeiti, o D.

K. stumtelėjo.Kaltinamasis M. S. nusikaltimo, numatyto BK 294 straipsnio 2 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiÅ¡kai.Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. S. parodė, kad jis pasikarščiavo, suspaudė G. K. už rankos. Prašė bent dalies pinigų, kad duotų, kad vaikams maistui bÅ«tų, Velykoms. Ar užkliuvo ar nutraukė staltiesę neatsimena. Kai nukabino televizorių suspaudė G. K. rankÄ , ji užstojo keliÄ , kad jis neiÅ¡eitų lauk.Kaltinamųjų A. P. ir M. S. kaltė be jų pačių visiÅ¡ko prisipažinimo grindžiama ir kitais įrodymais, iÅ¡nagrinėtais teisiamojo posėdžio metu, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje, 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.2014-04-20 įvykio vietos apžiÅ«ros metu gautais duomenimis, kai buvo apžiÅ«rėta įvykio, esanti (duomenys neskelbtini) esanti K. sodyba.

Sodybos kieme stovintis mėlynos spalvos automobilis Renault Laguna, v. n. (duomenys neskelbtini) kurio iÅ¡daužtas galinis stiklas bei įskeltas priekinis stiklas deÅ¡inėje pusėje. Å alia automobilio rastas ir paimtas bato padas. Namo viduje, virtuvėje stovi stalas, Å¡alia kurio stovi kėdės ir Å¡aldytuvas, ant grindų apversta viena kėdė ir sudaužytos taurės. Prie virtuvinio komplekto deÅ¡inėje pusėje yra koridorius iÅ¡ kurio galima patekti, į kitus kambarius. G. K. svetainės kambaryje parodė pagrobtÄ televizorių FUNAI Model 32FL553/10N, televizorius su dviem metaliniais tvirtinimo elementais iÅ¡ televizoriaus galinės dalies (I t. 17-22 b. l.).Nukentėjusiosios G.

K. parodymais, kuri ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-04-20 apie 13 val. pas jÄ su vyru D. į jų namus (duomenys neskelbtini), atvažiavo M. S. ir A. P., kurie ankščiau dirbo toje pačioje bendrovėje, kurioje dirba ir ji su vyru. Jie bendrovėje dirbo apie porÄ savaičių ir, net nebaigę numatytų darbų, susikrovė savo daiktus ir iÅ¡ bendrovės iÅ¡vyko. Todėl jiems nebuvo sumokėtas jų atlyginimas, tačiau SMS žinute buvo praneÅ¡ta, kad atlyginimas bus jiems iÅ¡mokėtas gegužės 1 d., tačiau M. su A. atvažiavo pas jÄ praÅ¡yti tų pinigų ankščiau laiko.

Tik įėjęs į namo vidų M. pradėjo reikalauti pinigų, nubraukė ranka ant stalo stovėjusias stiklines taures, kurios nukritusios ant grindų sudužo. Tuomet M., priėjęs prie jos, sugriebė jai už rankos ir stipriai jÄ suspaudė. Dėl to ji pajuto fizinį skausmÄ . Ji sakė M., kad sumokės atlyginimÄ , kai bus gauti atsiskaitymai už pienÄ , tačiau jis jos nesiklausė ir, paleidęs jos rankÄ , tiesiog nusikabino nuo sienos televizorių „Funai“ ir bandė juo neÅ¡inas iÅ¡eiti iÅ¡ namo.

Ji, sugriebusi jį už rÅ«bų, bandė sulaikyti, tačiau M. vis tiek veržėsi iÅ¡eiti neÅ¡inas televizoriumi. Iki tol A. stovėjo tarpduryje ir nieko nedarė. Jos vyras D. iÅ¡ kambario atsinešė savo revolverį ir sakė M. „padėk televizorių, o Å¡ausiu“. M. visiÅ¡kai į tai nereagavo ir televizoriaus nepadėjo. Tuomet A. pastÅ«mė jÄ nuo M., kurį laikė už rÅ«bų ir abu iÅ¡ namo pabėgo. D. neÅ¡inas revolveriu juos iÅ¡sivijo. Paskui matė, kaip M., neÅ¡inas televizorių, ir A. sėdo į automobilį.

Kieme pamatė dar vienÄ vaikinÄ , kurio nepažįsta, kuris nieko nei jai, nei jos vyrui nedarė. A. su M. iÅ¡važiavo. Girdėjo, kaip jos vyras Å¡ovė, tačiau kur ir ar pataikė kur nors, nematė. Nepažįstamas vaikinas skambino M. su A. ir liepė jiems grįžti. Maždaug už 20 minučių A. su M. sugrįžo į jų sodybos kiemÄ ir iÅ¡lipę nuėjo kalbėtis su paliktu vaikinu. Tuo metu ji pasiėmė iÅ¡ automobilio savo televizorių, kurį parnešė į namo vidų. Girdėjo, kaip vaikinai priekaiÅ¡tavo D. dėl iÅ¡daužtų langų, tačiau D. nuėjo nuo tų vaikinų toliau, o ji, užrakinusi verandos duris, iÅ¡kvietė policijÄ .

IÅ¡ M. žodžių suprato, jog televizorių jis paėmė, kaip atlygį už nesumokėtÄ atlyginimÄ . Dėl sužalotos rankos, pakilusio kraujo spaudimo, patirto iÅ¡gÄ sčio ir streso tÄ pačiÄ dienÄ kreipėsi į Mažeikių ligoninės priėmimo skyrių. Dėl įvykio jai nei turtinė, nei neturtinė žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡ (I t. 41-44 b. l.).Nukentėjusiojo D. K. parodymais, kuris ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-04-20 apie 13 val. pas jį ir žmonÄ G.

į namus atvyko pažįstami M. ir A., kurie ankščiau dirbo toje pačioje bendrovėje, kurioje dirba ir jis su žmona. M. pareikalavo jų duoti pinigus. Jis suprato, jog M. praÅ¡o uždarbio, nes prieÅ¡ tai su A. išėjo iÅ¡ bendrovės, nesulaukę atlyginimo dienos. G. buvo jiems praneÅ¡usi, jog tuos pinigus gaus gegužės 1 d., kai bus gauti pinigai už pienÄ , tačiau jie atvyko ankščiau. M. visiÅ¡kai nereagavo į jo ir žmonos aiÅ¡kinimus ir vis tiek reikalavo pinigų, sakė, kad jei negaus pinigų, viskas bus bloguoju.

M. nubraukė ranka nuo stalo ten buvusius indus, kurie nukritę sudužo, tuomet priėjęs prie G. sugriebė jai už kažkurios rankos ir pastÅ«mė bei nukabinęs nuo sienos televizorių, juo neÅ¡inas ėjo lauk. Jis atsinešė savo savigynai turėtÄ revolverį ir pasakė „staigiai padedi televizorių, o jei ne Å¡ausiu“. Tačiau M. į Å¡iuos žodžius visiÅ¡kai nesureagavo, todėl jis Å¡ovė kelis kartus į lubas. Matė, kaip G. bandė, sugriebusi už rÅ«bų, sulaikyti M., tačiau Å¡is vis tiek pabėgo.

Ar A. G. kÄ nors darė, nematė, nes viskas įvyko labai staiga. Po to jis bandė iÅ¡eiti į laukÄ , kad pasivyti ir sulaikyti televizorių iÅ¡sineÅ¡usį M., tačiau A. stovėjo tarpduryje ir neleido jam praeiti, ir rankomis į pečius jį nustÅ«mė nuo išėjimo. Tik pastÅ«męs A. tuoj pat nubėgo į automobilį ir sėdo prie vairo. M. apsikabinęs televizorių sėdėjo ant galinės sėdynės. Jis bandė atidaryti automobilio dureles, tačiau jos buvo užrakintos. IÅ¡girdo, kaip automobilis užsivedė, suprato, kad įtariamieji tuojau pabėgs, todėl, norėdamas juos sulaikyti, revolverio rankena daužė į automobilio langų stiklus, tačiau sulaikyti jų nepavyko.

Su M. ir A. buvo atvykęs dar vienas vaikinas, kuris nieko nedarė ir draugams išvažiavus su televizoriumi jo ir jo žmonos atsiprašė bei pats skambino savo draugams, kad šie sugrįžtų. Už maždaug 10 ar 15 min. M. su A. sugrįžo. Automobilį M. su A. paskolinęs vaikinas pradėjo priekaištauti dėl išdaužtų automobilio langų. Nenorėdamas daugiau su šiais asmenimis konfliktuoti, jis nuėjo nuo sodybos toliau. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie visus vaikinus sulaikė.

Vėliau G. jam pasakė, kad televizorių iÅ¡ automobilio parnešė į namo vidų ji. Dėl to, kad A. jį pastÅ«mė, jis fizinio skausmo nepajuto, tačiau dėl viso įvykio patyrė iÅ¡gÄ stį. Po įvykio matė ant G. rankos kraujosruvÄ , kurios iki tol nebuvo (I t. 34-38 b. l.).Ž. L. parodymais, kuris ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-04-20 apie 10 val. pas jį atėjo M. S. su pusbroliu A. M. prašė, kad pavežtų į Mažeikių rajonÄ atsiimti pinigų, kuriuos uždirbo ir jiems negrÄ Å¾ina.

M. jam pasakė, kad jis yra susiskambinęs ir jiems darbdavys sumokės po 500 litų, žadėjo jam užpilti dujų. Jis buvo neblaivus, todėl pats nevairavo, automobilio RENAUL LAGUNA irgi nenorėjo duoti, todėl važiavo kartu, vairavo automobilį M. pusbrolis. Atvažiavo prie fermų, Å¡alia kurių gyvenamas namas. Kieme sustojo, jis nėjo į namÄ , kieme rÅ«kė. PanaÅ¡iai po penkių minučių iÅ¡ namo iÅ¡bėgo M., kuris nešėsi televizorių, jį padėjo į jo automobilio galÄ , jam iÅ¡ paskos iÅ¡bėgo ir jo pusbrolis.

Tada iÅ¡ namo iÅ¡bėgo nepažįstamas vyriÅ¡kis su pistoletu ir pradėjo Å¡audyti, jis kokius tris, keturis kartus iÅ¡Å¡ovė. Jis iÅ¡sigando nesuprasdamas, kas darosi, iÅ¡kėlė rankas ir stovėjo, kai jis Å¡audė. Tas vyriÅ¡kis Å¡audė į M., jis slėpėsi už automobilio. M. pataikė ar tai į kojÄ , ar į rankÄ . Galinį jo automobilio stiklÄ tas Å¡eimininkas metaliniu strypu iÅ¡daužė, tuo metu M. sėdėjo su pusbroliu automobilyje, priekinį automobilio stiklÄ suÅ¡audė, galinį stiklÄ iÅ¡daužė tada, kai jie buvo pradėję iÅ¡ kiemo važiuoti.

Jis nesėdo į automobilį, nes matė, kad jie bėga, jis nesuprato gerai, kas čia darosi, kodėl tÄ televizorių paėmė. Jie iÅ¡važiavo, jis liko kieme. Jiems iÅ¡važiavus, jis iÅ¡ karto skambino M., jis neatsiliepė iÅ¡karto, atsiliepė maždaug už penkių minučių, jis pasakė, kad jei jie negrįžta, tai jis kviečia policijÄ , jie sugrįžo, policijÄ iÅ¡kvietė namo Å¡eimininkė (I t. 66 b. l.).Tai, kad nusikaltimo metu nukentėjusiajai G. K. buvo sutrikdyta sveikata patvirtina 2014-07-21 specialisto iÅ¡vada Nr. G 1026/14 (04), kurioje nurodyta, kad atlikus nukentėjusiosios G.

K. kÅ«no tyrimÄ iÅ¡ medicininių dokumentų nustatyta, jog G. K. padaryta kraujosruva deÅ¡iniame žaste. G. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (I t. 49 b. l.).Kaltinamųjų kaltė taip pat grindžiama raÅ¡ytiniais įrodymais: 2014-07-10 įvykio vietoje rasto automobilio RENAULT Laguna apžiÅ«ros metu gautais duomenimis, kai buvo nustatyta, kad automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis penkių durų, tamsiai mėlynos spalvos. Automobilio priekinio stiklo deÅ¡inėje pusėje matosi įskėlimo žymės. Automobilio galinis stiklas sudužęs, stiklo Å¡ukės subirusios į automobilio salonÄ ant salono ir bagažinės pertvaros.

Likusi stiklo dalis kraÅ¡tuose suskilinėjusi (I t. 74-75, 76-78 b. l.).Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamųjų A. P. ir M. S. kaltę padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 294 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamųjų nusikalstama veika pagal BK 294 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi jie panaudodami fizinę prievartÄ nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos savavaliÅ¡kai vykdė pripažįstamÄ , bet nerealizuotÄ savo teisę ir padarė didelės žalos asmens teisėms ar teisėtiems interesams.Skiriant kaltinamajam A.

P. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų kategorijos. Veika padaryta tiesiogine tyčia, veika baigta. Kaltinamasis A. P. anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs. Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikÄ padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam A. P. straipsnio sankcijoje numatytÄ vienintelę bausmė rūšį – laisvės atėmimÄ . Skiriamos bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis.Kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu nuteistajam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 66 straipsniu A. P. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2014-04-20 15.30 val. (I t. 133 b. l.) iki 2014-04-22 15.10 val. (I t. 134 b. l.) ir suėmimas nuo 2014-12-17 (II t. 66-67 b. l.) iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015-01-21, viso 37 dienos.Teismo nuomone, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 10 punktais A.

P. bausmės vykdymas atidėtinas vieneriems metams, įpareigojant pradėti dirbti (tęsti darbÄ ) ir tris mėnesius nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. (S) Skiriant kaltinamajam M. S. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų kategorijos. Veika padaryta tiesiogine tyčia, veika baigta. Kaltinamasis M. S. anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs. Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veikÄ padarė bendrininkų grupė bei tai, kad veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9 punktai). Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam M. S. straipsnio sankcijoje numatytÄ vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ . Skiriamos bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis.Kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu nuteistajam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 66 straipsniu M.

S. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2014-04-20 15.30 val. (I t. 198 b. l.) iki 2014-04-22 15.10 val. (I t. 199 b. l.), t. y. dvi dienos.Teismo nuomone, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 10 punktais M. S. bausmės vykdymas atidėtinas vieneriems metams, įpareigojant pradėti dirbti (tęsti darbÄ ) ir tris mėnesius nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai: bato padas, daktiloplokÅ¡telės, nuoplova, saugomi TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių rajono policijos komisariato saugykloje, sunaikintini; revolveris (duomenys neskelbtini) Nr. 8620013984, saugomas TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių rajono policijos komisariato saugykloje, grÄ Å¾intinas nukentėjusiajam D.

K.; automobilis Renault Laguna, v. n. (duomenys neskelbtini) saugomas pas savininkÄ O. L., grÄ Å¾intinas jam.Kaltinamajam A. P. paskirta kardomoji priemonė suėmimas panaikinta ir jis paleistinas teismo salėje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo kita kardomoji priemonė neskirtina.Kaltinamajam M. S. paskirta kardomoji priemonė suėmimas ir jo paskelbta paieÅ¡ka panaikintini, kadangi jis patys atvyko į teismÄ , pagrindo palikti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ nėra, iki nuosprendžio įsiteisėjimo kita kardomoji priemonė neskirtina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641, 75 straipsniais, n u s p r e n d ė:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis BK 66 straipsniu A. P. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2014-04-20 iki 2014-04-22, ir nuo 2014-12-17 iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015-01-21, viso 37 dienas.Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 10 punktais bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant pradėti dirbti (tęsti darbÄ ) ir tris mėnesius nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.M.

S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams.Vadovaujantis BK 66 straipsniu M. S. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-04-20 iki 2014-04-22, t. y. dvi dienas.Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 10 punktais bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant pradėti dirbti (tęsti darbÄ ) ir tris mėnesius nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus: bato padÄ , daktiloplokÅ¡teles, nuoplovÄ , saugomus TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių rajono policijos komisariato saugykloje, sunaikinti; revolverį (duomenys neskelbtini) Nr.8620013984, saugomÄ TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių rajono policijos komisariato saugykloje, grÄ Å¾inti nukentėjusiajam D.

K.; automobilį Renault Laguna, v. n. (duomenys neskelbtini) saugomÄ pas savininkÄ O. L., grÄ Å¾inti jam.Kaltinamajam A. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ panaikinti ir jį paleisti teismo salėje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo kitos kardomosios priemonės neskirti.Kaltinamajam M. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ ir jo paskelbtÄ paieÅ¡kÄ panaikinti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo kitos kardomosios priemonės neskirti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Mindaugas Klemenis