af9dd959-793a-4750-9cd1-e9ffb3476da9 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-24-175/2016;Teisminio proceso Nr. 1-60-1-00385-2010-7;Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19.  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ pirmininkaujančio teisėjo Algerdo UrbÅ¡io, teisėjų JÅ«ratės Jakubonienės, ArÅ«no PaÅ¡tuolio, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo E. L. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2015 m. spalio 26 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė :

E. L. bausmę atlieka pagal 2012-06-01 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį, kuriuo jam už nusikaltimus, numatytus BK 135 str. 2 d. 5 p., 284 str. 1 d., paskirta subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.  Bausmės pradžia – 2013-11-04, bausmės pabaiga – 2018-04-24.Komisijos 2015-10-26 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam E. L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015-12-04 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo E. L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos konstatavęs, jog iÅ¡vadai, kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo. Nuteistasis E. L. skunde praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartį ir patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ . Skunde nurodoma, kad nusikaltimų pobÅ«dis ir pavojingumas neturėtų bÅ«ti kriterijumi ir argumentu, lemiančiu nuteistojo paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos anksčiau laiko, nes atspindi nuteistojo praeities klaidas, o ne jo elgesį pataisos įstaigoje, dėl kurio nuteistasis ir gauna teisę bÅ«ti paleidžiamas lygtinai anksčiau laiko.

Todėl nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ apylinkės teismas, kaip lygtinio paleidimo netaikymÄ pagrindžiantį argumentÄ , nurodė nepagrįstai. Taip pat nepagrįstai teismas vienu iÅ¡ argumentų netvirtinti Komisijos nutarimo nurodė aplinkybę, kad nuteistasis anksčiau jau teistas, kadangi toks argumentas prieÅ¡tarauja Konstitucijos 31 str. Nuteistojo manymu, taip pat nepagrįstai teismas nutartyje nurodė, kad jis bausmės atlikimo metu nesistengia elgtis tinkamai, kadangi jis 3 kartus skatintas. E. L. vertinimu, teismas siekia jį iÅ¡imtinai pateikti tik iÅ¡ neigiamos pusės nepaisant visų teigiamai charakterizuojančių duomenų.

Nepagrįstai teismas nutartyje nurodė ir tai, kad atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama įgyvendinti nuosprendžiu skirtÄ individualizuotÄ bausmę ir teisingumo principÄ , kadangi Å¡i aplinkybė, kaip turinti reikÅ¡mės sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, pagal įstatymÄ nėra vertinama. Pagrindinis kriterijus taikyti lygtinį paleidimÄ yra teigiamas nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , visų pirma reikėtų įvertinti tai, kaip nuteistasis stengiasi reabilituotis, ar gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, ar ne.

Lygtinis paleidimas yra paskirtos bausmės lengvata, kuriÄ nuteistasis užsitarnauja pataisos įstaigoje savo geru elgesiu, stropiu darbu bei aktyviu dalyvavimu socialinės reabilitacijos programose. Nuteistasis pažymi, kad su draugais, su kuriais padarė nusikaltimÄ , ryÅ¡ių nepalaiko, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, bausmės atlikimo metu elgiasi tinkamai. Nors ir baustas drausmine tvarka, pažeidimai padaryti bausmės atlikimo pradžioje, kai dar nebuvo prisitaikęs prie pataisos įstaigos režimo.

Dėl savo elgesio padarė iÅ¡vadas ir po to buvo skatintas. E. L. nurodo, kad teismas nepagrįstai tvirtina, kad jis nesistengia atlyginti civilinio ieÅ¡kinio, kadangi jo pajamos pataisos įstaigoje yra labai mažos ir jis neturi galimybės civilinį ieÅ¡kinį atlyginti. Teismas nutartyje nurodo tas pačias aplinkybes, kurios nurodytos ir Komisijos nutarime, tačiau jas nepagrįstai vertina skirtingai. Pateiktoje medžiagoje yra pakankamai nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančių duomenų, sudarančių pagrindÄ taikyti lygtinį paleidimÄ , kurių teismas nutartyje neįvertino.

Dėl to nutartis negali bÅ«ti laikoma teisėta ir pagrįsta, todėl turi bÅ«ti panaikinta. Atsiliepimų negauta.Nuteistojo skundas atmetamas.BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Kolegija, susipažinusi su pateikta bylos medžiaga, įvertinusi skundo argumentus, konstatuoja, kad taikyti lygtinį paleidimÄ E. L. nėra pagrindo. Tai teisingai nustatyta ir skundžiamoje KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartyje. Kaip minėta, pagal BVK 157 str. 1 d. nuostatas, lygtinis paleidimas gali bÅ«ti taikomas tuo atveju, kai nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir ( ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis E. L. yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vykdo (įvykdė) individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys žema (39 balai iÅ¡ 168 galimų), tačiau kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sprendžiama įvertinus informacijÄ apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programoje aktyvumas), Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis E. L. dalyvavo nuteistųjų adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programų vykdyme, socialinių įgÅ«džių lavinimo projekte „Mano kelias 2“, tačiau nei iÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados, nei iÅ¡ Komisijos nutarimo nėra aiÅ¡ku, kokį poveikį dalyvavimas atitinkamose programose turėjo kriminogeninių veiksnių ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimui.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nuteistajam nustatyti du kriminogeniniai veiksniai, vienas iÅ¡ kurių yra susijęs su teisės pažeidimų pobÅ«džiu – dabartinis teisės pažeidimas yra teisės pažeidėjui bÅ«dingo nusikaltimų modelio dalis. Tačiau Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, Komisijos nutarime visiÅ¡kai nėra analizuoti ir vertinti veiksniai, sÄ lygoję nusikalstamÄ E. L. elgesį, taip pat tai, ar antivisuomeninį ir įstatymams prieÅ¡ingÄ elgesį sÄ lygojusius veiksnius nuteistasis Å¡iuo metu vertina neigiamai, kas teismui leistų pagrįstai tikėtis teigiamo nuteistojo elgesio laisvėje ir manyti, kad išėjęs į laisvę nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Vertinant nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu svarbu tai, kad nuteistasis, nors ir skatintas tris kartus, tačiau taip pat ir baustas du kartus už necenzÅ«rinių žodžių vartojimÄ kratos metu ir narkotinį apsvaigimÄ , už kÄ jam buvo paskirtos pakankamai griežtos nuobaudos – baudos izoliatorius 5 ir 10 parų. Paskutinė nuobauda (2014-09-04) buvo panaikinta prieÅ¡ terminÄ tik 2015-07-29. Nors nuobaudos už minėtus pažeidimus Å¡iuo metu negalioja, tačiau charakterizuoja nuteistÄ jį, kaip linkusį nesilaikyti nustatytų taisyklių ir reikalavimų ir tuo pačiu neleidžia jo elgesio viso bausmės atlikimo metu vertinti kaip nukreipto nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo linkme.

Ä®vertinus duomenis apie nuteistajam skirtas nuobaudas ir paskatinimus darytina iÅ¡vada, kad nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu nėra kryptingas elgesio koregavimo linkme, nuteistasis buvo ir baustas, ir skatintas, teigiamos elgesio korekcijos stebimos tik nuo 2015 m. vidurio, kuomet vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų nuteistasis nepažeidinėjo. Nors E. L. bausmės atlikimo metu įgijo specialybių, dirba, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, 2015 m. pradėjo lankyti anoniminių alkoholikų užsiėmimus, tačiau aukščiau iÅ¡dėstyti duomenys, teismo vertinimu, rodo, jog nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje nepasižymėjo tokiomis savybėmis, kurios leistų jį vertinti itin teigiamai ir sudarytų pagrindÄ manyti, jog jis, paleistas lygtinai, laikysis įstatymų ir nenusikals.

SkundÄ nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis neatitinka BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos – nenustatyta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . AukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartis paliekama nepakeista.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a : nuteistojo E. L. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Pirmininkaujantis teisėjas                                                                                      Algerdas UrbÅ¡ys Teisėjai                                                                                                                    JÅ«ratė Jakubonienė                                                                                                                                  ArÅ«nas PaÅ¡tuolis