af9a7271-ffdb-4f4a-b6d5-ceefdb3c39e8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUORAÅ AS(S)                                                                                                        VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. lapkričio 22 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M.

P. skundÄ dėl antstolės Irenos Beliačic veiksmų, iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Moment Credit“, Vilniaus miesto savivaldybės administracija, skolininkas R. P., n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas pateiktu skundu dėl areÅ¡tuotos sÄ skaitos įkalinimo įstaigoje ir iÅ¡skaičiuojamų asmeninių piniginių lėšų grÄ Å¾inimo praÅ¡o panaikinti antstolės patvarkymÄ toje dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.

Tuo atveju, jei pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, tokias lėšas grÄ Å¾inti arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.2016-10-24 patvarkymu antstolė Irena Beliačic atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ . Nurodė, kad vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-9213-864/2012 dėl 225,90 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M.

P. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Moment Credit“ naudai; Vilniaus miesto savivaldybės administracijos nutarimÄ Nr. A11-10405/(1.156-SM3) 8 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko. Nurodo, kad buvo priimti patvarkymai priimti vykdomuosius dokumentus vykdymui. Buvo tikrinami Gyventojų registrų tarnybos, VÄ® „Regitra“ ir „Registrų centras“ duomenys dėl turto, VSDFV duomenys, taip pat užklausiamos Lietuvos kredito įstaigos dėl naujai atidarytų sÄ skaitų. Taip pat patvarkymais buvo areÅ¡tuotos visos skolininkui priklausančios sÄ skaitos esančios Lietuvos kredito įstaigose, tačiau jokių įplaukų iÅ¡ minėtų sÄ skaitų nebuvo.

Nustačius, kad skolininkas atlieka bausmę Å iaulių tardymo izoliatoriuje, 2016-06-14 buvo priimtas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bei patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Antstolė pažymi, kad skolininkas su skundu nepateikė duomenų apie gaunamas lėšas, nurodytas CPK 739 straipsnyje.IÅ¡ieÅ¡kotojas Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepimu su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko, prašė atmesti nepagrįstÄ .

Nurodo, kad skolininko lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos sÄ skaitoje, nėra ir negali bÅ«ti priskiriamos CPK 739 str. nurodytoms piniginėms sumoms. Skolininkui lėšos priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ Å¡ias lėšas.IÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Moment Credit“ atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė.Skundas atmestinas. IÅ¡ teismui pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0011/13/02547, 0011/15/05348 nustatyta, kad antstolė Irena Beliačic vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012-05-02 iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-9213-864/2012 dėl 770 Lt/225,90 Eur skolos, 5 proc. palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M.

P. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Moment Credit“ naudai (v. b. Nr. 0011/13/02547 l. 1), taip pat Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2015-06-18 nutarimÄ Nr. A11-10405/15(1.156-SM3) dėl 8 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko (v. b. Nr. 0011/15/05348 b. 1). 2013-06-28, 2013-12-06, 2015-06-08 antstolės patvarkymais buvo areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios piniginės lėšos, esančios skolininko vardu atidarytuose Lietuvos bankuose, tačiau įplaukų iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos nebuvo (v. b. Nr. 0011/13/02547 l. 27, 34, 54).

Antstolė tikrino Gyventojų registrų tarnybos, VÄ® „Regitra“ ir „Registrų centras“ duomenis dėl turto, VSDFV duomenis, taip pat užklausdavo Lietuvos kredito įstaigos dėl naujai atidarytų sÄ skaitų (v. b. Nr. 0011/13/02547 l. 8, 18, 19, 20, 21-24, 44, 50-51, 54-61). 2016-06-09 antstolė nustatė, kad pareiÅ¡kėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę (v. b. Nr. Nr. 0011/13/2547 l. 62). 2016-06-14 buvo priimtas patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bei patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (v. b.

Nr. 0011/13/02547 l. 64, 65, 66). 2016-10-21 gautas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės Irenos Beliačic veiksmų (v. b. Nr. 0011/13/02547 l. 71-73). 2016-10-24 antstolė priėmė patvarkymÄ , kuriuo atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir vykdomÄ sias bylas su skundu persiuntė Vilniaus miesto apylinkės teismui.  Nagrinėjamu atveju iÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo esmės matyti, kad pareiÅ¡kėjas nesutinka su priverstinai nuskaičiuojamomis lėšomis, jų areÅ¡tu, teigdamas, jog antstolis savo veiksmais riboja jo teisę įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.

Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis), t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų. Dėl to teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumÄ ir įvertinti kiekvieno iÅ¡ jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtakÄ vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams.Nustatyta, kad antstolė pagrįstai pradėjo priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ bei atliko privalomus priverstinius vykdymo veiksmus, siekiant iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ .

Antstolė, siekdama nustatyti skolininko turtinę padėtį bei galimybes iÅ¡ieÅ¡koti skolas, pagrįstai atliko užklausas apie skolininkÄ . Skolininkas duomenų apie jo banko sÄ skaitose esančias lėšas bei jų kilmę per nustatytÄ terminÄ nepateikė.PareiÅ¡kėjo nurodytas skundo argumentas dėl nepagrįstai areÅ¡tuotos jo sÄ skaitos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigoje, praÅ¡ymas panaikinti sÄ skaitos areÅ¡tÄ bei grÄ Å¾inti nuraÅ¡ytas lėšas yra nepagrįstas. CPK 664 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko fizinio asmens turto eilė.

Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad antrÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto. Pagal CPK 624 straipsnio 2 dalį priverstinio vykdymo priemonės yra iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto ir pinigų sumų, esančių pas kitus asmenis. CPK 688 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų.

Kadangi, kaip matyti iÅ¡ vykdomųjų bylų, neradus jokio kito CPK 664 straipsnio 1 dalyje nurodyto turto, iÅ¡ kurio galima bÅ«tų vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolė 2016-06-14 patvarkymu pagrįstai nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (CPK 688 straipsnio 1 dalis). CPK 739 straipsnyje nurodytas baigtinis sÄ raÅ¡as piniginių lėšų, į kurias negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo, t. y. negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios priklauso skolininkui kaip kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausiančių įrankių nusidėvėjimÄ ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sÄ lygų, sumos mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ar pasiųstam dirbti į kitas vietoves, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos, iÅ¡mokos vaikams, laidojimo paÅ¡alpa, iÅ¡mokos, mokamos pagal Valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymÄ ir kitos tikslinės socialinės iÅ¡mokos, paÅ¡alpos ir kompensacijos iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms Å¡eimoms ar asmenų socialinei paramai, iÅ¡eitinės iÅ¡mokos.

Taigi, nustatyta, kad galiojančios įstatymo normos nedraudžia vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Pažymėtina tai, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas reglamentuoja bausmes atliekančių asmenų materialinį buitinį aprÅ«pinimÄ . Å iame kodekse nustatyta, kad bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sÄ lygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas, nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė, nemokamai nuteistieji aprÅ«pinami drabužiais ir avalyne, gauna maistÄ , gydymÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnis).

Taigi, atliekantiems bausmę nuteistiesiems įstatymas garantuoja ir užtikrina minimalių ir bÅ«tiniausių poreikių patenkinimÄ . Kaip minėta, įstatymas nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, todėl nėra pagrindo konstatuoti pareiÅ¡kėjo teisės ribojimo įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.

Remiantis iÅ¡dėstytu, teismui nėra pagrindo konstatuoti, kad suraÅ¡yti patvarkymai areÅ¡tuoti skolininko pinigines lėšas bei 2016-06-14 patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje yra priimti pagrįstai ir teisėtai.Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir nenustačius antstolės Irenos Beliačic veiksmuose įstatymų pažeidimų, pareiÅ¡kėjo M. P. skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 185 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 str. teismas n u t a r i a: atmesti pareiÅ¡kėjo M.

P. skundÄ dėl antstolės Irenos Beliačic veiksmų.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                                                        Igoris Kasimovas