af973165-eafe-40eb-b913-6eb7641c01e3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7319-270/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06733-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 41.1;39.1;39.2. (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. birželio 26 d.Vilnius                             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė :

V. G. 2014-06-05, apie 13.00 val., parduotuvėje „Iki-Pavilnys“, adresu Juodasis kel. 35, Vilniuje, paėmė 1 vnt. deÅ¡ros „Skilandinė“ už 19,99 Lt, 1 vnt. varÅ¡kės sÅ«relio „VilkiÅ¡kių“ už 0,99 Lt, 1 vnt. varÅ¡kės surelio „Iki“ už 0,99 Lt, bendrai prekių už 21,87 Lt, ir nesumokėjusi už prekes praėjo pro kasas. Savo veiksmais V. G. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkus svetimo turto pagrobimas).V. G. neatvyko į teismo posėdį, jai buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai.

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. G. paaiÅ¡kinime tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, prekes norėjo pavogti, nes serga depresija, dėl pažeidimo labai gailisi (b.l. 9). PadarytÄ pažeidimÄ patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2); parduotuvės pareiÅ¡kimas bei aktas (b.l. 7,8), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l. 4-6), kiti raÅ¡ytiniai įrodymai, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybe ir iÅ¡ kurių seka, jog V.

G., bÅ«dama parduotuvėje, paėmė prekių už 21,87 Lt ir nesumokėjusi už prekes praėjo pro kasas, iÅ¡ sulaikytosios už kasų prekės buvo iÅ¡imtos ir grÄ Å¾intos parduotei, sulaikytoji pristatyta į policijos komisariatÄ .V. G. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja vagystės bÅ«du pagrobė turtÄ , nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės. V. G. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, jog pažeidėja kalta prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , pažeidėja ankščiau administracine tvarka bausta nebuvo, pagrobtų prekių (maisto produktų) vertė nėra didelė, žala nepadaryta, nes prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę, todėl, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, pažeidėjai taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir skirtina Å¡velnesnė administracinė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301, 286-287 straipsniais, teismas, -nutaria:

V. G. pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jai skirti 100 (vieno Å¡imto) litų baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėjas                                                                                                                                             Olegas Zaicevas