af959b21-bbbe-4ab6-a640-e965bf3d4930 · Anykščių rajono apylinkės teismas

civciv. byla Nr.N 2-77-266/2010                                    Proceso Nr.2-14-3-00771-2009-6             Procesinio sprendimo kategorijos :                  75;75.4;75.4.2; 78. 2; 113;113.8 (S)                                                 Anykščių rajono apylinkės teismas                                     S P R E N D I M A S                                          Lietuvos Respublikos vardu                                      2010 m. sausio 13 d.                                            Anykščiai              Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,Sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei ,Dalyvaujant ieškovei R.

Ž. , Atsakovui G. Ž. ,VieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui G. Ž. dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo , iÅ¡laikymo priteisimo ir priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo ir,-n u s t a t ė :              ieÅ¡kovė R. Ž. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino , jog su atsakovu susituokė 1996m.vasario 17d., Anykščių rajono civilinės metrikacijos skyriuje. (duomenys neskelbtini), gimė sÅ«nus L.. 2001 metais teismo sprendimu buvo patvirtintas jų gyvenimas skyrium.

Teismo sprendimu sÅ«naus L. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su ja, o iÅ¡ atsakovo priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui po 200 litų kas mėnesį. Ji gyveno pas tėvus , o atsakovas nuomojosi butÄ . 2002 metais atsakovas buvo suimtas ir nuteistas. Bausmė atliko Marijampolės pataisos namuose. Ji lankė atsakovÄ , vežė pasimatyti su tėvu ir sÅ«nų L., tikėjosi, jog atsakovo elgesys pasikeis į gerÄ jÄ pusę. 2005m. kovo 20d. jiems gimė sÅ«nus Ž.. 2007 metais atsakovui sugrįžus į namus, jiedu sugyveno lyg ir neblogai.

Tačiau vėliau jo elgesys pasikeitė. PrieÅ¡ metus jis išėjo iÅ¡ namų ir gyvena atskirai. Atsakovas visiÅ¡kai neremia Å¡eimos, nepadeda iÅ¡laikyti vaikų.   Esant tokiai situacijai, tolimesnis jų Å¡eimyninių santykių plėtojimas neįmanomas, nes jų šeima iÅ¡iro, todėl prašė nutraukti jų santuokÄ nenurodant kaltės . Nepilnamečio sÅ«naus Ž. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja. Gyvendami santuokoje jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neįgijo, kreditorių, kuriems bÅ«tų skolingi, neturi.

IeÅ¡kinio padavimo teismui metu, ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡laikymui sÅ«nui Ž. po 400 litų kas mėnesį ir pakeisti teismo priimtÄ sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo sÅ«nui L. priteisimo ir priteisti jam iÅ¡ atsakovo taip pat 400 litų kas mėnesį iki jo pilnametystės. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė pakeitė savo reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymui nepilnamečiam sÅ«nui Ž. po 250 litų kas mėnesį ir taip pat pakeisti teismo sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo sÅ«nui L. ir jam priteisti iÅ¡ tėvo 250 litų kas mėnesį iki jo pilnametystės Taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas G.

Ž. ieÅ¡kinį pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, jog su ieÅ¡kove nebegyvena daugiau nei metai. Santuokoje susilaukė dviejų sÅ«nų. Su vaikais kiek įmanoma bendrauja . Sutinka mokėti vaikams po 250 Lt iÅ¡laikymui. Å iuo metu jis uždarbis labai mažas, nes sustojo nekilnojamojo turto rinka. Jis neatsisako vaikams mokėti ir didesnę sumÄ iÅ¡laikymui, kai pagerės jo turtinė padėtis.             IeÅ¡kinys tenkintinas.             Bylos medžiaga, ieÅ¡kovės, atsakovo paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog Å¡alys susituokė 1996m. vasario 17d., Anykščių rajono CMS. (b.l.9) Santuokoje (duomenys neskelbtini), gimė sÅ«nus L.

Ž. . 2001m. lapkričio 26d., Anykščių rajono apylinkės teismas sprendimu patvirtino sutuoktinių gyvenimÄ skyrium, nustatė sÅ«naus L. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina ir priteisė iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymui po 200 litų iki jo pilnametystės. Vėliau atsakovas buvo suimtas ir nuteistas. Bausmę atliko Marijampolės pataisos namuose. IeÅ¡kovė jį lankė, vežė į susitikimus ir sÅ«nų L.. (duomenys neskelbtini), jiems gimė sÅ«nus Ž.. Sutuoktiniai daugiau nei metai gyvena atskirai, bendro Å«kio neveda ir negyvena sutuoktinių gyvenimo.

Sutuoktiniai skolinių įsipareigojimų neturi. Gyvendami santuokoje turto neįsigijo. Atsakovas teismui nepateikė jokių duomenų, jog ieÅ¡kovė yra nesugyvenamo charakterio ar jam neiÅ¡tikima ar dar kokių nors aplinkybių, kad santuoka iÅ¡iro dėl ieÅ¡kovės kaltės . IeÅ¡kovė yra apsisprendusi nutraukti santuokÄ ir taikytis kategoriÅ¡kai atsisakė. Prašė nutraukti santuokÄ nenurodant sutuoktinio kaltės.              IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, atsakovo paaiÅ¡kinimų , iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog R.

Ž. ir G. Ž. santuoka faktiškai iširo ir dėl to jų gyvenimas kartu tapo neįmanomas, todėl jų santuoka nutrauktina nenurodant sutuoktinio kaltės. R. Ž. paliktina pavardė “Ž.“ Sutuoktiniai santuokoje susilaukė sūnų L. ir Ž. Ž.. Sūnaus L. gyvenamoji vieta jau nustatyta ankstesniu teismo sprendimu.  Nepilnamečiai vaikai iki šiol gyvena su motina ir ji jais rūpinasi, juos visiškai išlaiko . Todėl ir kito sūnaus-Ž.-  gyvenamoji vieta nustatytina su motina R.

Ž. . Ginčo dėl sÅ«nų gyvenamosios vietos nustatymo tarp sutuoktinių nėra. Vaiko teisių apsaugos skyrius savo iÅ¡vadoje nurodė, jog abu nepilnamečiai vaikai turi gyventi su motina. Atsakovas į vaiko teisių apsaugos skyrių neatvyko ir savo nuomonės nepareiÅ¡kė. Nustatyta, jog atsakovas G. Ž. daugiau nei metai  nesirÅ«pina vaikais, neteikia pastovių lėšų jų iÅ¡laikymui , nesidomi jų mokymuisi, auklėjimu . IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«nui Ž. iÅ¡laikymui 250 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės , bei prašė pakeisti priteistÄ sÅ«nui L. iÅ¡laikymÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo ir sÅ«nui L. 250 litų kas mėnesį iki jo pilnametystės. Atsakovas praÅ¡omos priteisti iÅ¡laikymo sumos neginčijo, sutiko jÄ mokėti.

PaaiÅ¡kino, jog Å¡iuo metu jo materialinė padėtis neleidžia mokėti vaikams didesnę iÅ¡laikymo sumÄ . Pagerėjus jo materialinei padėčiai, jis teiks vaikams ir didesnį iÅ¡laikymÄ . Teismas mano, jog ieÅ¡kovės papraÅ¡yta priteisti iÅ¡laikymui sÅ«nums suma nėra per didelė, atsižvelgiant į nÅ«dienos pragyvenimo lygį, į vaikų poreikius. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu dirba, gauna atlyginimÄ nežymiai virÅ¡ijantį tÅ«kstantį litų.  Atsakovas neteikia pastovaus iÅ¡laikymo sÅ«nums . Todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo pagrįstas ir tenkintinas .

IÅ¡aiÅ¡kintina ieÅ¡kovei, jog iÅ¡laikymo vaikams santykiai yra tęstinio pobÅ«džio. Pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, vaikų poreikiams, atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms, pagal pateiktÄ teismui ieÅ¡kinį, teismas gali padidinti ar sumažinti priteisto iÅ¡laikymo dydį. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas jos sumokėtas žyminis mokestis, bei iÅ¡laidos advokatui už dokumentų suruoÅ¡imÄ teismui. (LR CPK 93 str.) ,IÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos . (LR CPK 96 str., )              Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 268 str., 270 str,-             n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį patenkinti.SantuokÄ , tarp R.

Ž. , a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės gyv. (duomenys neskelbtini)  ir G. Ž. , a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ 1996m. vasario 17d., Anykščių rajono   CMS, akto įraÅ¡o Nr. 12, nutraukti nenurodant sutuoktinio kaltės.Po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti pavardes “ Ž. “ ir “ Ž”.Nepilnamečio sÅ«naus Ž. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su jų motina R. Ž. . Priteisti nuo 2009 m. rugsėjo 11 d., iÅ¡Â G.

Ž. , a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam sÅ«nui Ž. Ž. , gim. (duomenys neskelbtini) atstovaujamam motinos R. Ž. , iÅ¡laikymÄ Â kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 litų , iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ Â indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Pakeisti 2001m. lapkričio 26d., Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį ir priteisti nuo 2009m. rugsėjo 11d., iÅ¡ G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sÅ«nui L.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujamam motinos R. Ž. iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 litų, iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .   Priteisti R. Ž. iÅ¡ G. Ž. 132 litÄ Â sumokėto žyminio mokesčio ir 500 litų iÅ¡laidų advokatui už dokumentų suruoÅ¡imÄ teismui, viso priteisti 632 litus.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ G. Ž. į valstybės biudžetÄ Â 43 litus teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų. ( sÄ skaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660) .Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja(parašas)Tikra:Teisėja                                                                 Zita Gavėnienė