af94a568-111e-4ba7-bcb2-96fe0c2b95d7 · Vilniaus apygardos teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-188-1035/2022

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00593-2022-4

Procesinio sprendimo kategorija 21.11.13

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. birželio 8 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valerij LauÅ¡ teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 3 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti D. R. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. kovo 17 d. nutarimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2022 m. kovo 17 d. nutarimu D. R. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta 70 Eur bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 3 d. nutartimi atsisakyta atnaujinti Institucijos 2022 m. kovo 17 d. nutarimo apskundimo terminÄ ir priimti D. R. skundÄ .

II. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Atskiruoju skundu D. R. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 3 d. nutartį. Nurodo, kad Institucijos nutarimas buvo iÅ¡siųstas el. paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini)su tekstu ,,Tai automatinis laiÅ¡kas, todėl į jį neatsakinėkite“, o tai reiÅ¡kia, kad nebuvo praÅ¡oma patvirtinti, jog laiÅ¡kas gautas, atitinkamai Institucija nesiekė minėtÄ nutarimÄ Ä¯teikti. Nurodytas el. paÅ¡to adresas iÅ¡ tiesų teisingas, nutarimas gautas, tačiau neaiÅ¡ku, kada jis buvo gautas ir perskaitytas (yra daug priežasčių, dėl kurių laiÅ¡kas gali bÅ«ti perskaitomas vėliau), todėl Institucijos nutarimo įteikimo data negali bÅ«ti skaičiuojama nuo kitos dienos, kai buvo iÅ¡siųstas el. laiÅ¡kas, t. y. 2022 m. kovo 18 d. Negavusi patvirtinimo, Institucija privalėjo nutarimÄ siųsti registruotu paÅ¡tu. Be to, nutarimo blanke nėra jo (D. R.) paraÅ¡o, kad jis sutinka gauti dokumentus el. paÅ¡tu.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ Institucija praÅ¡o jo netenkinti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 3 d. nutartį palikti galioti. Nurodo, kad skunde nepateikta naujų esminių duomenų, kurie nebÅ«tų žinomi apylinkės teismui ir kurie bÅ«tų leidę suabejoti apylinkės teismo padarytomis iÅ¡vadomis.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Atskirasis skundas atmetamas.

Pagal ANK 623 straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Skundžiamoje nutartyje teisingai pažymėta, kad skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡davimo dienos, jei asmuo dalyvauja priimant (skelbiant) nutarimÄ . Jeigu asmuo nedalyvauja priimant (skelbiant) nutarimÄ , apskundimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo dienos.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant D. R., Institucijos nutarimas priimtas 2022 m. kovo 17 d. ir tÄ pačiÄ dienÄ el. paÅ¡tu iÅ¡siųstas D. R., todėl paskutinė skundo padavimo diena buvo 2022 m. balandžio 6 d. Tuo tarpu D. R. skundÄ paÅ¡tu iÅ¡siuntė tik 2022 m. balandžio 11 d. (b. l. 10), tai yra praleidus įstatyme numatytÄ terminÄ . D. R. atskirajame skunde nepagrįstai akcentuoja aplinkybę, kad Institucija neprašė patvirtinti, jog nutarimas yra gautas. Minėta, kad Institucijos nutarimo apskundimo terminas skaičiuojamas ne nuo nutarimo gavimo, o iÅ¡siuntimo dienos, todėl byloje nebÅ«tini duomenys apie Institucijos nutarimo faktinį įteikimÄ . D. R. teigimu, jis nėra davęs sutikimo gauti procesinius dokumentus el. paÅ¡tu. Pažymėtina, kad D. R. 2022 m. vasario 9 d. praÅ¡yme, kuriame pripažino automobilio vairavimo faktÄ , pats nurodė savo el. paÅ¡to adresÄ (duomenys neskelbtini). Skundžiamoje nutartyje teisingai nurodyta, kad Å¡iuo el. paÅ¡tu D. R. naudojosi bendraudamas su pareigÅ«nais ir nurodė jį savo procesiniuose dokumentuose. Be to, D. R. atskirajame skunde patvirtino, kad minėtas el. paÅ¡to adresas yra teisingas ir Institucijos nutarimÄ jis gavo. Pirmosios instancijos teismas padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad Institucijos nutarimas D. R. el. paÅ¡tu iÅ¡siųstas tinkamai. Å iuo atveju ANK neįpareigoja papildomai siųsti nutarimÄ registruotu paÅ¡tu, kaip teigia D. R..

D. R. nurodo, kad gali bÅ«ti įvairių priežasčių, dėl kurių el. laiÅ¡kas gali bÅ«ti neperskaitytas, tačiau jų apeliacinės instancijos teismui nekonkretizuoja, o aptaria abstrakčiai (pavyzdžiui, grÅ«mimasis su skurdu). Ä®vertinus D. R. praÅ¡yme atnaujinti Institucijos nutarimo apskundimo terminÄ nurodytas priežastis, sutiktina su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad aplinkybė, jog jis terminÄ praleido dėl laiko stokos, nėra laikytina svarbia apskundimo termino praleidimo priežastimi. Praleistas terminas atlikti tam tikrÄ procesinį veiksmÄ gali bÅ«ti atnaujintas, jei jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali bÅ«ti atnaujintas, sÄ raÅ¡as ANK nėra numatytas. Paprastai teismų praktikoje yra laikoma, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties, jei termino praleidimas buvo nulemtas nuo asmens valios nepriklausiusių aplinkybių. Å iuo atveju tokios aplinkybės nenustatytos.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai ir teisėtai netenkino praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl Institucijos nutarimo paduoti ir atsisakė priimti skundÄ . Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti ar keisti atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

netenkinti D. R. atskirojo skundo ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 3 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas Valerij Lauš