af942e9d-a213-4d7e-afa2-9f5b4ab7958f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-5630-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04852-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.4; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Teismas n u s t a t ė : 2016-05-13, apie 17.00 val., adresu Kaune, KleboniÅ¡kio miÅ¡ko parko aikÅ¡telėje, patikrinus lengvÄ jį automobilį VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pas K. M. rasta viena savadarbė rÅ«komoji suktinė, kurios sudėtyje buvo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,157 g. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos iÅ¡vadoje nurodyta, kad K. M. Å¡lapime rasta metilendioksimetamfetamino ir tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties. K. M. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas nedideliais kiekiais neturėdamas tikslo jas platinti bei vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalies, 44 straipsnio 2 dalies pažeidimų faktÄ ir K.

M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2), K. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi. Nurodė, kad kartu su R. L. nuvažiavo į Kleboniškio miško parko automobilių stovėjimo aikštelę, kur ketino surūkyti savadarbę suktinukę su kanapėmis. Kanapių gavo iš draugės draugo, kurio vardo neprisimena.

Kanapes įsigijo ir turėjo savo reikmėm be tikslo platinti (b. l. 2, 4), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad patruliuojant Kaune, Kleboniškio miško parko aikštelėje pastebėjo stovintį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du jaunuoliai. Minėti jaunuoliai elgėsi nervingai, iš automobilio sklido specifinis narkotinių medžiagų - kanapių kvapas. Patikrinus asmenis ir automobilį, automobilio priekinių durelių dėtuvėje buvo rasta savadarbė rūkomoji suktinė.

K. M. prisipažino, kad suktinė yra jo, kuriÄ ketino surÅ«kyti su draugu (b. l. 3), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo paimta savadarbė rÅ«komoji suktinė, kurios sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (b. l. 5), užduotis atlikti objektų tyrimÄ (b. l. 7), specialisto iÅ¡vada 140-(2500)-IS1-3038, iÅ¡ kurios matyti, kad tirti pateiktame augalinės kilmės medžiagų miÅ¡inyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,157 g, o delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 15,4 procentai.

Tyrimo metu sunaudotos visos kanapės (antžeminės dalys) (b. l. 10-11), specialisto išvada Nr. T-N 1343/2016(01), iš kurios matyti, kad K. M. šlapimas paimtas 2016-05-13, 18.00 val., kuriame rasta metilendioksimetamfetamino ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (b. l. 12), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 298, iš kurio matyti, kad K. M. tikrintas alkotesteriu - jam nustatytas 0,00 prom. girtumas, galutinėje išvadoje –metamfetamino ir kanabinolio vartojimo faktas (b. l. 13), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 14), asmens dokumento kopija (b. l. 15), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad K. M. vartojo narkotines psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo bei neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas nedideliais kiekiais neturėdamas tikslo jas platinti, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, 44 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę. K. M. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl padarytų pažeidimų prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes jam skirtinos ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, 44 straipsnio 2 dalyje sankcijose numatytos nuobaudos su narkotinių medžiagų konfiskavimu.ATPK 269 str. numatyta, kad daiktų ir dokumentų paėmimo atveju suraÅ¡omas jų paėmimo protokolas arba tai įraÅ¡oma administracinio teisės pažeidimo, asmens apžiÅ«ros, daiktų patikrinimo ar administracinio sulaikymo protokoluose.

Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos iÅ¡nagrinėjimo saugomi organų (pareigÅ«nų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o iÅ¡nagrinėjus bylÄ , remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grÄ Å¾inami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad tyrimo metu sunaudotos visos kanapės (antžeminės dalys). Likęs tyrimo objektai ir jų pakuotės supakuotos į vokÄ , kuris užklijuotas ir antspauduotas spaudu „Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centras Nr. 3“ (b. l. 11).Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.). Vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 26 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 31 straipsniu, 33 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, teismas n u t a r i a :

K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnyje 1 dalyje, 44 straipsnyje 2 dalyje, ir - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, skirti 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ ,- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, skirti 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ . Likusius tyrimo objektus ir jų pakuotes - sunaikinti.Pritaikyti ATPK 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16058035656.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â