af8f2a8d-5aa5-4b73-8b8a-bec23145262d · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-919-715/2012Proceso Nr. 4-29-3-00766-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 45.4.3.; 45.4.2.; 52.3. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. lapkričio 22 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Silvai Plungienei, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei, dalyvaujant Telšių AVPK atstovui Steponui Liaugaudui, administracinėn atsakomybėn traukiamam V. P., jo atstovei advokatei Liudmilai Žiubikienei,teismo posėdyje išnagrinėjo V.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1986-03-02, gyv. Mažeikiai, deklaruota gyv. v. , Mažeikių r., Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:             V. P. 2012-09-30, 22.35 val., ties Draugystės g. 20, Mažeikių m., vairavo automobilį FORD TRANSIT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,19 promilės girtumas), nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir automobilio registracijos dokumento.Už Å¡iuos pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje bei 1241 straipsnio 7 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl pažeidimo kaltu neprisipažino.

Parodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ dienÄ Ford Transit automobiliu grįžo iÅ¡ darbo, vakare nuėjo į alaus barÄ . Automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimÄ paliko namuose, užvedimo raktelį turėjo pasiėmęs. Kadangi bare iÅ¡gėrė, kad namuose nekiltų konfliktas, nusprendė miegoti automobilyje. Kiek pamiegojus pasidarė Å¡alta, todėl užvedė automobilio variklį ir toliau miegojo. Atsibudo nuo beldimo į langÄ . Beldė policijos pareigÅ«nas.

Jis tuo metu sėdėjo vairuotojo sėdynėje. Policijos pareigÅ«nas pakvietė prie savo automobilio ir patikrino girtumÄ , surašė protokolÄ . PasiraÅ¡ydamas protokolÄ jo neskaitė, gal pareigÅ«nas jam perskaitė, bet jis neįsigilino, kas paraÅ¡yta ir pasirašė. Kaltu neprisipažįsta, nes automobiliu nevažiavo, tik jame miegojo.Liudytojas R. S. parodė, kad kartÄ rugsėjo mėnesį, tik pradėjus darbÄ naktinėje pamainoje su patruliu R. N., gavo iÅ¡ budėtojo praneÅ¡imÄ , kad Draugystės gatvėje autobusiukas apgadino kelias transporto priemones.

Nuvažiavus į Draugystės gatvę, vieÅ¡bučio „Valina“ kieme pamatė važiuojantį baltÄ autobusiukÄ Ford Transit, kuris per kiemÄ važiavo link vieÅ¡bučio, po to atbuline eiga grįžo. IÅ¡ to jam susidarė įspÅ«dis, kad vairuotojas, pamatęs policijos automobilį, grįžo atgal, todėl privažiuodamas tarnybiniu automobiliu užtvėrė keliÄ . IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio nuėjo prie Ford Transit, atidarė dureles. Vairuotojas atrodė apsvaigęs, nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl pakvietė prie tarnybinio automobilio pasitikrinti girtumo.

R. N. jau buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio. Vairuotojas buvo neblaivus, neturėjo dokumentų, todėl surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Vairuotojas su pažeidimu sutiko, paaiÅ¡kinimÄ surašė iÅ¡ vairuotojo žodžių. Automobilis Ford Transit vilkiku buvo priverstinai nuvežtas į aikÅ¡telę.Liudytojas R. N. parodė, kad rugsėjo mėnesį dirbant naktinėje pamainoje su patruliu R. S., gavo iÅ¡ budėtojo praneÅ¡imÄ , kad Draugystės gatvėje autobusiukas apgadino kelias transporto priemones.

Nuvažiavus į Draugystės gatvę, 18 namo kieme pamatė važiuojantį baltÄ autobusiukÄ , kuris atbuline eiga važiavo link bordiÅ«ro. R. S. privažiavo prie autobusiuko ir nuėjo kalbėti su vairuotoju. IÅ¡lipus vairuotojui iÅ¡ automobilio, iÅ¡ eisenos matėsi, kad jis neblaivus. Patikrinus alkotesteriu, buvo nustatyta, kad jis yra neblaivus. Vairuotojas neturėjo dokumentų, sakė kad jie yra namuose ir siÅ«lė nueiti atneÅ¡ti. Jis kartu su vairuotoju nuėjo į Draugystės g. 20 namÄ Ä¯ 4-tÄ aukÅ¡tÄ , bet vairuotojo nurodyto buto durų niekas neatidarė ir į vidų neįleido.

Grįžus į kiemÄ R. S. vairuotojui surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .Liudytojas M. S. parodė, kad gyvena Draugystės dažnai prieina prie lango parÅ«kyti. KartÄ vakare apie 24 val. rÅ«kydamas matė, kad į kiemÄ Ä¯važiavo policijos maÅ¡ina. ParÅ«kęs nuėjo nuo lango. Maždaug po pusvalandžio, bÅ«damas kambaryje, pamatė, kad į kiemÄ kažkas įvažiavo su Å¡vyturėliais. Priėjo prie lango ir pamatė, kad yra atvažiavęs tralas ir krauna autobusiukÄ .

PrieÅ¡ atvažiuojant policijai nė viena maÅ¡ina kieme nejudėjo. Po kelių dienų kaimynas Vilius, paklausė, ar jis nieko nematė sekmadienį vakare. Jis nesuprato, kodėl autobusiukÄ nuvežė tralas.Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ atvykstant policijos pareigÅ«nams jis automobiliu nevažiavo, o tik jame miegojo, tai paneigta liudytojų R. S. ir R. N. parodymais, kurie matė jį važiuojant automobiliu. Tai, kad V. P. nevažiavo automobiliu tuo momentu, kai per langÄ Å¾iÅ«rėjo liudytojas M.

S., nepaneigia to fakto, jog jis vairavo automobilį, ir tai neduoda pagrindo netikėti liudytojų R. S. ir R. N. parodymais. Liudytojas M. S. parodė, kad policija atvyko apie 24 val. ir maždaug po pusvalandžio atvažiavo tralas. IÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registre (PRIR) esančių duomenų matyti, kad praneÅ¡imas apie Draugystes g. kliudytus automobilius gautas 2012-09-30 22.29 val., pareigÅ«nai į vietÄ atvyko 22.34 val. (b.l. 9), V. P. blaivumas patikrintas 22.40 val. (b.l. 5). Tuo laiku, kuriuo liudytojas M.

S. nurodo atvykus pareigÅ«nus, t.y., apie 24 val., pareigÅ«nai jau iÅ¡vyko, nes registre užfiksuota, jog iÅ¡vyko 2012-10-01 00.10 val. (b.l. 9). Kadangi liudytojo M. S. parodymai dėl laiko neatitinka faktiÅ¡kai užfiksuotų aplinkybių, todėl teismais nesivadovauja Å¡iais liudytojo parodymais ir daro iÅ¡vadÄ , kad jis nežiÅ«rėjo per langÄ tuo metu, kai pareigÅ«nai sustabdė V. P. vairuojamÄ automobilį.Kad V. P. padarė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus pažeidimus yra įrodyta liudytojų R.

S. ir R. N. parodymais, asmens blaivumo testo rezultatu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.V. P. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padarytų pažeidimų pobÅ«dį, laiko, kad pažeidėjui už padarytus pažeidimus skirtinos minimalios straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos, kurios subendrintinos LR ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287, 330 straipsniais, n u t a r ė:

V. P. už padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje bei 1241 straipsnio 7 dalyje, paskirti:pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį – 2000,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų 00 ct) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams;pagal LR ATPK 1241 straipsnio 7 dalį – įspėjimÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, V. P. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 2000,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų 00 ct) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.BaudÄ turite sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030).

Ä®mokos mokėjimo kvitas pateikiamas Mažeikių rajono policijos komisariatui. Jeigu pažeidėjas per nustatytÄ terminÄ nesumoka baudos arba nepateikia įmokos kvito, nutarimas bus iÅ¡siustas antstoliui vykdyti. Tokiu atveju pažeidėjas turės sumokėti ir vykdymo iÅ¡laidas bei atlyginimÄ antstoliui.Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .

Teisėja             Silva Plungienė