Legislator Case Law & Legislation
af8eeed7-e0bd-4e75-9d22-cccd43e68613 AI generated

af8eeed7-e0bd-4e75-9d22-cccd43e68613 · Utenos rajono apylinkės teismas

Case Number af8eeed7-e0bd-4e75-9d22-cccd43e68613
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusiam Utenos raj. sav., suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str., n u s t a t o : V. I. 2011 m. spalio 27 d., apie 9.40 val., iÅ¡ MAXIMA LT, UAB priklausančios parduotuvės MAXIMA XX, esančios (duomenys neskelbtini), vagystės bÅ«du pagrobė vienÄ pakelį cigarečių „Pall Mall“, kurio vertė – 7,60 Lt.V.

Legislator headnote

AI generated

af8eeed7-e0bd-4e75-9d22-cccd43e68613 · Utenos rajono apylinkės teismas: į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio datÄ ir vietÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , negauta, todėl byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. V. I. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, MAXIMA LT, UAB pareiÅ¡kimu, poėmio katu, pažyma, N. V., V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-1804-455/2011Teisminio proceso Nr. 4-50-3-01322-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3.(S)                                                                                                                                               UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                    N U T A R I M A S                                                       2011 m. lapkričio 21 d.                                                                                                                                             Utena        Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusiam Utenos raj. sav., suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str., n u s t a t o : V. I. 2011 m. spalio 27 d., apie 9.40 val., iÅ¡ MAXIMA LT, UAB priklausančios parduotuvės MAXIMA XX, esančios (duomenys neskelbtini), vagystės bÅ«du pagrobė vienÄ pakelį cigarečių „Pall Mall“, kurio vertė – 7,60 Lt.V.

I. į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio datÄ ir vietÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , negauta, todėl byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. V. I. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, MAXIMA LT, UAB pareiÅ¡kimu, poėmio katu, pažyma, N. V., V.

I. paaiÅ¡kinimais.Tokiu bÅ«du Å¡iais įrodymais pilnai įrodyta, kad V. I. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. V. I. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į traukiamo administracinėn atsakomybėn V.

I. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: teistas, teistumas iÅ¡nykęs, buvo baustas administracine tvarka, į tai, kad pagrobto daikto vertė nėra didelė bei pagrobtas daiktas grÄ Å¾intas, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 302 str.). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : V. I. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 50 str., ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ keturių Å¡imtų litų baudÄ , kuriÄ jis per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 55582.IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad jis, sumokėjęs baudÄ , kvitÄ turi pateikti Utenos rajono apylinkės teismui, esančiam J.

Basanavičiaus 65, Utenoje, (kabinetas Nr. 1). Nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Gytis Stasevičius