af8e61c2-e82d-47bb-9769-b15f8ecf1460 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr2 -                                                                              Baudžiamoji byla Nr.1-76 -135/2013                                                                              Teisminio proceso Nr.1-40-1-00096-2012-6                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.6.4.5;

                                                                              1.2.3.2.6; 1.1.7.2.7; 2.1.14; 2.1.15.1.2.;                                                                              2.1.15.3.3.2.                                                                  (S)                                                     2013 m. balandžio 26 d..                                                                                                                                  Šiauliai Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkaujančiojo Broniaus Zalagos,teisėjų G.

PoÅ¡kaus ir V. Iždono,sekretoriaujant A. Peleckienei,dalyvaujant prokurorui M. Fokui,gynėjui(-ams) V. Juozelaičiui,teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. M. gim. (duomenys neskelbtini), Å iaulių m., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, iÅ¡silavinimas profesinis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1995-02-27 pagal LR BK 104 str. l/a 5 metams, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 129 str. 2 dalies 6 punktÄ .               Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

             Laikotarpyje nuo 2012-03-09, 20 val. iki 2012-03-10, 14 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, J. M., A. Z. priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, itin žiauriai, sudavė rankomis, kojomis, metaliniu kėdės rėmu, dviem peiliais 169 smÅ«gius nukentėjusiajam E. G. į viso kÅ«no sritis, padarydamas galvos smegenų sumuÅ¡imÄ , povoratinklinę kraujosruvÄ , kairio skruostikaulio lūžį, muÅ¡tines žaizdas ir kraujosruvas veide, kraujosruvas pakauÅ¡yje ir abiejų ausų kauÅ¡eliuose, kairės pusės 3-5, 7-12 Å¡onkaulių ir deÅ¡inės pusės 5-11 Å¡onkaulių lūžius, deÅ¡inio dilbio kaulų iÅ¡nirimÄ , kraujosruvas kakle, sprande, krÅ«tinės, pilvo, juosmens srityje, nugaroje, kairio klubikaulio sparno projekcijoje, sėdmenyse, deÅ¡inio kelio priekiniame pavirÅ¡iuje, kairėje blauzdoje, kairėje pėdoje, deÅ¡iniame ir kairiame petyje, žastuose, alkÅ«nėse, dilbiuose ir plaÅ¡takose, nubrozdinimus veide, kakle, nugaroje, pilvo srityje, kairio kelio priekiniame ir iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuose, kairėje blauzdoje, deÅ¡inėje pėdoje, abiejuose žastuose, pjautines žaizdas kakle, ko pasėkoje nuo galvos smegenų sumuÅ¡imo, kurį sukėlė į galvÄ suduotų 22 smÅ«gių visuma, E. G.

įvykio vietoje mirė.              J. M. padarytas nusikaltimas įrodytas iÅ¡ dalies paties kaltinamojo, liudytojo A. Z. parodymais, liudytojų parodymais, įvykio vietos ir daiktinių įrodymų apžiÅ«ros protokolais, specialistų iÅ¡vadomis ir kita bylos medžiaga.             Kaltinamasis J. M. kaltu itin žiauriai nužudęs E. G. prisipažino iÅ¡ dalies ir nurodė, kad jis atėjo pas A. Z. 2012 m. kovo 9 dienÄ , apie 12 valandÄ , gėrė alų, vynÄ , o A.

Z. ir E. G. dar ir naminę degtinę. Dėl girtumo vis visko nepamena, tačiau buvo susikibęs su E. G. ir stipriai susimušė su nukentėjusiuoju, kadangi E. G. grasino jam su peiliu, kišo jam peilius po gerkle ir E. G. buvo už jį stipresnis, todėl jis ir susidorojo su nukentėjusiuoju, tačiau negalėjo suduoti tiek daug smūgių. A. Z. gulėjo lovoje girtas ir jo neužstojo ir A. Z. su E. G. nesimušė. Kambaryje buvo du peiliai- vienas su ruda rankena ir plačia geležte, o antras su raudona rankena, o E. G. ir sau norėjo persipjauti gerklę.

Jis neprisimena gerai, kaip jis smūgiavo E. G., tačiau tik jis galėjo nužudyti E. G., gailisi ir tai tik girto darbas, tačiau nužudyti E. G. nenorėjo. Su civiliniu ieškiniu nesutinka, nes išprovokavo muštynes pats E. G., nors anksčiau tarp jo ir E. G. muštynių nebūdavo. Muštynių su E. G. metu kambaryje buvo ir du peiliai ir dvi kėdės, o jis atsipeikėjo, kai E. G. jau gulėjo ant grindų. Jis nepamena ar galėjo kam nors sakyti, kad A. Z. „išjungė“ E. G. ir nepamena ar jis prašė pas T.

J. niekam nesakyti apie įvykį. Jis sutinka atlyginti tik laidojimo iÅ¡laidas.             Liudytojas A. Z. iÅ¡ dalies patvirtindamas kaltinamojo parodymus nurodė, kad 2012 m. kovo 9 dienÄ , apie 20 val. pas jį atėjo stipriai iÅ¡gėręs E. G., kai jis jau buvo vartojęs alkoholinius gėrimus su J. M., kuris nakvojo pas jį. Jis su kaltinamuoju J. M. nėra susipykęs, o su E. G. jie buvo draugai. J. M. ėjo atneÅ¡ti alkoholinių gėrimų ir jie visi trys gėrė. Tiek abu peiliai, tiek kėdės yra iÅ¡ jo buto, bet jis smÅ«gių E. G. nesudavė, buvo girtas ir nebuvo atsikėlęs iÅ¡ lovos ir niekam negalėjo sakyti, kad kartu su J.

M. užmušė E. G., jis tik matė, kad J. M. su metaline kėde smūgiavo E. G., bet kur tiksliai pataikė nematė.             Liudytojo A. Z. parodymus patvirtina ir girtumo nustatymas pas jį- 3,15 promilės (1t.,b.l. 159), o akistatos su J. M. metu (2t.,b.l. 8-10) ir kaltinamasis nurodė, kad A. Z. jokių veiksmų prieš E. G. neatliko, jo nesumušė, o pas J. M. nustatytas 3,77 promilių girtumas (2t.,b.l. 50).             Kaltinamojo J. M. ir liudytojo A. Z. parodymus patvirtina ir įvykio vietos bei daiktų apžiūros protokolai (1t.,b.l. 20-30, 128-133), kad rasti du J.

M. nurodyti peiliai, dvi kėdės, tame tarpe ir su metaliniu rėmu, o kad ant abiejų peilių rastas žmogaus kraujas, kurio genotipas sutampa su nukentėjusiojo E. G. genotipu, kad ant J. M. bliuzono rastas žmogaus kraujas taip pat sutampantis su E. G. genotipu nurodo ir specialisto iÅ¡vada Nr. 140 (1t.,b.l. 123-127) bei daiktų apžiÅ«ros protokolas (1t.,b.l. 135-140).             Specialisto iÅ¡vadose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad E. G. mirtis įvyko nuo galvos smegenų sumuÅ¡imo dvideÅ¡imt dviem smÅ«giais į galvÄ bukais kietais daiktais, viso suduodant 164 smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, kas galėjo bÅ«ti ir metalinės kėdės rėmas bei padarant penkias pjautines žaizdas kakle, esant E. G. 2,11 promilių girtumo laipsnyje ( 1t.,b.l. 37-43, 47-48), kas iÅ¡ dalies atitinka ir liudytojo A.

Z. parodymus, o kad buvo galimai kaltinamojo J. M. grumtynės su nukentėjusiuoju, nurodo specialisto iÅ¡vada Nr. G (duomenys neskelbtini), nustačius kaltinamajam muÅ¡tines žaizdas ir sužalojimus veido ir kojų srityse (2t.,b.l. 49), kas patvirtina ir kaltinamojo J. M. parodymus, kad jis susistumdė su E. G., nesant psichikos sutrikimų pas kaltinamÄ jį J. M. ir nesant žymesnių atminties ar dėmesio sutrikimų (2t.,b.l. 70-72), kaip nurodyta psichiatro iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini).             Kad A.

Z. bute, (duomenys neskelbtini) pastoviai triukÅ¡maujama, įskaitant ir 2012 metų kovo 9 vakare(kritimo, dūžimo garsai), kad nukentėjęs E. G. iÅ¡gėręs agresyvus, nurodė liudytojos J. M., V. R., R. M., o liudytoja J. M. dar nurodė, kad ir anksčiau matė E. G. lakstantį po bendrabutį su peiliu ir matė kovo 10 dienÄ , apie 14 val., A. Z. bute gulintį aukÅ¡tielninkÄ ant grindų nukentėjusįjį E. G. kruvinu veidu, A. Z. gulėjo lovoje, o prieÅ¡ tai neblaivus J. M. atbėgęs sakė „padėkit“.             Liudytojos J.

M., V. R. ir R. M., patvirtindamos savo parodymus, atpažino iÅ¡ nuotraukų kaltinamÄ jį J. M. (1t.,b.l. 60-62, 65-67, 76-78), nurodydamos, kad J. M. dažnai matydavo lankantis pas A. Z. ir matė J. M. kovo 9- 10 dienomis prie A. Z. buto durų.             Kad neblaivus J. M. spardė jau gulintį ant grindų, A. Z. bute, E. G. lavonÄ , kurio veidas buvo kruvinas, nurodė liudytojai T. ir S. J., kad prieÅ¡ tai, kovo 10 dienÄ , apie 12 val. 30 min., J. M. sakė, kad „užmuÅ¡iau žmogų“, nurodė liudytojai N. A. bei T. ir S. J., o S. J. dar nurodė, kad matė J.

M. su peiliu rankoje A. Z. bute jau po įvykio ir J. M. grasino jiems, o T. J. dar nurodė, kad J. M. jo prašė nieko nesakyti apie įvykį, be to, liudytojai K. Å . ir N. A. nurodė, kad jie matė kovo 10 dienÄ pas kaltinamÄ jį J. M. kraujuotas rankas ir liudytoja K. Å . dar nurodė, kad girdėjo, kaip J. M. sakė, kad A. Z. nekaltas.             Liudytojas N. A. atpažino kaltinamÄ jį J. M. iÅ¡ nuotraukų (1t.,b.l. 87-89) nurodydamas, kad bÅ«tent J. M. sakė, kad „užmušė žmogų“, o liudytoja K.

Å . atpažino iÅ¡ nuotraukų nukentėjusįjį E. G. ir kaltinamÄ jį J. M. (1t.,b.l 92-97) nurodydama, kad E. G., kovo 9 dienÄ , ginčijosi (duomenys neskelbtini) namo koridoriuje su kaimynais ir J. M. jį nusivedė į A. Z. butÄ .             Byloje surinkta įrodymų, kad kaltinamasis J. M. nužudė nukentėjusįjį E. G., kadangi ir teisminio nagrinėjimo metu J. M. nurodė ir du peilius, kėdes, įskaitant kėdę su metaliniais rėmais, kaip galimus nusikaltimo įrankius, su kuriais jis galėjo suduoti smÅ«gius nukentėjusiajam, nors tiksliai ir nepamena dėl girtumo, tačiau J.

M. suduotus smÅ«gius su metaline kėde nukentėjusiajam E. G. nurodo liudytojas A. Z., o ant abiejų peilių ir ant J. M. priklausančio bliuzono rastas E. G. kraujas, viso suduota nukentėjusiajam 164 smÅ«giai bukais kietais daiktais (galimai ir su metalinės kėdės rėmu) į įvairias kÅ«no vietas, įskaitant dvideÅ¡imt du smÅ«gius į galvÄ , padarytos penkios pjautinės žaizdos kakle, todėl suduotų smÅ«gių bendras skaičius (169 smÅ«giai) bei smÅ«gių skaičius į gyvybiÅ¡kai svarbiÄ kÅ«no dalį- galvÄ , duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, kad kaltinamojo J.

M. nusikalstama veika ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 129 str. 2 dalies 6 punktÄ , kaip nužudymas itin žiauriai, kÄ netiesiogiai nurodo ir jau minėtos specialisto iÅ¡vados Nr. M 136 (1t., b.l.

43) penktas punktas, kad tik po visų (22) į galvÄ suduotų smÅ«gių nukentėjęs E. G. nebegalėjo atlikti savarankiÅ¡kų veiksmų.             Nukentėjusiosios N. G. civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos padarymo tenkintinas 40.000 litų sumoje, kadangi nukentėjusioji gyveno iÅ¡ pensijos ir jai padėdavo sÅ«nus E. G., kÄ nurodė ir liudytojas A. Z., todėl dėl sÅ«naus netekties nukentėjusiajai padaryta didelė moralinė žala, tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis J.

M. nedirba, areÅ¡tuotino turto neturi, be pastovios gyvenamosios vietos, nukentėjusiosios N. G. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys 100.000 litų sumoje mažintinas.             IÅ¡ kaltinamojo J. M. priteistinos proceso iÅ¡laidos valstybės naudai 1260,70 litų sumoje už atliktÄ biologinį tyrimÄ byloje(1t.,b.l. 122) ir 540 litų suma dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo nukentėjusiajai N. G..             Sunkinanti kaltinamojo J. M. atsakomybę aplinkybė yra girtumas( 3,77 promilės), kuris yra įrodytas tiek kaltinamojo, tiek liudytojų A.

Z., T. ir S. J., V. R. parodymais bei alkotesterio parodymais (2t.,b.l.

50) ir tai turėjo reikÅ¡mės nusikaltimo padarymui.             Lengvinanti kaltinamojo J. M. atsakomybę aplinkybė yra nukentėjusiojo E. G. provokuojantis elgesys kaltinamojo atžvilgiu (BK 59 str. 1 dalies 6 punktas), kÄ nurodė kaltinamasis J. M., kÄ patvirtino liudytojai J. M., R. M., kad iÅ¡gėręs E. G. agresyvus, lakstydavo su peiliu, o kad E. G. gerdavo nurodė ir jo motina N. G., tÄ patvirtina ir bylos medžiaga (2,11 promilės- 1t.,b.l. 43).             Skiriant bausmę atsižvelgta į tai, kad kaltinamasis J.

M. nusikaltimo padarymo metu buvo neteistas, turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, charakterizuojamas neigiamai, todėl už labai sunkų nusikaltimÄ , atsižvelgiant ir į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, skirtina griežta laisvės atėmimo bausmė.             Daiktiniai įrodymai J. M. rÅ«bai grÄ Å¾intini kaltinamajam J. M., o nukentėjusiojo E. G., liudytojo A. Z. rÅ«bai, du peiliai, cigaretės nuorÅ«ka ir trys tepinėliai sunaikintini.

                                                     Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-298 str.,                           n u s p r e n d ė:              J. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 129 str. 2 dalies 6 punktÄ ir nuteisti laisvės atėmimu 12 (dvylikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2012 metų kovo 10 dienos.             KardomÄ jÄ priemonę palikti suėmimÄ .             Priteisti iÅ¡ J.

M. 40.000 litų sumÄ nukentėjusiosios N. G. naudai neturtinei žalai atlyginti.             Priteisti iÅ¡ J. M. valstybės naudai proceso iÅ¡laidų 1260,70 litų sumÄ ir 540 litų.             Daiktinius įrodymus J. M. rÅ«bus grÄ Å¾inti J. M., o E. G. ir A. Z. rÅ«bus bei du peilius, cigaretės nuorÅ«kÄ ir tris tepinėlius sunaikinti.                            Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Apeliaciniam teismui.

Kolegijos pirmininkas                                                                                                        B. Zalaga Teisėjai:                                                                                                                     G.

Poškus                                                                                                                                   V. Iždonas                                                                                                        TikraTeisėjas B.

Zalaga                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Â