af8e2476-eaca-4688-9b9f-cde6ce04c4f1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-5810-1097/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01578-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.1; 3.4.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Latvelė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. L. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje valstybės įmonė Turto bankas, J.

B., V. T. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas S. L. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po tetos B. L. mirties priėmė jos palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. Nurodė, kad palikėja daug metų gyveno JAV ir jai gyvai esant pareiÅ¡kėjas rÅ«pinosi jos turtu. BÅ«dama gyva palikėja ne kartÄ Å¾odžiu buvo iÅ¡reiÅ¡kusi valiÄ , kad po jos mirties jos turtas liktų pareiÅ¡kėjui. Po palikėjos mirties pareiÅ¡kėjas faktiÅ¡kai valdo turtÄ , juo rÅ«pinasi kaip savo, moka komunalinius mokesčius ir pan., o kiti įpėdinai pagal įstatymÄ tam neprieÅ¡tarauja.

Nė vienas iÅ¡ įpėdinių pagal įstatymÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo į notarų biurÄ , per įstatymo numatytÄ trijų mėnesių terminÄ , nesikreipė. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kimo patenkinimui, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti. Suinteresuotas asmuo J.

B. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog yra pareiÅ¡kėjo pusseserė, bei tai, jog su pareiÅ¡kimu sutinka. Suinteresuotas asmuo V. T. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog yra pareiÅ¡kėjo pusseserė, bei tai, jog su pareiÅ¡kimu sutinka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka. PareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims apie raÅ¡ytinį procesÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

PareiÅ¡kimas tenkinamas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Vienas iÅ¡ bÅ«dų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis), t. y. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius). Vadovaujantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ Gyventojų registro duomenų ir pateiktos raÅ¡ytinės medžiagos nustatyta, kad B. L., mirusi (duomenys neskelbtini), buvo netekėjusi, vaikų neturėjo. Gyventojų registro duomenys patvirtina, jog pareiÅ¡kėjas yra palikėjos B. L. sÅ«nėnas. IÅ¡ testamentų registro iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad apie B. L. palikimo priėmimÄ duomenų nėra. Kiti nurodomi galimi įpėdiniai pagal įstatymÄ â€“ suinteresuoti asmenys byloje J. B., V. T. – pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo tenkinimui neprieÅ¡tarauja, patvirtina jo nurodomas aplinkybes.

PareiÅ¡kėjo teigimu, palikėja daug metų gyveno Jungtinėse Amerikos Valstijose, todėl tiek jai gyvai esant, tiek ir po jos mirties, jis ir toliau rÅ«pinosi palikėjos nekilnojamuoju turtu, esančiu Lietuvoje, mokėjo mokesčius. Å ias aplinkybes patvirtina byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai apie palikėjos vardu registruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ir pareiÅ¡kėjo sumokėtus mokesčius už atliekų tvarkymÄ , suvartotÄ vandenį, elektros energijÄ , turtui, nuosavybės teise priklausiusiam palikėjai.

Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes ir CK nuostatas, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas pripažinti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po B. L. mirties (duomenys neskelbtini) jos palikimÄ aktyviais veiksmais pradėdamas turtÄ valdyti priėmė jos sÅ«nėnas S. L. Dėl to pareiÅ¡kimas tenkintinas. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiÅ¡kėjo paveldėjimo teisę (gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ ). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimÄ , neturi aiÅ¡kintis ir įvardyti palikto turto kiekio, jo dalių ir vertės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2007).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) po B. L. (gim. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimÄ , pradėdamas paveldėtÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiÅ¡kėjo S. L. paveldėjimo teisę (gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ ).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja RÅ«ta Latvelė