af8dba02-7b6f-49cd-861b-dcb2365d0e89 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-916-853/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00174-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.1; 2.6.18.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 12 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Andželika Butkuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. M. ieÅ¡kinį atsakovei UAB „VS SPORT“ dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovas S. M. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovės UAB „VS SPORT“ priteisti 475,00 Eur skolos, 13,30 Eur delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kinio ir jo priedų nustatyta, kad ieÅ¡kovas S. M. su atsakove UAB „VS SPORT“ 2019 m. spalio 14 d. sudarė prekių (įrangos) pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 191014 (toliau – ir Sutartis), kurios pagrindu atsakovė įsipareigojo perduoti užsakytÄ Ä¯rangÄ , o ieÅ¡kovas įsipareigojo už pristatytÄ Ä¯rangÄ apmokėti.

Kartu su įranga (pagrindinė plokÅ¡tė, motoro diržas bėgimo takeliui) buvo užsakyta ir Å¡ios įrangos montavimo paslauga. IeÅ¡kovo užsakytų prekių ir paslaugų kaina iÅ¡ viso yra 950,08 Eur. Å alys susitarė, kad 50 proc. (avansÄ ) visos prekių ir paslaugų kainos ieÅ¡kovas sumoka užsakymo metu, likusiÄ dalį sumos (50 proc.) po to, kai prekės bus pristatytos ieÅ¡kovo gyvenamuoju adresu ir pilnai atliktos visos remonto (montavimo) paslaugos (Sutarties 5.1 punktas). IeÅ¡kovas 2019 m. spalio 16 d. pervedė į atsakovo sÄ skaitÄ 475,00 Eur.

Atsakovas užsakytas prekes pristatyti ir jas sumontuoti įsipareigojo per 4 savaites nuo sutarties įsigaliojimo dienos (Sutarties 4.1 punktas). Taigi, užsakytÄ Ä¯rangÄ atsakovė atvežti ir tinkamai sumontuoti turėjo per 4 savaitės (vėliausiai iki 2019 m. lapkričio 13 d.), tačiau iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos ieÅ¡kovas užsakytų prekių ir paslaugų nėra gavęs. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė netinkamai vykdė sutartį, todėl atsakovė grÄ Å¾ina ieÅ¡kovui visa tai, kÄ buvo iÅ¡ pastarosios gavusi (CK 6.222 straipsnio 1 dalis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 475,00 Eur skolos ir 13,30 Eur delspinigių, kurių norma 0,02 proc., paskaičiuotų už 70 kalendorinių dienų, yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro ieÅ¡kovo sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis bei 100,00 Eur už advokato padėjėjo teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 115,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). ?? Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „VS SPORT “, j. a. k. 302695233, ieÅ¡kovo S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai: – 475,00 Eur (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct) skolos; – 13,30 Eur (trylika eurų 30 ct) delspinigių; – 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , tai yra 488,30? Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2020 m. sausio 24 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;?? – 115,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.?? Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, prieÅ¡ingu atveju, Å¡is sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Andželika Butkuvienė