af8d5d4b-b5b7-45b2-be33-80b623285d8e · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-514-898/2012Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00532-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.;2.10.2; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5(S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 13 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė,sekretoriaujant Editai Petrevičienei, dalyvaujant prokurorei Eglei Veliulienei,kaltinamajam R. S.,gynėjai advokatei Lionei Musteikienei,nukentėjusiajai R. A.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2009-06-02 Raseinių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. 40 parų areÅ¡tu, 2009-06-19 paleistas atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (dvi veikos). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

R. S. 2012-03-27, apie 12 val., (duomenys neskelbtini), pagriebdamas nukentėjusiÄ jÄ R. A. už rÅ«bų ir plaukų ir taip ne daugiau keturių kartų trenkdamas nukentėjusiosios R. A. galvÄ Ä¯ radiatorių, sukėlė nukentėjusiajai R. A. fizinį skausmÄ .Be to, jis 2012-03-27, apie 23 val., (duomenys neskelbtini), pagriebdamas nukentėjusiÄ jÄ R. A. už plaukų ir už jų tampydamas, sukėlė nukentėjusiajai R. A. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis R. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl sukelto fizinio skausmo sugyventinei R.

A. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012m. kovo 27 d. grįžo į namus apie pietus, buvo neblaivus ir su sugyventine susipyko dėl pinigų. Kilus konfliktui tampė jÄ už plaukų, drabužių ir galėjo trenkti jos galvÄ Ä¯ radiatorių. Vėliau išėjo iÅ¡ namų ir grįžo su sugyventinės žentu M. K.. Norėjo atsipraÅ¡yti, tačiau pamatė tebesėdinčiÄ draugę S., su kuria susipyko, o po to susipyko su sugyventine ir dar kartÄ jÄ tampė už plaukų ir drabužių. Dėl girtumo visko gerai neprisimena.

Gailisi dėl savo poelgio, nukentėjusiosios atsiprašė, ji jam atleido. Ikiteisminio tyrimo metu nepamena kokius parodymus davė.Nukentėjusioji R. A. teisiamojo posėdžio metu iÅ¡ esmės patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b.l.9-15), tai yra, kad 2012-03-27, apie 12 val., į jos namus, adresu (duomenys neskelbtini), grįžo girtas jos sugyventinis R. S.. Žodinio konflikto metu R. S. pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti, tampyti už rÅ«bų, paimdamas už plaukų keturis kartus trenkė jos galvÄ Ä¯ virtuvės radiatorių.

Ji trumpam buvo praradusi sÄ monę. Tai matė kartu buvusi draugė S. Vėliau jis išėjo ir grįžo vėlai vakare, apie 23 val. kartu su jos žentu M. K.. Vėl kilo konfliktas ir R. S. pagriebė jÄ už plaukų ir tampė. Abiem atvejais sužalojimai jai nebuvo padaryti, buvo sukeltas fizinis skausmas. KitÄ dienÄ , pasijutusi blogai nuvyko į į VÅ¡Ä® Respublikinę Å iaulių ligoninę. Tai buvo pirmas kartas, kai sugyventinis jÄ mušė, jis jos atsiprašė, ji jam atleido.Liudytojas M. K. parodė, kad 2012-03-27, vakare, apie 22 val., atėjo R.

A. sugyventinis R. S. ir kvietė jį eiti pas save. Jis yra R. A. dukters vyras. Jis su R. S. nuėjo pas R. A. į namus. Ten buvo R. A. draugė S., kurios pavardės nežino. Tarp R. S. ir S. kilo konfliktas. Jis nematė, kad konflikto metu R. S. būtų sudavęs R. A..Be kaltinamojo prisipažinimo, nukentėjusiosios R. A., liudytojo M. K. parodymų, duotų teisiamojo posėdžio metu, R. S. kaltė įrodyta ir kitais teismo ištirtais įrodymais:Iš 2012-03-28 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) esantis R.

A. butas (b.l.5-7);iÅ¡ 2012-03-28 Å AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto Piotr Gerasimov tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad jame užfiksuota, jog R. A. 2012-03-28 kreipėsi į VÅ¡Ä® Respublikinę Å iaulių ligoninę dėl galvos sumuÅ¡imo, smegenų sukrėtimo, nurodydama, kad jÄ namuose sumušė vyras (b.l. 8) ;iÅ¡ R. A. pateikto medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2012-03-28 R. A. kreipėsi į gydymo įstaigÄ dėl galvos sumuÅ¡imo (b.l.15);iÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, jog 2012-03-28 įtariamajam R.

S. nustatytas 1.45 prom. girtumas (b.l.16).Asmeniui baudžiamoji atsakomybė pagal BK 140 str. 1d. iÅ¡kyla tuo atveju, kai jame numatyta veika padaroma tyčia. Å ios veikos pobÅ«dis, jos padarymo bÅ«das, padariniai suponuoja iÅ¡vadÄ , kad nukentėjusiojo muÅ¡imas ar kitoks smurtavimas, sukėlęs jam fizinį skausmÄ , padaromi tiesiogine tyčia. Toks kaltininko elgesys jau pats savaime rodo, kad kaltininkas supranta savo veiksmų pavojingumÄ , numato jų padarinius – nukentėjusiajam sukeliamÄ fizinį skausmÄ â€“ ir nori taip elgtis bei sukelti minėtus padarinius nukentėjusiajam.

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo R. S. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų, jog jis 2012-03-27, apie 12 val., nukentėjusiÄ jÄ R. A. tampė už plaukų ir drabužių bei jos galvÄ trenkė į radiatorių ne mažiau 4 kartų ir tokiu bÅ«du sukėlė fizinį skausmÄ , bei tos pačios dienos vakare apie 23 val. tampė nukentėjusiÄ jÄ R.

A. už plaukų bei sukėlė jai fizinį skausmÄ , yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių neneigia, jo parodymus patvirtina neprieÅ¡taringi ir vieni kitus papildantys pareiÅ¡kimo, įvykio vietos ir medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡o, nukentėjusiosios apklausos protokole užfiksuoti duomenys. Kaltinamasis suprato pavojingÄ savo veiksmų pobÅ«dį, bendrai numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti padarinius – nuo fizinio skausmo R.

A. sukėlimo iki įvairaus masto sveikatos sutrikdymo, tačiau Å¡ių padarinių nedetalizavo ir vienodai norėjo bet kurio iÅ¡ jų atsiradimo, todėl jis veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia. R. S. tyčiniai smurtinio pobÅ«džio veiksmai prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ pagal užfiksuotÄ nusikalstamų veikų laikÄ , R. S. motyvus, bei atsiradusius padarinius, teisingai kvalifikuoti kaip dvi atskiros nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas).

Bausmės skyrimas, kiti klausimai Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų. R. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai nusikalstamų veikų padarymui turėjo įtakos.Skirdamas bausmę R. S. už nusikalstamų veikų padarymÄ , teismas atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, t.y. kad veikdamas tiesiogine tyčia, padarė du nesunkius nusikaltimus, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę - yra teistas (b.l.33-34), ir Å¡iuos tyčinius nusikaltimus padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , dėl ko laikytinas recidyvistu (BK 27 str.), administracine tvarka yra baustas (b.l.30-31), į jo atsakomybę sunkinančiÄ ir lengvinančiÄ aplinkybes, todėl atsižvelgiant į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam R.

S. už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d. (dvi veikos), laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymÄ atidedant.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. S. smurtines nusikalstamas veikas padarė prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę R. A. bei siekiant užtikrinti, kad R. S. ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, vadovaujantis BK 67 str. 3d., 722str. jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant 3 mėnesių terminÄ .Kaltinamajam R.

S. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje (b.l.21) ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo (b.l.28-29) paliktinos nepakeistos iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso BPK 297-299, 303 str. 2 d., Baudžiamojo kodekso 56 str. 1d., 67 str. 3d., 72 2 str., 75 str., n u s p r e n d ž i a : R. S. pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį dėl 2012-03-27, 12 val. fizinio skausmo sukėlimo R.

A. ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį dėl 2012-03-27, 23 val. fizinio skausmo sukėlimo R. A. ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežtesnės 6 (Å¡eÅ¡ių) mėn. laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir nustatyti subendrintÄ 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1d., 2d. 4p., 7p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, ir be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.Vadovaujantis BK 67 str. 3d., 722str., skirti R.

S. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant 3 mėnesių terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.R. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas. Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                        Jurgita Kolyčienė