af8978b2-e43d-4afb-ad0e-c9274e8561cb · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1782/2013Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00367-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 110.1.; 121.17.; 122.4. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 4 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Egidija TamoÅ¡iÅ«nienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovo UAB ,,Žaidas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 9 d. nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje Nr. 2-1859-343/2013 pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno liftai“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Žaidas“ dėl vieÅ¡ojo konkurso sÄ lygų pripažinimo negaliojančiomis ir įpareigojimo nutraukti vieÅ¡ojo konkurso procedÅ«ras, tretieji asmenys Kauno miesto savivaldybės administracija, UAB „Paradis“, n u s t a t ė:I.Ginčo esmė IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pripažinti negaliojančiomis atsakovo UAB „Žaidas“ direktoriaus 2013 m. balandžio 11 d.

įsakymu patvirtintas liftų techninės priežiÅ«ros paslaugų konkurso sÄ lygas, įpareigoti atsakovÄ nutraukti liftų techninės priežiÅ«ros paslaugų konkurso procedÅ«ras bei priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas.PareikÅ¡tų reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ieÅ¡kovas prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir iki įsiteisės teismo sprendimas byloje sustabdyti atsakovo liftų techninės priežiÅ«ros paslaugų konkurso procedÅ«ras bei uždrausti atsakovui su konkurso laimėtoju sudaryti paslaugų pirkimo sutartį.

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė Kauno apygardos teismas 2013 m. gegužės 9 d. nutartimi ieÅ¡kovo UAB „Kauno liftai“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkino. Sustabdė atsakovo UAB „Žaidas“ 2013 m. balandžio 11 d. paskelbto vieÅ¡o konkurso atsakovo administruojamų daugiabučių gyvenamųjų namų liftų techninės priežiÅ«ros paslaugoms Kauno miesto savivaldybėje pirkti procedÅ«ras, taikė draudimÄ sudaryti sutartį, iki įsiteisės Å¡ioje byloje priimtas teismo sprendimas.

III. Atskirojo skundo argumentai Atsakovas UAB ,,Žaidas“ atskiruoju skundu praÅ¡o Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 9 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovo UAB „Kauno liftai“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas nutrauktinas.Atskiruoju skundu ginčijamas teisėtumas ir pagrįstumas teismo nutarties, kuria atsakovo atžvilgiu pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės.Nagrinėjant atsakovo atskirÄ jį skundÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų paaiÅ¡kėjo, kad Å¡ioje civilinėje byloje Kauno apygardos teismas 2013 m. birželio 17 d. priėmė nutartį, kuria civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno liftai“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Žaidas“ dėl vieÅ¡ojo konkurso sÄ lygų pripažinimo negaliojančiomis ir įpareigojimo nutraukti vieÅ¡ojo konkurso procedÅ«ras, tretieji asmenys Kauno miesto savivaldybės administracija, UAB „Paradis“, nutraukė ieÅ¡kovui atsisakius nuo ieÅ¡kinio.

Nutarčiai įsiteisėjus, nurodė panaikinti Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 9 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad minėta pirmosios instancijos teismo nutartis yra įsiteisėjusi. Tai reiÅ¡kia, jog byla, kurioje yra paduotas atskirasis skundas, yra baigta įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu bei panaikintos joje skundžiama teismo nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog susiklosčius tokiai situacijai, nebeliko atsakovo atskirojo skundo nagrinėjimo objekto, todėl vadovaujantis protingumo, teisingumo, proceso koncentruotumo, ekonomiÅ¡kumo principais, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).Nutraukiant apeliacinį procesÄ , atsakovui UAB ,,Žaidas“ grÄ Å¾intinas už atskirÄ jį skundÄ sumokėtas žyminis mokestis (b. l. 22A) (CPK 315 str. 5 d.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, teismas n u t a r i a:

Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovo UAB ,,Žaidas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 9 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-1859-343/2013.GrÄ Å¾inti atsakovui UAB ,,Žaidas“ (į.k. 149650823) 100 Lt (vienas Å¡imtas litų) žyminį mokestį už atskirÄ jį skundÄ , sumokėtÄ 2013 m. gegužės 17 d. mokėjimo nurodymu Nr. 631 per Swedbank, AB bankÄ (archyvo Nr. 2013051700462503). TeisėjaEgidija TamoÅ¡iÅ«nienė