af889ee0-0b02-4714-8405-d9d8d44eb8a3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

  KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 2 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovei J. L. dėl iÅ¡keldinimo ir nuompinigių priteisimo, atsakovei už akių n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡keldinti atsakovę J.

L. iÅ¡ gyvenamosios patalpos 28/100 dalies, esančios (duomenys neskelbtini), su visais jai priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos; priteisti iÅ¡ atsakovės už nuomÄ už laikotarpį nuo 2009 m. sausio iki 2011 m. balandžio 629,76 Lt skolos bei 1466 Lt nuostolių – negautų pajamų. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2013-03-14 asmeniÅ¡kai), per teismo nustatytÄ terminÄ ji nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, dėl ko esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 4 d., 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, jog Klaipėdos miesto savivaldybė                              2010-03-25 Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr.T2-86 atsakovei suteikė gyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ 18,43 kv.m ploto kambarį (29-6) su bendrojo naudojimo patalpomis, esantį (duomenys neskelbtini). 2010-04-08 su atsakove sudaryta minėtos gyvenamosios patalpos 28/100 dalies nuomos sutartis Nr.704-1375, kurios vienerių metų terminas baigėsi 2011-04-07.

Å alys naujos nuomos sutarties nesudarė. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovė iki Å¡iol minėtame bute gyvena, iÅ¡ jo neiÅ¡sikrausto. Atsakovės skolÄ už nuomÄ už laikotarpį nuo 2009 m. sausio iki 2011 m. balandžio sudaro 629,76 Lt. IeÅ¡kovė priskaičiavo 1466 Lt nuostolių (negautų nuomos pajamų) už laikotarpį nuo 2011 m. balandžio iki 2012 m. lapkričio. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, daroma iÅ¡vada, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Teisėtai sudaryta sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovė iki Å¡iol gyvena ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančioje gyvenamojoje patalpoje, tačiau nuomos mokesčio galiojant nuomos sutarčiai ir jai pasibaigus nemokėjo.

 CK 6.612 str. nurodyta, kad savavaliÅ¡kai užėmę patalpÄ , t.y. gyvenantys joje be nuomos sutarties, asmenys iÅ¡keldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, kai nuomotojas yra valstybė, savivaldybė ar juridinis asmuo, turi bÅ«ti sudaroma raÅ¡tu (LR CK 6.579 str. l d.). Atsakovė gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nepasirašė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovė be teisėto pagrindo - nuomos sutarties, faktiÅ¡kai gyvena Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančioje            28/100 dalyje gyvenamosios patalpos, esančios Naikupės g. 14-29, Klaipėdoje, tačiau buto nuompinigių ir mokesčių už komunalines paslaugas nemoka.

Atsakovė ieÅ¡kovei priklausančioje gyvenamojoje patalpoje gyvena be teisinio pagrindo, nemoka nuomos mokesčio, todėl yra pagrindas jÄ iÅ¡keldinti, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.579 str. 1 d., 6.611 str., 6.612 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė faktiÅ¡kai gyveno ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančioje gyvenamojoje patalpoje, bei į ieÅ¡kovės pateiktÄ nuomos mokesčio priskaitymo ir apmokėjimo pažymÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė pagrįstai paskaičiavo 629,76 Lt skolÄ už laikotarpį nuo             2009 m. sausio iki 2011 m. balandžio, o taip pat 1466 Lt skolÄ už laikotarpį nuo 2011 m. balandžio iki 2012 m. lapkričio, kuri laikytina ieÅ¡kovės patirtais nuostoliais dėl atsakovės nesumokėto nuomos mokesčio, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 629,76 Lt skolos ir 1466 Lt nuostolių priteisimo tenkintinas (CK 6.583 str. 1 d., 2 d.).

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistina 216 Lt žyminio mokesčio (144 Lt žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡keldinimo bei 72 Lt žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl skolos ir nuostolių priteisimo) į valstybės biudžetÄ , nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 82 str., 96 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu,               260 straipsniu, 285 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

IÅ¡keldinti atsakovę J. L. iÅ¡ gyvenamosios patalpos 28/100 dalies, esančios (duomenys neskelbtini), su visais jai priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. L. 629,76 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis Lt 00 ct) skolos už 28/100 dalies, esančios (duomenys neskelbtini), nuomÄ už laikotarpį nuo 2009 m. sausio iki 2011 m. balandžio, 1466 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 00 ct) nuostolių už laikotarpį nuo 2011 m. balandžio iki 2012 m. lapkričio ieÅ¡kovei Klaipėdos miesto savivaldybei.

Priteisti iÅ¡ atsakovės J. L. 216 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika Lt 00 ct) žyminio mokesčio valstybei. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Jolanta Gailevičienė