af885a96-e02c-4197-bc16-123b2f6bf68d · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                                          Civilinė byla Nr. e2-1058-514/2015                                                                                          Procesinis Nr. 2-33-3-00795-2015-0                                                                                          Procesinio dokumento kategorija                                                                                          73.2.6.1.,116.5.2.                                                                 (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 23 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl žalos atlyginimo pagal ieÅ¡kovo E. I.

SE, veikiančio per E. I. SE Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovams E. P. ir P. G.,           n u s t a t ė :ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 126,37 Eur (436,35 Lt) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2013-05-25 atsakovas E. P. su ieÅ¡kovu sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, kuria metų laikotarpiui, t.y. nuo 2013-06-26 iki 2014-06-25 buvo apdrausta transporto priemonės Renault Espace, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė. Sutartyje buvo numatyta, kad draudimo rizika įvertinta ir draudimo įmoka apskaičiuota atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė per sutarties galiojimo laikotarpi nėra ir nebus naudojama asmens, neturinčio 5 metų vairavimo stažo. 2013-12-07 Plungės mieste įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilis Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas atsakovo P. G., kuris eismo įvykio metu neturėjo 5 metų vairavimo stažo, susidūrė su kitu automobiliu.

Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai. IeÅ¡kovas atlygino dėl eismo įvykio žalÄ patyrusiam asmeniui nuostolius, iÅ¡mokėdamas 126,37 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . Draudimo bendrovė, iÅ¡mokėjusi draudimo iÅ¡mokÄ , turi regreso teisę į atsakingus už žalÄ asmenis. IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ E. P., praÅ¡ydamas grÄ Å¾inti 50 proc. iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, tačiau reikalaujamos sumos iki Å¡iol nėra sumokėjęs. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovams teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 str. 3 d.). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuoti atsakovai per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vai be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).Bylos medžiaga nustatyta, kad 2013-06-25 atsakovas E. P. sudarė su ieÅ¡kovu įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis).

Sutartimi laikotarpiui nuo 2013-6-26 iki 2014-06-25 buvo apdrausta transporto priemonė Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios savininkas yra atsakovas E. P. Sutarties 1.6 punkte buvo numatyta, kad draudimo rizika įvertinta ir draudimo įmoka apskaičiuota atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė per sutarties galiojimo laikotarpi nėra ir nebus naudojama asmens, neturinčio 5 metų vairavimo stažo. 2013-12-07 Plungės mieste įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovo P. G., kuris eismo įvykio metu neturėjo 5 metų vairavimo stažo, vairuojama transporto priemonė automobilis Renault Espace, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), susidÅ«rė su automobiliu Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai, eismo įvykio aplinkybės nustatytos po eismo įvykio užpildyta eismo įvykio deklaracija. Eismo įvykio metu atsakovui E. P. priklausantis automobilis buvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl dėl automobilio sugadinimo nuostolius patyręs asmuo kreipėsi į ieÅ¡kovÄ dėl jam padarytos žalos atlyginimo.

IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu bei taisyklėmis, patvirtintomis 2008-02-13 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 122, atlygino dėl eismo įvykio žalÄ patyrusiam asmeniui žalÄ , iÅ¡mokėdamas jam 872,71 Lt draudimo iÅ¡mokÄ .Remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo“ taisyklių 62.2 punktu, draudėjui ar jo atstovui, pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui, neinformavus draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iki 50 proc. iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos.

IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ E. P., praÅ¡ydamas grÄ Å¾inti 50 proc. iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, tačiau jis savo prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovas dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalÄ padariusį asmenį P. G. ir draudėjÄ E. P. (automobilio savininkÄ ). Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ â€“ solidarioji atsakomybė gali bÅ«ti grindžiama ne tik bendrai padaryta žala, bet ir tam tikru bendrumu kitų civilinės atsakomybės sÄ lygų atžvilgiu.

Atsakovams solidari atsakomybė kyla iÅ¡ sudarytos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties pareigų nevykdymo (sutarties 1.6 p.), todėl ieÅ¡kovas pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d. bei Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 62.2 p. nuostatas turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų grÄ Å¾inta iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos dalis. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ Å¾alos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo tenkintinas (CK 6.210, 6.263, 6.270, 6.280 str.). IÅ¡ atsakovų solidariai priteistinas 126,37 Eur (436,35 Lt) žalos atlyginimas, 5% dydžio procesinės palÅ«kanos bei ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79, 80, 93 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,                        n u s p r e n d ė:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 126,37 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 37 ct) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-05-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio E. I.

SE, veikiančio per E. I. SE Lietuvos filialÄ , įmonės kodas (duomenys neskelbtini). Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              AuÅ¡ra Volskytė