af85ecfb-d2fa-40c7-8533-d6e850a9f39e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10524-873/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09858-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. liepos 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjusi M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : M. A. 2015 m. liepos 1 d., apie 13.35 val., UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „Iki“, esančioje Nemenčinės pl. 2, Vilniuje, paėmė 11 porų kojinių, vnt. kaina 2,31 Eur, bendros 25,41 Eur vertės. Å iais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Palink“, turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

M. A. apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad M. A. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Byloje esančio M. A. paaiÅ¡kinimo duomenimis, 2015-07-01 parduotuvėje „Iki“ jis paėmė kojines, jas užsikiÅ¡o už striukės ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Su pažeidimu sutinka, gailisi.

Vagia, nes neturi pinigų pragyvenimui (b. l. 10). M. A. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 10), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimo (b. l. 2), kuriais nustatytas svetimo, UAB „Palink“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK rinktinės „Vytis“ 3 kuopos patrulės A. S. 2015-07-01 tarnybinio praneÅ¡imo, kuriuo nustatyta, kad dėl vagystės M. A. buvo pristatytas į 1 PK (b. l. 3), duomenimis.

M. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytÄ pažeidimÄ jis pripažįsta ir gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į M. A. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į jo asmenybę – baustas administracinėmis nuobaudomis, į pažeidimo pobÅ«dį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, skiriant didesnio, nei ATPK 50 str. sankcijos vidurkio, piniginę nuobaudÄ .           Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 287 str. 1 d. 1 p.,  n u t a r i a :

M. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 200 Eur baudÄ .           Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                         Nijolė Žimkienė NuoraÅ¡as tikras