af84a6fa-cb83-4e0f-8482-15dfc267a104 · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-71-857/2013 (Proceso Nr. 1-54-1-00076-2013-0)                     Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 3 d. Biržai            Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A RANONIS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių iÅ¡silavinimo, mokosi Biržų technologijų ir verslo centre, gyvenantis ir nuo 1992-07-23 deklaravęs gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini)  neteistas,             kaltinamas pagal LR BK 259 str. 2 d. ir            nustatė:

Kaltinamasis A. R. 2013 m. vasario 26 d. nenustatytÄ valandÄ , Biržų mieste, nenustatytoje vietoje, nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo narkotinių medžiagų – kanapių ir jų dalių, kurių bendra masė ne mažesnė negu 3,522 g., neteisėtai laikė jas su savimi, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, iki 2013 m. vasario 26 d. 18 val., kol asmens kratos metu jas paėmė policijos pareigÅ«nai.            Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

           Nors kaltinamasis neprisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, tarnybiniai pranešimai, asmens kratos protokolas, reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, specialisto išvada, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktas, kita rašytinė bylos medžiaga. Kaltinamasis kaltu neprisipažino ir parodė, kad neprisipažįsta, nes narkotikus rado, o jų iš asmenų neįgijo.

Juos rado 2013 m. vasario 26 d. maiÅ¡eliuose, prie vieno Vilniaus gatvės namo Biržuose. Suprato, kad tai narkotikai – vadinamoji „žolė“. Juos pasiėmė, ir namų kieme jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. BÅ«tų surÅ«kęs pats. Po sulaikymo jam medikai nustatė marihuanos vartojimÄ . PrieÅ¡ penkias dienas baliuje vartojo „žolės“, todėl Å¡ios pėdsakai jo organizme ir buvo (b.l. 33, 41).            Savo parodymus kaltinamasis A. R. patvirtino 2013-02-27 parodymų patikrinimo vietoje metu ir parodė prie namo (duomenys neskelbtini), esantį geltonÄ medinį kioskelį ir paaiÅ¡kino, kad čia 2013-02-26 d. rado keturis maiÅ¡elius su narkotine medžiaga (b.l. 35-37).

Iš 2013-02-26 ir 2013-02-27 Biržų rajono PK vyr. tyrėjo R. K. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2013-02-26 apie 18 val. A. R. buvo sulaikytas prie savo namų (duomenys neskelbtini) ir pristatytas į PK budėtojų dalį. Asmens kratos metu A. R. kelnių kišenėje rasti keturi maišeliai su augalinės kilmės medžiaga (b.l. 4, 12). Iš 2013-02-26 A. R. asmens kratos protokolo matyti, kad A. R. treninginių kelnių kairėje kišenėje rasti keturi maišeliai su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga ir telefonas „Nokia 2700“ (b.l. 5).

IÅ¡ 2013-02-26 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad iÅ¡ A. R. paimama keturi maiÅ¡eliai su augalinės kilmės medžiaga ir telefonas „Nokia 2700“ su SIM kortele (b.l. 6), kuris grÄ Å¾intas A. R. pagal pakvitavimÄ (b.l. 7). IÅ¡ 2013-03-01 specialisto iÅ¡vados Nr. 50-5-IS1-177 matyti, kad pas A. R. paimtuose keturiuose polietileniniuose maiÅ¡eliuose rasta ir paimta medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė 3,522 g (b.l. 22-23). IÅ¡ Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti akto matyti, kad A.

R. 2013-02-26 d. 19.20 val., VÅ¡Ä® Biržų ligoninėje nustatyta marihuanos indikacija Å¡lapime (b.l. 29).            Visi Å¡ie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo padarymo.            Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.            Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.            Kaltinamajam prokuroras pagal LR BK 259 str. 2 d. praÅ¡o skirti 5 MGL (650 Lt) baudÄ .

Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau praÅ¡o siÅ«lomos paskirti baudos dydį sumažinti (b.l. 63). Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į jo vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog A. R. neteistas (b.l. 47), dirbantis (b.l. 48), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 49), mokosi, administracine tvarka baustas (b.l. 50-57), nevedęs, Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 60), duomenų, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (LR BK 47 str.).

Ä®statymas nustato, jog baudos bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriama iki 50 MGL dydžio (LR BK 47 str. 3 d. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororas praÅ¡o skirti artimÄ minimaliai baudos bausmę, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti A. R. skiriant Å¡iÄ bausmę. Pagrindo skirti kitokiÄ bausmę ar skirti mažesnę baudÄ nei praÅ¡o prokuroras, nėra. A. R. vadovaujantis LR BPK 140 str. buvo sulaikytas 2013-02-26 1830 val., paleistas 2013-02-27 1640 val. (b.l. 26, 38).

Å is laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (LR BK 66 str.).     Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 42-43) nekeistina, naikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.            Daiktiniai įrodymai - po specialisto tyrimo likusios narkotinės medžiagos - kanapės (ir jų dalys), laikomos Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro saugykloje pagal kvitÄ Nr. 224 (b.l. 23), kaip civilinėje apyvartoje uždrausti daiktai, sunaikintini įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui (LR BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas            nusprendžia:            A. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 259 str. 2 d. ir nubausti 5 MGL (650 Lt) bauda. Ä® paskirtÄ bausmę A. R. įskaityti parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 2 MGL (260 Lt) baudÄ (LR BK 65 str. 1 d. 2 p. a papunktis). Nuteistasis įpareigojamas jam likusiÄ baudos dalį - 3 MGL (390 Lt) sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

           KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti A. R., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.            Daiktinius įrodymus - po specialisto tyrimo likusias narkotines medžiagas - kanapes (ir jų dalis), laikomas Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro saugykloje pagal kvitÄ Nr. 224 sunaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.            Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs A. R. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.            Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.            Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas                                                                                                                   Dainius Strautininkas