af83a42e-ec0a-4354-93f0-1d51c23b03cb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-754-276/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58832-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 1.2.29.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS         T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys,iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros skyriaus prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje -              E. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2 kartus teistas (duomenys neskelbtini), - kaltinamas LR BK 300 str. 2 d. - n u s t a t ė :

E. J. 2009 m. žiemÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, bÅ«damas Jungtinėje Karalystėje, internete radęs skelbimÄ Â apie tai, kad Londone asmenys iÅ¡ Alžyro gali pagaminti netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ , internetu susisiekė su minėtais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir, susitaręs, kad vairuotojo pažymėjimas bus visoms transporto kategorijoms bei sutikęs už šį netikrÄ dokumentÄ sumokėti 150 svarų, nusiuntė internetu savo asmens duomenis ir nuotraukÄ , po ko, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu metu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui susisiekus su juo internetu ir praneÅ¡us, kad gali atsiimti prekę, jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ ir laiku (duomenys neskelbtini) traukinių stotyje susitiko su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir, pastarajam sumokėjęs 150 svarų, atsiėmė pagamintÄ Å¾inomai netikrÄ dokumentÄ â€“ 2009-03-23 Jungtinėje Karalystėje E. J. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kategorijos A, B, BE, CE, kurį laikė iki 2015-10-05, o 2015-10-05, nuvykęs į VÄ® „Regitra“ Vilniaus filialÄ , esantį Lentvario g. 7, Vilniuje, šį žinomai netikrÄ Jungtinėje Karalystėje iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ pateikė VÄ® „Regitra“ Vilniaus Filialo darbuotojai – (duomenys neskelbtini) Ž.

K.._____Kaltinamasis E. J. kaltu pagal LR BK 300 str. 2 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyveno Anglijoje apie 13 metų. 2009 m. Londone bandė darbintis į įmonę „(duomenys neskelbtini)“, ir jiems reikėjo, kad jis turėtų Jungtinėje Karalystėje įgytÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Norint toje Å¡alyje gauti darbÄ , yra bÅ«tinas ten iÅ¡laikytas vairuotojo pažymėjimas. Anksčiau dirbdavo kitus įvairius darbus, kur vairuotojo pažymėjimo neprireikė. Žinojo, kad Lietuvoje teisės vairuoti automobilį neturi, kadangi ji buvo seniau atimta.

Suėjus terminui, kada galėjo persilaikyti vairuotojo pažymėjimÄ Lietuvoje, to nepadarė. 2009 m., kiek pamena, buvo žiema, internete surado skelbimÄ , kad Londone asmenys iÅ¡ Alžyro gali pagaminti netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Su jais susisiekė internetu, nusiuntė savo nuotraukÄ , asmens duomenis bei pasakė, kad vairuotojo pažymėjimÄ padarytų visoms kategorijoms. Po kiek laiko asmenys, kurie gamino netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ , susisiekė su juo internetu, pasakė laikÄ ir vietÄ , kur galės atsiimti prekę.

Jie susitiko traukinių stotyje, jis sumokėjo 150 svarų ir pasiėmė netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Žmonės, iÅ¡ kurių pirko vairuotojo pažymėjimÄ , patikino, kad jo duomenis taip pat suvedė į kompiuterį, kad vairuotojo pažymėjimas užregistruotas kaip tikras ir jis gali ramiai važinėti su Å¡iuo vairuotojo pažymėjimu. Nors pateikus netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ ir įsidarbino į įmonę „(duomenys neskelbtini)“, tačiau pasinaudoti pažymėjimu neteko. 2015 m. balandžio mėn. sugrįžo į LietuvÄ . 2015-10-05 sumÄ stė pirkti automobilį iÅ¡simokėtinai ir nuvažiavo į UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini).

Atstovas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ paklausė, ar jis turi vairuotojo pažymėjimÄ . Pasakė, kad turi tik angliÅ¡kÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Tada jis pasiÅ«lė nuvažiuoti į VÄ® „Regitra“ Vilniaus skyrių ir pakeisti vairuotojo pažymėjimÄ Ä¯ nacionalinį. Su atstovu iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuvyko į VÄ® „Regitra“, nuėjo prie langelio, kur galima pateikti praÅ¡ymus. Jis parašė praÅ¡ymÄ , kad VÄ® „Regitra“ pakeistų turėtÄ vairuotojo pažymėjimÄ Ä¯ nacionalinį vairuotojo pažymėjimÄ .

Specialistei pateikė savo turimÄ netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ , ji peržiÅ«rėjo per duomenų bazes ir pasakė, kad Anglijoje toks vairuotojo pažymėjimas iÅ¡vis neegzistuoja. Jis buvo garantuotas, kad turėtas vairuotojo pažymėjimas „praeis“ kaip tikras, kadangi asmenys, kurie jį padarė, tikino, kad jis suvestas į Jungtinės Karalystės duomenų bazes ir egzistuoja kaip tikras. Jeigu bÅ«tų žinojęs, kad vairuotojo pažymėjimas niekur neregistruotas, nebÅ«tų juo naudojęsis.

Dėl to, kad laikė ir panaudojo žinomai netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ labai gailisi (b.l. 22, 25).E. J. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 300 str. 2 d. be jo prisipažinimo, įrodyta liudytojos parodymais, baudžiamosios bylos medžiaga.Liudytoja Ž. K. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2015-09-05 ji pavadavo kitÄ Å¾mogų ir dirbo (duomenys neskelbtini). TÄ dienÄ , tikslaus laiko neatsimena, prie antro langelio, kuriame ji dirbo, priėjo vyras, maždaug 40 metų amžiaus, tamsus, pateikė savo asmens dokumentÄ , t. y. pasÄ , kurį pateikti yra privaloma.

Asmens dokumente buvo nurodyta, kad vyras yra E. J.. Jis paprašė pakeisti Jungtinėje Karalystėje 2009-03-23 iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) į nacionalinį vairuotojo pažymėjimÄ . Jis padavė Jungtinėje Karalystėje iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Paėmusi vairuotojo pažymėjimÄ ji pastebėjo, kad jo atspalvis yra kitokios spalvos nei įprasto, pažymėjimo medžiaga, iÅ¡ kurios jis yra pagamintas, skiriasi, nes įprasto vairuotojo pažymėjimo garsas jį numetus ant stalo skiriasi, taip pat nėra mikroteksto, DVLA pagal standartÄ yra vienoje pusėje 60 procentų, o kitoje - 100 procentų, o tas pažymėjimas standartų neatitiko.

E. J. pateiktame Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjime numeris ir BAR kodas buvo nenuskaitomas ir pats numeris ne savo vietoje. E. J. aiÅ¡kino, kad vairuotojo pažymėjimÄ gavo DVLA paÅ¡tu, kokiu bÅ«du jis šį pažymėjimÄ užsisakė, nežino, jis jai pasakė, kad jokių kursų nelankė, o pakeitė senÄ LR iÅ¡duotÄ pažymėjimÄ Ä¯ UK vairuotojo pažymėjimÄ . Ji jam pasakė, kad reiks siųsti paklausimÄ Ä¯ UK dėl vairuotojo pažymėjimo autentiÅ¡kumo, o vairuotojo pažymėjimas iÅ¡ jo buvo paimtas, kadangi Lietuvoje jam atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Jis užpildė praÅ¡ymÄ , kad jie raÅ¡ytų paklausimÄ Ä¯ UK. Anksčiau ji yra laikiusi tokio tipo vairuotojų pažymėjimus, todėl paėmusi į rankas, iÅ¡ karto suprato, kad su Å¡iuo vairuotojo pažymėjimu kažkas negerai. VÄ® „Regitra“ įgalioti darbuotojai turi priėjimÄ prie Risper informacinės sistemos, kur UK iÅ¡duotÄ pažymėjimÄ galima patikrinti. Patikrinus E. J. pateiktÄ vairuotojo pažymėjimÄ , sistema jo nerado ir nerado jokio vairuotojo pažymėjimo, kuris bÅ«tų iÅ¡duotas E. J..

Patikrinus LR vairuotojų duomenų bazę nustatyta, kad E. J. buvo išduotas vienas vairuotojo pažymėjimas, kuris buvo policijos sulaikytas, baigėsi jo galiojimo laikas ir jis buvo atsiųstas į VĮ „Regitra“ ir sunaikintas. Pagal ES direktyvas, prie kiekvienos kategorijos, kuri įgyta kitoje šalyje, turėtų būti įrašas su šalies kodu, o apačioje įrašas, iš kokio vairuotojo pažymėjimo jis buvo keistas. Dar kiek prisimena, kad nesutapimas buvo dėl kažkurios iš kategorijų, nes Lietuvoje jis tos kategorijos nelaikė, taip pat nurodė, kad UK jis jokių vairavimo kursų nelankė, egzaminų nelaikė.

Apie įvykį informavo tÄ dienÄ dirbusį vyr. specialistÄ J. B., kuris siuntė paklausimÄ Ä¯ DVLA ir, kiek žino, gavo atsakymÄ , kad E. J. vairuotojo pažymėjimas nebuvo iÅ¡duotas (b.l. 13).IÅ¡ 2015-11-17 specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(447)-IS1-280 matyti, kad pateikto tirti Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t.y. jis yra netikras (b.l. 16-17).Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad E. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 300 str. 2 d.. E. J. teistas, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.E. J. baustinas areÅ¡to bausme.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis E. J. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatas ir jam paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu.Daiktinis įrodymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė :

E. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 300 str. 2 d. ir nubausti 30 parų areÅ¡tu.Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę E. J. paskirti 20 parų areÅ¡tÄ , bausmę paskiriant atlikti areÅ¡tinėje poilsio dienomis.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo momento.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Daiktinį įrodymÄ â€“ vokÄ su netikru Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                    Robertas Rainys