af804b70-87ef-4df3-8f67-228b13bd2dee · Alytaus apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-392-922/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44254-2019-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.1.; 2.1.15.3.3.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.2.2.8.; 2.3.2.2.9.; 2.3.4.3. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 4 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Rasai Osinskienei, dalyvaujant prokurorei Ž. G., nukentėjusiajam K. K., jo atstovui advokatui Stanislovui RauluÅ¡aičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2019-05-21 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų pagal LR BK 140 str. 1 d. (dvi veikos), galutinė bausmė - laisvės apribojimas 9 mėnesiams, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: T. R. 2019 m. rugsėjo 29 d. apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), tyčia, konflikto metu sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį į veido sritį ir vienÄ smÅ«gį į galvÄ K. K., tuo padarydamas nukentėjusiajam K. K. kraujosruvÄ odoje ir poodyje deÅ¡inės akies virÅ¡utiniame voke, tuo sukeldamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir fizinį skausmÄ . Apklaustas T. R. teisiamajame posėdyje savo kaltęs pripažino, gailėjosi dėl savo veiksmų. Parodė, kad gerai neatsimena įvykio aplinkybių, tačiau pripažino, kad nukentėjusiajam sudavė du smÅ«gius, į kurias kÅ«no vietas, nepamena.

Pamena, kad buvo chaosas, ne vienas asmuo, buvo neblaivus, todėl toks įvykis ir nutiko. Gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė ir pateikė susitarimÄ dėl susitaikymo bei žalos atlyginimo. Apklaustas nukentėjusysis K. K. teisiamajame posėdyje parodė, jog kaltinamasis jo atsiprašė, jis jam atleidžia, bylos nagrinėjimo metu jis su kaltinamuoju susitaikė, sudarė susitarimÄ dėl susitaikymo ir žalos atlyginimo. Davė parodymus tokius pat, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Prokurorė, kaltinamasis ir nukentėjusysis sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo iÅ¡tirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai: 2019-10-16 protokole-pareiÅ¡kime K. K. nurodė, kad 2019-09-29, apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini)gatvėje pažįstamas asmuo T. R., gyv. (duomenys neskelbtini)., be jokios priežasties sudavė jam du smÅ«gius kumščiu, vienÄ Ä¯ akies sritį, kitÄ Ä¯ pakauÅ¡io sritį, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ .

VTMT Alytaus skyriaus teismo medicinos specialistai 2019-10-02 jam nustatė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Dėl T. R. jam padarytų sužalojimų praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 8-13). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis K. K. parodė, kad 2019-09-29 apie 19.00 val., ėjo (duomenys neskelbtini), pamatė gatvėje, važiuojamojoje dalyje, du automobilius, vienas - (duomenys neskelbtini), jo sÅ«naus draugės G. A., o kitas gal D. J.. Prie tų automobilių buvo jaunimo, groja muzika, jaunimas triukÅ¡mavo.

Ten buvo jo sÅ«nus P. K., gim(duomenys neskelbtini). Nutarė prieiti ir sudrausminti jaunimÄ . Priėjęs kreipėsi į visus buvusius asmenis, kreipdamasis: "Jaunimas, skirstykitės, nerėkaukite, ko triukÅ¡maujate, policija važinėja, tai apiformins pažeidimus". Niekas iÅ¡ jaunimo nieko nesakė, ten buvęs T. R., nieko nepasakęs, žengė link jo kelis žingsnius ir rankos kumščiu trenkė jam į deÅ¡inę akį. SmÅ«gis buvo stiprus. Nuo smÅ«gio jis pasisuko, pajuto kitÄ smÅ«gį į pakaušį, irgi stiprų, nuo smÅ«gio priklaupė.

Tuomet iÅ¡girdo, kad jam už nugaros vyriÅ¡kas balsas rėkė: "T., kÄ tu darai, tu pagyvenusį žmogų daužai, tau vėl balti arkliai užėjo". Jis pasitraukė į Å¡onÄ , jaunimas T. R. ramino, privažiavo su automobiliu V. M. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo ir T. R. iÅ¡sivežė. Jis pats nuėjo. T. R., suduodamas smÅ«gį į deÅ¡inę akį, jį sužalojo, jis jautė skausmÄ , akies srityje buvo didelė mėlynė. Skaudėjo pakauÅ¡io sritį. Ä® medikus nesikreipė. 2019-10-02 asmeniÅ¡kai kreipėsi į teismo medicinos ekspertÄ , jį apžiÅ«rėjo ir nustatė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Su T. R. po to įvykio nebendravo. Su T. R. anksčiau neturėjo jokių konfliktų, piktumų. Dėl įvykio patyrė moralinę žalÄ , fizinę žalÄ . Už teismo medicinos specialisto apžiÅ«rÄ ir iÅ¡vados gavimÄ mokėjo 23,30 euro, su paÅ¡to mokesčiu bendrai 24,17 euro. Pateiks apmokėjimo kvitÄ . Pateiks specialisto iÅ¡vadÄ . Samdė kitÄ asmenį, kad jį nuvežtų pas teismo medicinos ekspertÄ , sumokėjo 30 eurų. Turtinė žala - 54 eurai ir 17 centų. PraÅ¡o T. R. dėl jam padarytų sužalojimų patraukti atsakomybėn nustatyta tvarka.

Jaunimo tarpe buvo jo sÅ«nus P. K., G. A., M. M. ir J. D., juos pažino, kitų nurodyti negali (b. l. 18-21). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja G. A. parodė, kad K. K.- P. K., kuris yra jos draugas, tėvas. T. R. pažįsta. Su visais jos santykiai normalÅ«s. 2019-09-29 vairavo automobilį, buvo blaivi. P. K. tÄ vakarÄ iÅ¡gėrė nedaug alkoholio. T. R. buvo neblaivus. VakarÄ leido kartu su draugėmis J. V., E. P. (duomenys neskelbtini)kaime. Buvo kažkokios sodybos kieme. Ten pavėsinėje buvo P. K., T.

R., E. S., M. M.. Vienu momentu buvo atėjęs A. G., bet trumpai pabuvęs išėjo. Nežino kelinta valanda buvo, kai T. R. pasiÅ«lė važiuoti pas jį į namus, į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , nes pavėsinėje buvo vėsu. Ji savo automobiliu P. K., T. R., E. S. ir J. V. nuvežė į (duomenys neskelbtini) pas TautvydÄ . Grįžo į (duomenys neskelbtini)kaimÄ , antru reisu paėmė E. P. ir E. B., važiavo pas T. R.. Ä® jo namus buvo užėję visi. Trumpai pabuvę kai kurie iÅ¡važiavo.

Apie 18.00 ar 19.00 val. P. K. kažkas paskambino ar parašė SMS, kad (duomenys neskelbtini) kaime M. M. susipyko su A. G.. P. K. paprašė jos nuvežti į (duomenys neskelbtini). Savo automobiliu ji vežė į (duomenys neskelbtini) P. K., T. R., E. S., E. P. ir J. V.. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini) kaimÄ ir pagrindine gatve pravažiavus didelę sankryÅ¾Ä , pamatė važiuojantį D. J. automobilį nuo tos pusės, kur gyvena A. G.. .P. liepė sustabdyti automobilį. Jai sustabdžius automobilį, D.

J. automobilis irgi sustojo. Jų automobiliai stovėjo lygiagrečiai. Iš D. J. automobilio išlipo M. M., P. K. išlipo iš jos automobilio ir nuėjo link M. M.. P. K. ir M. M. kalbėdamiesi abu skėsčiojo rankomis. T. R. irgi išlipo iš jos automobilio. Jis, rankoje laikydamas stiklinį alaus butelį su alumi, nuėjo link vaikinų. Ji matė, kaip T. R. kelis kartus buvo buteliu užsimojęs į M. M. pusę. Jai atrodė, kad jis nori suduoti, bet nesudavė. Tada kažkas iš vaikinų iš T.

R. tÄ butelį paėmė. Tuo metu P. K. ir M. M. pasitraukė nuo visų kiek į Å¡alį, ten toliau aiÅ¡kinosi, bet nesimušė. Tada pamatė pro Å¡alį einantį P. K. tėvÄ K. K.. Suprato, kad K. K. norėjo pasiaiÅ¡kinti, kas vyksta tarp jo sÅ«naus P. ir M. M.. K. K., sakydamas: "kÄ Äia darot, kas čia vyksta", ėjo prie savo sÅ«naus P. ir M. M.. Ji nežino, kaip viskas atrodė T. R., bet jis priėjo prie K. K. ir ranka (nežino, ar kumščiu, ar delnu) sudavė Å¡iam į veidÄ , pataikė kažkur į deÅ¡inę veido pusę.

Po smÅ«gio K. K. nenukrito, jis toliau ėjo link savo sÅ«naus P. ir M.. Ji negirdėjo, kÄ pasakė K. K. savo sÅ«nui P.. Gal pasakė, kad T. R. jam sudavė smÅ«gį. T. R. ėjo K. K. iÅ¡ paskos. Tada P. K. pradėjo T. R. priekaiÅ¡tauti, kad tas trenkė jo tėvui. K. K. bandė užsistoti sÅ«nų P., jis stovėjo tarp sÅ«naus P. ir T. R.. Tada T. R. vėl ranka gal kokius tris kartus sudavė K. K.. Bet tie smÅ«giai buvo suduoti ne iÅ¡ karto visi, o tarp vieno ir kito smÅ«gio praėjus laiko tarpui.

T. R. suduodavo K. K., tada P. norėdavo eiti prie T., tada K. atsistodavo tarp jų, tai tada T. vėl suduodavo K. Ji nematė, į kuriÄ vietÄ tiksliai pataikė visus smÅ«gius. Buvo gal per kokius 8 metrus nuo jų. P. K. supyko ant T. R., jis priekaiÅ¡tavo T. R.. Tada T. R. sudavė kumščiu smÅ«gius ir P. K. į nosį. P. pradėjo iÅ¡ nosies bėgti kraujas. Matė, kaip P. kumščiu sudavė T. į veidÄ . Nuėjo prie pat P., bandė jį patraukti. Kai patraukdavo į Å¡onÄ nuo T. R., tai T. R. vėl prieidavo prie P. K..

T. R. buvo agresyviai nusiteikęs, matėsi, kad jam tas pats su kuo muÅ¡tis: ar su savais, ar su svetimais. T. R. priėjęs prie P. K. dar keletÄ kartų kumščiu smÅ«giavo į jo pusę. Nematė, ar kur nors pataikė. Ir P., ir T. veidai buvo kruvini. K. K. tuo metu buvo netoliese. Ji matė, kad kažkuris jo skruostas buvo pakeitęs spalvÄ , patamsėjęs. Mano, kad tai nuo T. R. smÅ«gių. K. K. T. R. nesudavė nė vieno smÅ«gio. T. R. sudavė K. K. be jokios priežasties. Viskas baigėsi, kai atvažiavo automobilis (duomenys neskelbtini) (nežino kas jį vairavo) ir iÅ¡sivežė T.

R. (b. l. 51-53). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. V. parodė, kad T. R. 2019-09-29 matė pirmÄ kartÄ . P. K. pažįsta, santykiai normalÅ«s. P. K. tėtį K. K. žino tik iÅ¡ matymo. 2019-09-29 apie 17.00 val. kartu su G. A. ir E. P. važiavo į (duomenys neskelbtini)kaimÄ . Važiavo G. automobiliu (duomenys neskelbtini), vairavo G.. Buvo blaivios. (duomenys neskelbtini) kaime P. K. buvo kažkokios sodybos kieme su savo draugais, su M. M., E. B., ten buvo ir T. R.. Vaikinai gėrė trauktinę. Kiek vėliau į tÄ sodybÄ automobiliu buvo atvažiavęs D.

J.. Apie 18.00 val. T. R. visiems pasiÅ«lė važiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimÄ pas jį į namus. G.juos visus per du kartus suvežiojo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ . Paskui juos kitu automobiliu į (duomenys neskelbtini) atvažiavo D. J. ir M. M.. Visi buvo užėję į T. namus. Trumpai pabuvę D. J., M. M. ir E. B. iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini) Gal apie 19.00 val. G. garsiai pasakė, kad (duomenys neskelbtini) kaime susipyko M. M. ir A. G.. P. K. pasakė, kad reikia važiuoti į (duomenys neskelbtini)ir pasiaiÅ¡kinti.

IÅ¡ (duomenys neskelbtini)kaimo G. savo automobiliu (duomenys neskelbtini)nuvežė juos į (duomenys neskelbtini). Atvažiavus į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , važiuojant pagrindine gatve, pamatė priekyje važiuojant D. J. automobilį (duomenys neskelbtini), jis sustojo Å¡alikelėje. Tada G. irgi sustabdė automobilį. IÅ¡ D. J. automobilio iÅ¡lipo M. M., iÅ¡ Gabijos automobilio iÅ¡lipo P. K.. Jie abu paėjo į Å¡alį nuo automobilių pasikalbėti. Ji matė, kad M. su P. kažkÄ aiÅ¡kinosi, bet jie tikrai nesimušė.

IÅ¡ Gabijos automobilio iÅ¡lipo T. R., laikydamas savo deÅ¡inėje rankoje stiklinį buteliukÄ . Nežino, ar butelyje buvo alaus, ar jis buvo tuščias. T. R. priėjo prie M. M. ir tuo alaus buteliuku užsimojo. Gal norėjo suduoti smÅ«gį. Tada ji, Gabija ir Evelina iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir stovėjo prie jo. Kažkuris iÅ¡ vaikinų patraukė TautvydÄ nuo Martyno. Tuo momentu P. K. su M. M. dar labiau pasitraukė į Å¡alį. T. R. vėl priėjo prie M. M. ir P. K.. Tada pamatė, kad prie T. R. iÅ¡ kažkur atėjo ir P. tėtis, kaip dabar žino, K.

K.. Ji matė, kaip T. R. pasisuko į P. tėtį ir kumščiu jam sudavė smÅ«gį į veidÄ . Nežino, į kuriÄ vietÄ tiksliai pataikė. Tai pamatęs P. priėjo prie savo tėčio ir T. R. ir pasakė: "kÄ tu čia darai, čia mano tėvas". T. R. kažkÄ sakė apie tai, kad jis nieko nežinojo. Tada T. susistumdė su P.. P. tėvas tuo metu lyg dar buvo prie jų. Ji matė, kad vienu momentu T. R. kumščiu sudavė į veidÄ ir P. K., bet nežino, į kuriÄ vietÄ . Ji iÅ¡sigando T.

R., kadangi jis sudavė ir P. K. tėvui ir pačiam P. K., todėl ji ir E. P. įsėdo į G. automobilį. Nematė, ar dar kas nors kam nors sudavė smÅ«gius. P. netrukus įsėdo į G. automobilį. Ji matė, kaip T. R. sudavė vienÄ smÅ«gį P. tėvui. Paskui sėdėjo Gabijos automobilyje ir net nežiÅ«rėjo į tÄ pusę, kur stovėjo T. R., P. K. ir jo tėvas. Ji nematė, kad P. tėvas bÅ«tų sudavęs smÅ«gius T. R. (b. l. 56-58). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas P. K. parodė, kad 2019-09-29 vakare buvo susitikęs su savo draugais S. E. (kurį vadina "Diedu"), T.

R., D. J., E. B., M. M. (duomenys neskelbtini) k. M. A. sodybos pavėsinėje. Buvo ir daugiau jo pažįstamų ir draugų, nes buvo E. S. gimtadienis. Vartojo alkoholį. T. R. atvažiavo po jo. Vėliau atvažiavo ir panelės G. A., J. V., E. P.. Jis tÄ vakarÄ iÅ¡gėrė 3-4 stikliukus trauktinės. Nežino kelinta valanda buvo, kai T. R. pakvietė važiuoti į (duomenys neskelbtini)kaimÄ Ä¯ jo namus. T. R. namuose buvo jis, E. S., D. J., G. A., J. V., E. P.. Gal ir dar kažkas buvo. T. R. su niekuo nekonfliktavo, nesipyko, bet buvo labai girtas.

Vienu momentu kažkas paskambino ir pasakė, kad kažko susiginčijo A. G. su M. M., todėl nusprendė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini)kaimÄ ir pasiaiÅ¡kinti. Sėdo į G. A. automobilį ir ji juos nuvežė į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)gatve pamatė važiuojant D. J. automobilį. Sustojo kelkraÅ¡tyje prie D. J. automobilio. IÅ¡ D. J. automobilio iÅ¡lipo M. M., jis iÅ¡lipo iÅ¡ G. A. automobilio. Abu paėjo į Å¡alį pasikalbėti. Tik kalbėjosi, nesimušė, nesistumdė.

IÅ¡ G. A. automobilio iÅ¡lipo ir priėjo prie jų T. R., kuris turėjo rankoje stiklinį alaus butelį. Vienu momentu T. R. užsimojo buteliu ir norėjo suduoti smÅ«gį M. M.. Jis pasakė T. R.: "KÄ tu čia darai?'. IÅ¡ T. R. tÄ butelį atėmė, jam atrodo, E. S.. Kaip tik tuo momentu ta pačia gatve, kur jie stovėjo, ėjo jo tėtis K. K., kuris priėjo prie jų. Tada T. R., nieko nesakęs, vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jo tėvui K. K. į veidÄ . Jis nežino, į kuriÄ vietÄ tiksliai pataikė.

Nuo smÅ«gio jo tėtis K. K. nukrito ant žemės. Jis iÅ¡ karto priÅ¡oko prie T. R.. Pasakė kÄ jis daro, kodėl muÅ¡a jo tėvÄ . T. R. buvo agresyviai nusiteikęs, pasisuko į jį ir kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jam į galvÄ , pataikė į pakaušį. Tada jis T. R. irgi sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ . Tuo momentu atsistojo jo tėvas K. K.. T. R. vėl atsisuko į jo tėvÄ ir vėl Å¡iam sudavė, dabar jau sudavė kumščiu į plaukuotÄ galvos dalį. Nematė, ar jo tėvas nukrito ar suklupo po Å¡io smÅ«gio, nes jis iÅ¡ karto atsistojo tarp savo tėvo K.

K. ir T. R.. T. R. vėl jam sudavė smÅ«gį kumščiu į nosį. Jis T. R. irgi sudavė dar vienÄ smÅ«gį į veidÄ . Dėl to, kad T. R. nukentėjo, Varėnos rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas, jam pareikÅ¡tas įtarimas. IÅ¡ tikrųjų, tai ir jis nukentėjo nuo T. R., tik niekur nesikreipė- nei į gydymo įstaigÄ , nei į policijÄ . Jam buvo sumuÅ¡tas veidas, galva, skaudėjo, gydėsi namuose, gėrė vaistus nuo skausmo. Jis neturi pretenzijų T. R. dėl jo sužalojimo.

Nesupranta, kas T. R. pasidarė, nes jie visada gerai sutarė, iÅ¡ T. R. jis mažiausiai tikėjosi, kad Å¡is sumuÅ¡ jį ir jo tėvÄ . Viskas pasibaigė, kai į tÄ vietÄ , kur viskas vyko, atvažiavo V. M. (gyvena (duomenys neskelbtini)) ir iÅ¡sivežė T. R.. Jo tėvui po abiem akimis vėliau iÅ¡ryÅ¡kėjo mėlynės, po deÅ¡ine akimi mėlynė buvo ryÅ¡kesnė. Tėtis K. K. važiavo pas teismo medicinos ekspertus, kurie nustatė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . T. R. jo tėvui K. K. sudavė smÅ«gius be jokios priežasties.

Jam sudavė todėl, kad papriekaiÅ¡tavo dėl to, kad muÅ¡a jo tėvÄ (b. l. 61-63). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. V. parodė, kad T. R. yra jo draugas. 2019-09-29 vakare, nežino tikslios valandos, jam į mobilųjį telefonÄ paskambino jo pusseserė D. V., pasakė, kad (duomenys neskelbtini)kaime gatvėje muÅ¡amas T. R., kad kruvinas. Jis taip suprato, kad jo pusseserės dukra važiavo gatve ir matė, kad sumuÅ¡tas T. R.. Jis gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, sėdo į savo automobilį ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini)kaimÄ .

Ten gatvėje pamatė stovint gal keturis automobilius, buvo daug žmonių. Jis nežino, kas tokie buvo, nes su jais nebendrauja. IÅ¡ žmonių bÅ«rio jis pažino tik K. K.. Stovėjo ir T. R., kurio veidas buvo kruvinas. IÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, T. liepė sėsti į jo automobilį, garsiai visų paklausė, kas čia vyksta, kodėl visi vienÄ muÅ¡a. Labai greitai iÅ¡ tos vietos visi iÅ¡siskirstė: ir žmonės, ir automobiliai. Jis kalbėjo tik su K. K.. Å io irgi klausė, kodėl čia muÅ¡a T.

R.. K. K. atsakė, ko čia važinėja, tegul nevažinėja ir panašiai. K. K. klausė jo, kur jis veš T. R.. Atsakė, kad veš namo. K. K. dar pasakė, kad jeigu T. R. nedovanos sūnui, tai jis T. R. irgi nedovanos. Iš tokių K. K. kalbų jis suprato, kad labiausiai, matyt, T. R. mušė K. K. sūnus. Ant K. K. veido nematė jokių sužalojimų, nebuvo nubrozdinimų, žaizdų. Ar K. K. buvo blaivus, ar neblaivus, negali pasakyti. Nuvežė T. R. į (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių.

T. R. pasakojo, kad savo namuose gėrė su kompanija, po to važiavo į (duomenys neskelbtini)kaimÄ , kur bandė iÅ¡skirti konfliktuojančius jaunuolius, o paskui kažkas kažkam pasivaideno, ir buvo sumuÅ¡tas. Sumušė tie patys, su kuriais gėrė. Pavardžių T. R. neminėjo. Paties įvykio jis nematė (b. l. 66-68). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. P. (duomenys iÅ¡Â ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-41785-19) parodė, kad 2019-09-27 ji atvyko pas savo draugę G. A. (duomenys neskelbtini). 2019-09-29 buvo sekmadienis, ji buvo pas G.

A., kai Å¡iai paskambino draugas P. K. ir pakvietė atvažiuoti į (duomenys neskelbtini). Kartu su ja ir G. A. važiavo ir J. V.. Važiavo G. A. automobiliu (duomenys neskelbtini), vairavo G. A.. Nuvažiavo į kažkokiÄ sodybÄ , kur pavėsinėje sėdėjo P. K., M. M., E. B., vaikinas, kurį visi vadino "Diedu", ir vaikinas vardu T.. Visi vaikinai gėrė trauktinę "Trejos devynerios". Buvo vėsu, tai T. pasiÅ«lė visiems važiuoti pas jį į namus, į (duomenys neskelbtini) kaimÄ . Pirmiausiai G.

A. savo automobiliu iÅ¡vežė P. K., J. V., T. ir dar kažkÄ , o paskui grįžo paimti jos ir E. B.. T. namuose buvo pats T., P. K., M. M., D. J., E. V., E. B. ir jos - trys merginos. Netrukus D. J., M. M., E. V. ir lyg E. B. iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini) Tuoj D. J. paskambino P. K. ir pasakė, kad M. M. susipyko su A. G.. P. K. paprašė G. A. nuvežti į (duomenys neskelbtini). Ä® (duomenys neskelbtini) kaimÄ G. A. savo automobiliu (duomenys neskelbtini) vežė jÄ , P. K., J. V., vaikinÄ pravarde "Diedas" ir T.. (duomenys neskelbtini) kaime važiuojant pagrindine gatve už kažkokios sankryžos P. K. pamatė D.

J. automobilį ir paprašė sustoti. P. K. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, iÅ¡ D. J. automobilio iÅ¡lipo M. M.. P. K. kalbėjosi su M. M., abu skėsčiojo rankomis, barėsi, aiÅ¡kinosi. T. irgi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo link P. K. ir M. M.. Ji nematė, ar T. kÄ nors turėjo rankose. Ji matė, kad prie vaikinų atėjo P. K. tėvas K. K.. Ji, G. A. ir J. V. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir stovėjo prie jo. K. K., eidamas link vaikinų, kažkÄ garsiai rėkė, sakė. Ji matė, kaip K. K. priėjus arčiau prie vaikinų, T. atsisuko į jį ir kumščiu smÅ«giavo link veido.

Ji nepastebėjo, kur pataikė. K. K. nuo smÅ«gio nukrito ant žolės. Tuo metu ji su draugėmis stovėjo už keliasdeÅ¡imt metrų nuo vaikinų. Tada prie T. priėjo P. K. ir Å¡aukė: "už kÄ trenkei mano tėčiui?". Tarp P. K. ir T. įvyko žodinis konfliktas, abu apsistumdė, buvo susikibę rankomis. Kas vyko toliau ji nematė, nes įsėdo į automobilį ant galinės sėdynės. Ji prisimena, kad kažkas iÅ¡ ten buvusių vaikinų bandė P. K. ir T. skirti, atitraukti vienÄ nuo kito.

G. A. tuo momentu jau buvo apsukusi automobilį, todėl ji nematė, kas vyko toliau. Po kelių minučių į automobilį atėjo P. K. su E. V.. Sužaloto T. tÄ dienÄ ji nematė. PrieÅ¡ iÅ¡važiuojant iÅ¡ tos vietos, kur viskas įvyko, ji matė, kad buvo atvažiavęs juodos spalvos džipas. Ji nežino, kas tuo automobiliu buvo atvažiavę (b. l. 102-104). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. P. parodė, jog ji buvo apklausta liudytoja ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-41785-19, kurioje įtariamuoju buvo P. K..

Tada davė iÅ¡samius parodymus, nes nuo įvykio buvo praėję nedaug laiko, viskÄ prisiminė. PraÅ¡o vadovautis jos parodymais, kuriuos davė toje byloje. Apie įvykį, kai nukentėjo P. K. tėvas K. K., gali papasakoti tik tiek, kad 2019-09-29 ji buvo kartu su G. A., J. V. ir . K. Ž. k. Varėnos r. PrieÅ¡ tai jie buvo kitame kaime, pavadinimo neprisimena. Važinėjosi G. A. automobiliu (duomenys neskelbtini), vairavo G. A.. Buvo vakaras, gal apie 19.00 val., kai jie atvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , nes P. K. norėjo sutaikyti savo draugus M.

M. ir A. G.. Ji nežino, dėl ko tie du buvo susipykę ir kodėl P. K. norėjo juos sutaikyti. Prisimena, kad (duomenys neskelbtini)k. kažkokioje gatvėje sustojo. P. K. iÅ¡lipo ir nuėjo prie kito stovinčio automobilio, prie kurio buvo M. M., D. J., E. B.. Jai atrodo, kad iÅ¡ pradžių A. G. nebuvo. Jis, atrodo, atsirado toje vietoje vėliau. Ji neprisimena, kaip toje vietoje atsirado T. R., kurį tÄ dienÄ matė pirmÄ kartÄ . Ji nebuvo priėjusi prie stovinčių vaikinų, stovėjo prie G. A. automobilio.

Nuo jos iki vietos, kur stovėjo vaikinai, buvo apie 30-50 metrų. Vienu momentu pamatė, kad prie vaikinų priėjo P. K. tėvas K. K.. Ji neprisimena, ar K. K., artėdamas prie vaikinų, kÄ nors jiems sakė. Tada pamatė, kaip T. R., kuris buvo labai girtas, kažkÄ padarė, kad K. K. nukrito ant žemės. T. R. ar sudavė, ar stÅ«mė K. K., nes Å¡is nukrito ant žemės. Po to matė, kaip P. K. ir T. R. kažkÄ aiÅ¡kinosi tarpusavyje, lyg ir stumdėsi. Tuo momentu ji atsisėdo į G. A. automobilį, ir daugiau nežiÅ«rėjo į tÄ pusę, kur viskas vyko.

Tada atvažiavo kažkoks automobilis ir T. R. iÅ¡važiavo. Ji nebuvo priėjusi prie T. R., todėl negali pasakyti ar jis buvo sumuÅ¡tas. K. K. irgi iÅ¡ arti nematė, todėl negali pasakyti, ar jis buvo sumuÅ¡tas, ar ant jo buvo kokių sužalojimų. P. K. atėjo į G. A. automobilį. Ji negali tiksliai nurodyti, kokie asmenys galėjo matyti tai, kas vyko tarp T. R. ir K. K., tarp T. R. ir P. K.. TÄ vakarÄ buvo blaivi (b. l. 75-77). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. J. (duomenys iÅ¡Â ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-41785-19) parodė, kad 2019-09-29, sekmadienį, vakarop jis savo automobiliu (duomenys neskelbtini) buvo nuvažiavęs pas pažįstamÄ T.

R. į (duomenys neskelbtini)Su juo kartu buvo E. B.. Ar buvo su juo M. M. - neprisimena. Pas T. R. kitu automobiliu buvo atvažiavęs P. K. su keliomis nepažįstamomis merginomis. Alkoholio jis negėrė. Kiek pabuvęs pas T. R., jis kartu su E. B. išvažiavo į (duomenys neskelbtini)k. Po kurio laiko važiuodamas (duomenys neskelbtini)gatve link (duomenys neskelbtini) jis pamatė, kad šalia kelio stovi keli automobiliai, o šalia keli vaikinai. Jis neįsidėmėjo, kokie vaikinai ten buvo. Matė, kad tarp ten stovėjusių vaikinų įvyko susistumdymas.

Ar tarp vaikinų buvo T. R., P. K. - jis nepastebėjo. Matė, kad ten buvo A. G., K. K.. Jis automobiliu pavažiavo truputį į priekį ir sustojo. Po kelių minučių matė, kaip privažiavo dar vienas automobilis (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio iÅ¡lipo apie 30-40 metų vyriÅ¡kis. Ä® tÄ automobilį įsėdo ir kažkur atėjęs T. R., ir abu iÅ¡važiavo. Jis nematė, ar T. R. buvo sužalotas. Po to iÅ¡važiavo ir jis (b. l. 97-99). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. S.(duomenys iÅ¡Â ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-41785-19) parodė, kad jį visi vadina "Diedu".

M. M. pravardė "Žiogas". 2019-09-29 buvo (duomenys neskelbtini), kur pavėsinėje kartu su P. K., M. M., T. R. gėrė alkoholinius gėrimus. Kartu buvo trys nepažįstamos merginos. Kiek vėliau buvo atvažiavęs D. J.. Ar dar kas nors buvo - neprisimena. Vėliau T. R. pasiūlė važiuoti į (duomenys neskelbtini), nes pavėsinėje buvo šalta. Nuvažiavo į namus pas T. R.. Jis buvo neblaivus, kiek prisimena, T. R. namuose buvo jis, P. K., trys merginos ir lyg M. M. su D. J.. Po to, visi važiavo į (duomenys neskelbtini)k.

Jis nežino, kodėl važiavo. Važiuojant (duomenys neskelbtini)kaimu gale kaimo matė besiginčijančius T. R. ir P. K.. T. R. buvo iki pusės iÅ¡sirengęs, veidas buvo kruvinas. T. R. rankoje laikė buteliukÄ ir mosikavo juo. Jis buvo priėjęs, bandė T. R. atitraukti nuo P. K., bet T. R. griebė jį už striukės, jÄ sudraskė, ir rankomis jį nustÅ«mė nuo savęs. Nenorėdamas veltis į konfliktÄ , jis nuėjo į Å¡alį. Labai greitai atvažiavo kažkoks džipas, T. R. sėdo ir iÅ¡važiavo.

Jis nematė, kad P. K. bÅ«tų sudavęs T. R.. Jau vėliau jis girdėjo kaime kalbant, kad P. K. sumušė T. R. todėl, kad tas sumušė P. K. tėvÄ (b. l. 107-109). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. M.(duomenys iÅ¡Â ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-41785-19) parodė, kad jis neprisimena, kas vyko 2019-09-29, nes tÄ dienÄ buvo neblaivus. Dienos metu Varėnos r. (duomenys neskelbtini)k. pavėsinėje jis su E. S., E. B. ir vėliau prisijungusiais P. K., T. R. gėrė trauktinę ir degtinę.

Su P. K. buvo dar trys merginos, jų vardai J., E. ir G.. Kiek vėliau atvažiavo D. J. ir iÅ¡ kažkur atsirado E. V.. Begeriant T. R. pasiÅ«lė važiuoti pas jį į (duomenys neskelbtini), nes pavėsinėje buvo Å¡alta. Visi nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas T. R. į namus. Jam atrodo, kad P. K. su merginomis ir T. R. nuėjo į namÄ , o jis, E. B., D. J., E. S. liko kieme. Kiek pabuvę iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini) k. Nuvažiavo pas A. G., kuris močiutės sodyboje remontavo automobilį.

Pas A. G. jis gėrė alų, o paskui dėl kažko susipyko su A. G., abu apsižodžiavo. Jis neprisimena, kas vyko toliau. Prisimena momentÄ , kai kažkur ant kelio kalbėjosi su P. K.. Jis nežino, ar tuo momentu T. R. buvo prie jų. Jis neprisimena, ar tarp T. R. ir P. K. buvo koks konfliktas (b. l. 112-114). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. G. parodė, kad dėl 2019-09-29 vakaro įvykio gali paaiÅ¡kinti labai nedaug, nes tÄ vakarÄ buvo neblaivus, beveik nieko neprisimena. Gali pasakyti, kad buvo atėjęs į tÄ vietÄ (duomenys neskelbtini)k., kur stovėjo keli automobiliai, buvo vaikinų, merginų.

Negali pasakyti, kokius žmones ten matė, nes neprisimena. T. R. ir K. K. irgi ten matė. Neprisimena, kÄ Å¡ie darė, kaip atrodė. Jam atrodo, kad abiejų veidai nebuvo sužaloti. Jis ten pabuvo labai trumpai, tiesiog atėjo, kiek pabuvo, ir išėjo namo. Su niekuo nekonfliktavo, niekam smÅ«gių nesudavė, niekas jam smÅ«gių nesudavė. Tuo metu ten niekas nesimušė. TÄ vakarÄ prieÅ¡ tai jis buvo susibaręs su M. M., bet dabar jau net neprisimena dėl ko susipyko (b. l. 80-81). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G.

S., Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjas, parodė, kad dirbo 2019 m. rugsėjo 29 d., kai vakare, tikslios valandos neprisimena, buvo gautas praneÅ¡imas, kad į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių kreipėsi (duomenys neskelbtini)kaimo gyventojas T. R., kuris buvo sumuÅ¡tas. Po apsilankymo ligoninės priėmimo skyriuje T. R. atėjo į Varėnos rajono policijos komisariatÄ ir parašė pareiÅ¡kimÄ dėl sumuÅ¡imo. Neprisimena, ar ant T. R. kÅ«no matomų vietų buvo kokių nors sužalojimų.

Prisimena, kad Å¡is buvo neblaivus. Kartu su T. R. važiavo į jo nurodytÄ Ä¯vykio vietÄ - (duomenys neskelbtini). T. R. nurodė įvykio vietÄ kažkur prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)". Kiek prisimena, įvykio vietoje jokių pėdsakų nerado. Važiavo į kažkokiÄ sodybÄ (duomenys neskelbtini) kaime, kurioje, pasak T. R., gyvena tas jaunuolis, kurio buvo sumuÅ¡tas. Jie kalbėjo su tos sodybos Å¡eimininkais, kurių pavardžių neprisimena, tai buvo vyras ir moteris, pagyvenę. Suprato, kad T.

R. sumušė tų žmonių sūnus, vardo ir pavardės neprisimena. T. R. sumušusio asmens namuose nebuvo. Sodybos šeimininkas nieko nesakė, kad irgi kažkaip nukentėjo. Jis neprisimena, kaip atrodė sodybos šeimininkas ir ar buvo ant jo veido kokie nors sužalojimai (b. l. 89-91). 2019-10-02 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 877/2019(06) nurodyta, kad K. K. padaryta kraujosruva odoje ir poodyje dešinės akies viršutiniame voke. Sužalojimas padarytas veikiant dešinės akiduobės sritį kietu buku žalojančiu daiktu, galimai smūgiuojant ranka nukentėjusiojo nurodytu laiku.

Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas padarytas mažiausiai vieno trauminio poveikio pasėkoje (b. l. 34). 2019-10-17 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. pG 912/2019(06) nurodyta, kad K. K. padaryta kraujosruva odoje ir poodyje dešinės akies viršutiniame voke. Sužalojimas padarytas veikiant dešinės akiduobės sritį kietu buku žalojančiu daiktu. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku ir galėjo būti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis.

Sužalojimas padarytas mažiausiai vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 39). 2020-01-09 parodymų patikrinimo vietoje metu K. K. parodė vietÄ (duomenys neskelbtini)., kur buvo sužalotas T. R. (b. l. 40-45). 2020-01-23 akistatos tarp nukentėjusiojo K. K. ir įtariamojo T. R. metu kiekvienas liko prie savo duotų parodymų. K. K. nurodė, kad T. R. jam sudavė kumščiu į veidÄ ir dar vienÄ smÅ«gį į pakaušį.

T. R. nurodė, kad nė vieno smÅ«gio K. K. nesudavė (b. l. 148-150). Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo ir nukentėjusiojo paaiÅ¡kinimus bei iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, t. y., T.

R. tyčia, konflikto metu sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį į veido sritį ir vienÄ smÅ«gį į galvÄ K. K., tuo padarydamas nukentėjusiajam K. K. nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl kraujosruvos odoje ir poodyje deÅ¡inės akies virÅ¡utiniame voke bei sukeldamas fizinį skausmÄ . Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad T. R. veikdamas tiesiogine tyčia padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia (BK 11 straipsnio 2 dalis), nusikaltimas baigtas.

Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad T. R. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas 2019-04-09 pagal ANK 416 str. 3 d. (b. l. 119), VÅ¡Ä® Varėnos rajono psichikos sveikatos centre jam paslaugos neteiktos ir priklausomų ligų registre nėra registruotas, nevedęs, dirbantis. T. R. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgus į visumÄ nustatytų aplinkybių, remiantis BK 54 str., teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. bus pasiekti T. R. skiriant laisvės apribojimo bausmę, kadangi atsižvelgiant į aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmenybę, praÅ¡oma bausmė neabejotinai sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys iÅ¡vadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl yra pagrindo iÅ¡vadai, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Baudžiamoji byla teisme iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 641 str. nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Dėl civilinio ieÅ¡kinio. Nukentėjusysis K. K. byloje pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl 354,17 EUR turtinės žalos bei 3000,00 EUR neturtinės žalos atlyginimo. Bylos nagrinėjimo metu nukentėjusysis atsisakė civilinio ieÅ¡kinio, pateikė 2020-06-03 raÅ¡tiÅ¡kÄ kaltinamojo ir nukentėjusiojo sudarytÄ susitarimÄ dėl 1800 EUR turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, prašė jį patvirtinti.

Nukentėjusiajam atsisakius ieÅ¡kinio, jis paliktinas nenagrinėtu, o susitarimas dėl žalos atlyginimo tvirtintinas. T. R. ikiteisminio tyrimo metu 2020-01-15 paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 143-145), panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pripažinti T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu 1) mokytis, dirbti arba registruotis darbo biržoje, bei 2) atlyginti žalÄ iki 2020-09-30 pagal T.

R. ir K. K. 2020-06-03 sudarytÄ susitarimÄ dėl žalos atlyginimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu T. R. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu 1) mokytis, dirbti arba registruotis darbo biržoje, bei 2) atlyginti žalÄ iki 2020-09-30 pagal T. R. ir K. K. 2020-06-03 sudarytÄ susitarimÄ dėl žalos atlyginimo. Nukentėjusiojo K. K. civilinį ieÅ¡kinį dėl 354,17 EUR turtinės žalos bei 3000,00 EUR neturtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtu.

Patvirtinti T. R. ir K. K. 2020-06-03 sudarytÄ susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, pagal kuriÄ T. R. įsipareigojo per nukentėjusįjį atstovaujantį advokatÄ StanislovÄ RauluÅ¡aitį sumokėti nukentėjusiajam 1800,00 EUR (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) dydžio turtinę ir neturtinę žalÄ tokia tvarka: iki 2020-06-05 sumokėti 500,00 EUR; iki 2020-07-15 sumokėti 400,00 EUR; iki 2020-08-15 sumokėti 400 EUR; iki 2020-09-15 sumokėti 500,00 EUR. Nurodyti T. R., kad jis privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti T. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė keičiama areÅ¡tu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus. Teisėja Loreta Janiulytė