af7ede38-33f7-4476-a9ef-e39354b802b8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-5102-989/2023 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00943-2023-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2.9.1; (S) 3.1.7.6; 3.2.6.1; 3.2.6.10. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Račkauskaitė-Burneikienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«stas Vilnius“ ieÅ¡kinį atsakovėms V. S. ir G. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. Pateiktu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mano BÅ«stas Vilnius“ prašė priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovių G. M. ir V. S. 364,60 Eur skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ji 2012 m. spalio 9 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1948 pagrindu, kurio galiojimas pratęstas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 30-3400 ir 2018 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 30-3943/18(2.1.1E-TD2), name, esančiame (duomenys neskelbtini), teikia butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. 2019 m. birželio 27 d. buvo baigta UAB „Naujamiesčio būstas“ ir UAB „Vilkpėdės būstas“ reorganizacija, kurios pagrindu UAB „Vilkpėdės būstas“ buvo prijungta prie UAB „Naujamiesčio būstas“.

UAB „Vilkpėdės bÅ«stas“ turtas, teisės ir pareigos buvo perduotos UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“, kuri po reorganizacijos pakeitė savo pavadinimÄ ir veiklÄ tęsia UAB „Mano BÅ«stas Vilnius“ pavadinimu. Skolos susidarymo laikotarpiu atsakovės buvo buto (jo dalies), esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkės, kurioms atitinkamai asmeninės nuosavybės teise priklauso po 185/1000 dalį buto. Atsakovės tinkamai pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, todėl liko skolingos ieÅ¡kovei 364,60 Eur už laikotarpį nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 2022 m. lapkričio 30 d. (e. b. l. 1-3).

3. Teisme 2023 m. vasario 2 d. gautas atsakovės V. S. atsiliepimas į ieÅ¡kinį (kuris įvardintas kaip praÅ¡ymas), kuriame nurodyta, kad, atsakovė sutinka su ieÅ¡kiniu ir prašė iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ , mokant kas mėnesį po 100 Eur. Atsakovė teigė, jog ji sutinka padengti visÄ skolÄ , nes atsakovė G. M. negyvena bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 38, e. b. priedo l. 3).

4. Teisme 2023 m. vasario 13 d. gautas ieškovės UAB „Mano Būstas Vilnius“ pareiškimas dėl pozicijos pateikimo, kuriame nurodoma, kad ieškovė sutinka, jog skola būtų išdėstyta 4 mėnesiams (e. b. l. 40-41).

5. Procesiniai dokumentai atsakovei G. M. įteikti 2023 m. sausio 25 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. asmeniÅ¡kai (e. b. priedo l. 1). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį nepateikė.

6. Teismo 2023 m. vasario 14 d. nutartimi civilinė byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje 2023 m. kovo 1 d. 9:00 val. (e. b. l. 42-43); šalims pasiūlyta iki 2023 m. vasario 24 d. pateikti visus su ginču susijusius įrodymus/paaiškinimus/prašymus, tačiau iki šio sprendimo priėmimo papildomų paaiškinimų ir (ar) įrodymų teisme negauta. Apie posėdį šalys informuotos viešo paskelbimo būdu (e. b. priedo l. 4). Ieškinys tenkintinas visiškai.

7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 441 straipsnyje nustatyta, kad jeigu ieÅ¡kinio suma nevirÅ¡ija dviejų tÅ«kstančių eurų, bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylÄ . Byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka, jeigu dėl to yra bent vienos Å¡alies praÅ¡ymas. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės pareikÅ¡to reikalavimo suma nevirÅ¡ija dviejų tÅ«kstančių eurų ir bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka Å¡alys neprašė, todėl byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

8. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė 2012 m. spalio 9 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1948 pagrindu, kurio galiojimas pratęstas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 30-3400 ir 2018 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 30-3943/18(2.1.1E-TD2), name, esančiame (duomenys neskelbtini), teikia butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas (e. b. l. 11-25). 9. 2019 m. birželio 27 d. buvo baigta UAB „Naujamiesčio būstas“ ir UAB „Vilkpėdės būstas“ reorganizacija, kurios pagrindu UAB „Vilkpėdės būstas“ buvo prijungta prie UAB „Naujamiesčio būstas“.

UAB „Vilkpėdės bÅ«stas“ turtas, teisės ir pareigos buvo perduotos UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“, kuri po reorganizacijos pakeitė savo pavadinimÄ ir veiklÄ tęsia UAB „Mano BÅ«stas Vilnius“ pavadinimu 10. IÅ¡ 2023 m. vasario 27 d. Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad atsakovėms V. S. ir G. M. priklauso po 185/1000 dalis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 55-56) (kitiems savininkams dėl likusios buto dalies ieÅ¡kovė reikalavimų nereiÅ¡kia).

Ginčo byloje nėra dėl ieÅ¡kovės tinkamai vykdytos prievolės teikti paslaugas minėtam butui (jo daliai), tačiau atsakovės už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad atsakovėms laikotarpiu nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 2022 m. lapkričio 30 d. už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir teiktas komunalines paslaugas susidarė 364,60 Eur įsiskolinimas (e. b. l. 7).

11. Byloje ginčo dėl skolos dydžio už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas nėra, tačiau atsakovė V. S. nurodė, jog skola turi būti išieškoma tik iš jos, nes atsakovė G. M. negyvena bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini).

12. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.72 straipsnį bendrosios nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektÄ bei juo disponuoti. CK 4.82 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga.

13. Bendraturčių teisės ir pareigos naudojantis bendrÄ ja daline nuosavybe ir jÄ iÅ¡laikant apibrėžtos CK 4.76 straipsnyje: kiekvienas iÅ¡ bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. CK 4.84 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, o CK 4.82 straipsnio 3 dalyje – kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti (CK 4.82 straipsnio 4 dalis).

14. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog pareiga padengti iÅ¡laidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimu, buto ir kitų patalpų savininkui nustatyta daiktinės teisės normomis, nes jis yra ne tik savininkas, bet ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009). Å io subjekto, kaip bendraturčio, pareiga dalyvauti iÅ¡laikant bendrÄ jį turtÄ kyla iÅ¡ įstatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. sausio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2003).

15. Kaip jau buvo nustatyta, buto dalį, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisėmis valdo abi atsakovės po 185/1000 dalį (atsakovei G. M. jos dalis priklauso pagal 2008 m. sausio 10 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ Nr. SN43-63; atsakovei V. S. jos dalis priklauso pagal 2008 m. sausio 10 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ Nr. SN43-63). Taigi skolos laikotarpiu nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 2022 m. lapkričio 30 d. minėtÄ buto dalį atsakovės valdė bendrosios dalinės nuosavybės teise (atsakovės Å¡io fakto neginčijo).

16. Teismo vertinimu, abi atsakovės, kaip bendraturtės (Å¡is faktas iÅ¡vieÅ¡intas vieÅ¡ame registre), proporcingai savo daliai privalo apmokėti bendro turto iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Sutiktina, kad kelių savininkų teisė valdyti vienÄ daiktÄ yra apsunkinta, todėl kai vienas iÅ¡ bendraturčių parduoda savo dalį, Å¡iÄ dalį įsigijus kitam bendraturčiai ir sujungus daikto dalis, daikto valdymas tampa efektyvesnis. Byloje duomenų, jog atsakovės bÅ«tų sujungusios savo buto dalis, nėra (CPK 178 straipsnis). Taigi teismas sprendžia, kad atsakovės V. S. argumentai, susiję su skolos priteisimu tik iÅ¡ jos, atmestini kaip nepagrįsti, o atsakovės, kaip Å¡io buto bendrasavininkės (dalies, kurios priklauso atsakovėms), kartu privalo atlyginti susidariusį įsiskolinimÄ (CK 4.82 straipsnio 7 dalis, 4.84 straipsnio 9 dalis; CPK 177, 178, 185 straipsniai).

17. Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Byloje duomenų, kad atsakovės bÅ«tų sumokėjusios ieÅ¡kovei susidariusį įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas, nėra (CPK 178 straipsnis). Kaip jau buvo nustatyta, atsakovės skolos dydžio neginčijo. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovių 364,60 Eur skolÄ yra pagrįstas, todėl tenkintinas visa apimtimi, t. y. iÅ¡ kiekvienos atsakovės priteisiant po 182,30 Eur.

18. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės G. M. 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (182,30 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2023 m. sausio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei atsakovės V. S. 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (182,30 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2023 m. sausio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, yra pagrįstas ir tenkintinas.

19. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovių priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 21 Eur dydžio sumokėtas žyminis mokestis, 2,64 Eur iÅ¡laidos už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, bei 60 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieÅ¡kinį, iÅ¡ viso – 83,64 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. iÅ¡ kiekvienos atsakovės po 41,82 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai).

20. Byloje iÅ¡ viso patirta 26,56 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos valstybei iÅ¡ atsakovių, t. y. iÅ¡ kiekvienos atsakovės po 13,28 Eur (CPK 96 straipsnis). Dėl sprendimo iÅ¡dėstymo 21. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ yra aktualÅ«s lygiateisiÅ¡kumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai. Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko (atsakovo), bet ir į iÅ¡ieÅ¡kotojo (ieÅ¡kovo) interesus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti.

Asmens turtinę bÅ«klę apibÅ«dina jo reguliarių (dabartiniu metu žinomų) pajamų bei iÅ¡laidų balansas. Kita vertus, vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo bÅ«tino iÅ¡dėstymo. Pažymėtina, kad teismas taip pat turi nustatyti, ar iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimo privalomumo principas, ar nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011; 2004 m. spalio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004).

Vadinasi, tokio klausimo sprendimas yra grindžiamas ginčo Å¡alių interesų derinimo taisykle, todėl sprendžiant teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo klausimÄ , bÅ«tina maksimaliai užtikrinti, kad toks sprendimo vykdymo atidėjimas ar iÅ¡dėstymas nepažeistų iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyros, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų.

22. Pastebėtina, kad lengvatinio termino teismo sprendimui įvykdyti nustatymu siekiama socialiai reikÅ¡mingų tikslų – užtikrinti socialinį teisingumÄ , todėl atidėti ar iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ galima tik tada, kai to reikia dėl konkrečių socialiai reikÅ¡mingų aplinkybių bei tik iÅ¡imtiniais atvejais. Nors sunki skolininko turtinė padėtis yra viena iÅ¡ reikÅ¡mingų aplinkybių sprendžiant sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ , ji pati savaime nėra pakankamas pagrindas iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ .

Sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo ir (ar) atidėjimo institutas negali bÅ«ti taikomas kaip bet kokių sunkumų skolininko veikloje, vykdant teismo sprendimÄ , iÅ¡vengimo instrumentas, nes bet kuris teisminis ginčo nagrinėjimas ir teismo sprendimo vykdymas susijęs su tam tikrais neigiamais padariniais (dažniausiai finansiniais) skolininkui, pralaimėjusiam bylÄ , atsiradimu ir skolininkas negali tikėtis jam patogiausių sprendimo vykdymo sÄ lygų sudarymo jau ir taip nukentėjusio nuo skolininko veiksmų ir (ar) neveikimo kreditoriaus sÄ skaita.

PrieÅ¡ingas Å¡io instituto aiÅ¡kinimas ir taikymas reikÅ¡tų ne tik teisėtų kreditoriaus ir iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų pažeidimÄ , bet ir teisingumo vykdymo esmės iÅ¡kreipimÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. spalio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-733-823/2016).

23. Nagrinėjamu atveju atsakovė V. S. prašė teismo iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ , mokant kas mėnesį po 100 Eur. IeÅ¡kovė nurodė, kad galimas įsiskolinimo padengimas (iÅ¡simokėjimas) per 4 mėnesių laikotarpį. Atsakovė G. M. praÅ¡ymo dėl sprendimo iÅ¡dėstymo neteikė, todėl sprendžiamas tik atsakovės V. S. praÅ¡ymas dėl skolos iÅ¡dėstymo.

24. Sodros duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) atsakovė nedirba, bet gauna nuolatines pajamas (paskutinių dviejų mėnesių vidutinės gautos pajamos sudaro apie 495,21 Eur) (e. b. l. 50-51). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, atsakovei priklauso: ½ dalis žemės sklypo su statiniais, esantys (duomenys neskelbtini), ir 185/1000 buto, esančio (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 52-56).

25. Ä®vertinus aukščiau nurodytus duomenis, darytina iÅ¡vada, kad atsakovės V. S. turtinė padėtis (atsakovė nedirba, gauna pajamas iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, gaunamų pajamų dydis) ir sprendimu priteista suma 182,30 Eur yra pakankamai ženkli atsakovei, dėl ko atsakovė negali iÅ¡ karto sumokėti visos priteistos sumos ieÅ¡kovei. Pastebėtina, kad prieÅ¡ priimant sprendimÄ dėl vykdymo iÅ¡dėstymo teismui svarbu įsitikinti, ar pakeitus teismo sprendimo įvykdymo tvarkÄ , nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lÅ«kesčiai, ar skolos grÄ Å¾inimo iÅ¡dėstymas dalimis nesukels pernelyg didelių neigiamų pasekmių iÅ¡ieÅ¡kotojui.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja atsakovės praÅ¡ymui dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas iÅ¡dėstyti priteistos sumos mokėjimÄ atsakovės V. S. atžvilgiu, siekiant jo įvykdymo.

26. Taigi ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės V. S. teismo sprendimu priteista 182,30 Eur dydžio suma iÅ¡dėstytina 4 mėnesiams, įpareigojant atsakovę V. S. iki kiekvieno mėnesio paskutinės kalendorinės dienos mokėti po 45,58 Eur, paskutinį mėnesį sumokant 45,56 Eur. Toks sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas, teismo vertinimu (atsižvelgiant į numanytinÄ priverstinio vykdymo trukmę ir su tuo susijusias papildomas iÅ¡laidas), geriausiai atitinka abiejų Å¡alių teisėtus interesus, yra proporcingas tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovės V.

S. atžvilgiu ir padėčiai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, 441 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«stas Vilnius“ ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano BÅ«stas Vilnius“, j. a. k. 121452091, 182,30 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 30 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (182,30 Eur), skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2023 m. sausio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 41,82 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 82 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano BÅ«stas Vilnius“, j. a. k. 121452091, 182,30 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 30 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (182,30 Eur), skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2023 m. sausio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 41,82 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 82 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡dėstyti teismo sprendimu atsakovei V.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistos sumos – 182,30 Eur, įvykdymÄ , iÅ¡dėstant priteistÄ sumÄ lygiomis dalimis 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, įpareigojant atsakovę V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 (tris) mėnesius nuo Å¡io sprendimo įsiteisėjimo iki kiekvieno mėnesio paskutinės kalendorinės dienos mokėti po 45,58 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 58 ct), paskutinį ketvirtÄ mėnesį – 45,56 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 56 ct), ir priteistas 5 proc. metines procesines palÅ«kanas.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kad iÅ¡dėsčius teismo sprendimo vykdymÄ , ji nėra atleidžiama nuo pareigos ieÅ¡kovei mokėti priteistas 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (182,30 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2023 m. sausio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovės G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662; teismui pateikiant iÅ¡laidų apmokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ ).

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662; teismui pateikiant iÅ¡laidų apmokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ ).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Aistė Račkauskaitė-Burneikienė