af7ebcaa-1a56-4e23-be56-ffa47a3c78f4 · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-972-373/2018 Teisminio proceso Nr. 1-07-6-00009-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.29.1.1.; 2.12.1.4. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 31 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Laima Dumskienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro T. S. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) projektų vadovu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 5 dalį ir 213 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 metams 3 mėnesiams, konfiskuojant 120848 Lt vertės turtÄ , (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 straipsniu, lygtinai paleistas nuo likusios 1 metų 8 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies, (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo nutartimi nutraukta probuojamojo priežiÅ«ra prieÅ¡ terminÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje, nustatė:

R. P. bÅ«damas (duomenys neskelbtini) (toliau - Ä®monės) Projektų vadovas, atstovaudamas Ä®monę bei veikdamas 2018-03-05 paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutarties), pasiraÅ¡ytos su B. B., pagrindu, teikiant Europos SÄ jungos struktÅ«rinės paramos gavimo konsultacines paslaugas, paraiÅ¡kos dokumentų pildymo, paraiÅ¡kos dokumentų ir kitų su paraiÅ¡komis susijusių ataskaitų rengimo konsultacines paslaugas, projektinio pasiÅ«lymo statyboms ruoÅ¡imo paslaugas, žinodamas, kad pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonės „Investicijos į materialųjį turtÄ â€œ veiklos srities „Parama investicijoms į žemės Å«kio valdas“ įgyvendinimo taisyklių 29 punktÄ (toliau - Taisyklių), tinkamų finansuoti iÅ¡laidų sumai nustatyti, Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai (toliau - NMA) turi bÅ«ti pateikiami trys skirtingų tiekėjų komerciniai pasiÅ«lymai, laikotarpiu nuo 2018-03-05 iki 2018-06-21, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, Kauno rajone, tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslÄ suklaidinti NMA, kad B.

B. paramos paraiÅ¡ka bei prie jos pridėti komerciniai pasiÅ«lymai atitinka Taisyklėse nurodytus reikalavimus subsidijai gauti, tyčia, naudodamas kompiuterinę technikÄ , pagamino netikrus dokumentus – 2018-03-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ â€žFermos 18x30x3 įranga“, 2018-03-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ â€žGuoliavietės 60 kompl“, 2018-03-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ â€žGuoliaviečių čiužiniai ilgis 170 cm, plotis 115 cm, 60 vnt.“, 2018-03-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ â€žTransporterinė mėšlo valymo sistema, tako ilgis 30 m“, 2018-03-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ â€žGrupinės girdyklos 2 komplektai“, 2018-03-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ â€žSiurblys 18 kW“ 2018-03-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ â€žMasažinis galvijų Å¡epetys“ bei 2018-03-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ , ir žinodamas, kad tokie komerciniai pasiÅ«lymai jam pateikti nebuvo, Å¡iuos pagamintus dokumentus 2018-06-19 ir 2018-06-21 panaudojo juos iÅ¡siųsdamas iÅ¡ savo naudojamos el. paÅ¡to dėžutės (duomenys neskelbtini) į M.

P. naudojamÄ el. paÅ¡to dėžutę (duomenys neskelbtini), kuris nežinodamas, kad minėti komerciniai pasiÅ«lymai yra netikri, juos perdavė B. B. kaip tikrus dokumentus, kuri 2018-06-22 kartu su paraiÅ¡kos pataisymais, juos pateikė NMA Kaimo plėtros ir Žuvininkystės programų departamento Utenos paramos administracijos skyriui, adresu (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du, paleisdama netikrus komercinius pasiÅ«lymus į teisinę apyvartÄ . Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie 2017 m. pradėjo dirbti UAB "(duomenys neskelbtini)" projektų vadovo pareigose, kurios pagrindinė veikla statybos paslaugos, tačiau papildomai teikia konsultacijas dėl ES paramos gavimo. 2018 m. kovo mėn. su UAB "(duomenys neskelbtini)" susisiekė B.

B., kuri norėjo statyti fermÄ 60 galvijų laikymui. B. B. minėjo, kad pageidauja fermÄ statytis su ES parama. Su B. B. buvo pasiraÅ¡yta konsultavimo sutartis dėl ES lėšų gavimo fermos statyboms. Jis B. B. paminėjo, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" yra sudariusi sutartį su M. P., kuris užsiima verslo planų ir paraiÅ¡kų ruoÅ¡imu reikalingų ES paramai gauti. Toliau bendravimas dėl verslo plano rengimo bei paraiÅ¡kos pildymo vyko tarp B. B. ir M. P.. Jis turėjo pasirÅ«pinti techniniu - architektÅ«riniu projektu bei komerciniais pasiÅ«lymais.

Jis 2018 m. kovo mėn. kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių D. S., kad jis jam pateiktų komercinius pasiÅ«lymus dėl fermos įrangos įsigijimo, kuris maždaug 2018 m. kovo mėn. el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) atsiuntė 3 komercinius pasiÅ«lymus: UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis pasiÅ«lymas persiuntė M. P., kuris tuo metu ruošė B. B. verslo planÄ bei pildė paraiÅ¡kÄ dėl Europos SÄ jungos lėšų gavimo tvarto statyboms finansuoti.

UAB "(duomenys neskelbtini)" ir UAB "(duomenys neskelbtini)" komercinius pasiÅ«lymus, kurie buvo skirti ir pridėti prie B. B. paraiÅ¡kos dokumentų, pagamino pats ir atitinkamai pasirašė už įmonės vadovÄ Å½. Z. bei perkėlė buvusio vadybininko L. J. rekvizitus ir paraÅ¡Ä . Minėtus komercinius pasiÅ«lymus pagamino 2018 m. kovo - birželio mėn. ir persiuntė M. P., kad juos pridėtų prie paraiÅ¡kos dokumentų (t. 2, b. l. 14 – 15, 17-18). Kaltinimas R. P. grindžiamas ir kitais įrodymais. B.

B., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodė, kad 2018 m. apie vasario - kovo mėn. nusprendė statyti naujÄ tvartÄ gyvuliams, į pagalbÄ pasitelkdama konsultantus. Kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Su ja susisiekė įmonės darbuotoju prisistatęs R. P., kuris pranešė, kad įmonė gali padėti statant fermÄ . Ji R. P. pasakė, kad fermÄ statys, jei gaus finansavimÄ iÅ¡ NMA. R. P. pasakė, kad jis ras žmogų, kuris paruoÅ¡ paraiÅ¡kÄ , o jis pats suras tris skirtingų tiekėjų komercinius pasiÅ«lymus. 2018 m. kovo 5 d. paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pasiraÅ¡yti R.

P. jai atvežė į namus. Elektroniniu paÅ¡tu su ja susisiekė M. P., kuris rengė paraiÅ¡kÄ projekto finansavimui gauti. Ji M. P. darbo vietoje pasirašė paraiÅ¡kÄ , prie kurios buvo pridėti komerciniai pasiÅ«lymai. Ji paraiÅ¡kÄ nunešė į NMA. Visus dokumentus siųsdavo ir R. P.. 2018 m. birželio 14 d. iÅ¡ NMA prie ŽŪM Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Utenos paramos administravimo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ dėl reikiamų dokumentų pateikimo/ duomenų tikslinimo, per 5 dienas turėjo pateikti patikslinimus, todėl nuvyko į UtenÄ , ir pateikė paraiÅ¡kos bei vienos iÅ¡ jos dalių, t. y. verslo plano pataisymus, kuriuos buvo gavusi iÅ¡ M.

P.. NAM darbuotoja jos paklausė, ar turi prie paraiÅ¡kos pridėtų komercinių pasiÅ«lymų originalus, ji atsakė, kad neturi, jai viskas yra siunčiama el. paÅ¡tu. Ji paskambino R. P., bet jis pasakė, kad komercinių pasiÅ«lymų originalų ji neprivalo turėti ir jų pateikti NMA. Tada, NMA darbuotoja pareikalavo jos pasiraÅ¡yti po komerciniais pasiÅ«lymais, užtikrinant, kad kopijos yra tikros. Apie komercinių pasiÅ«lymų suklastojimÄ sužinojo tik tada, kai gavo praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ (t. 2, b. l. 6-9).

Specialusis liudytojas M. P.ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad maždaug apie 2018 m. sausio ar vasario mėn. į jį kreipėsi R. P., kuris jo paprašė parengti keliems Å«kininkams verslo planus bei užpildyti paraiÅ¡kas dėl kreipimosi į NMA gauti ES finansavimÄ jų projektams įgyvendinti. Viena iÅ¡ Å«kininkių, kuriai reikėjo parengti verslo planÄ bei užpildyti paraiÅ¡kÄ , buvo B. B., kuri norėjo ES finansavimo pagalba pastatyti fermÄ bei įsigyti fermos įrangÄ . Jis susiekęs su B.

B. nurodė kokių dokumentų reikia. Jam B. B. el. paÅ¡tu atsiuntė finansinius dokumentus (fin. ataskaitos), pasėlių deklaracijas, deklaracija apie gyvulius, banko pažymÄ dėl finansavimo ir kt. pažymas. Visus kitus dokumentus jis gavo iÅ¡ R. P. el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini). 2018-03-28 B. B. atvyko pas jį į kontorÄ ir pasirašė paraiÅ¡kÄ perdavė dokumentus NMA. NMA buvo pateikti ir B. B. skirti 2018-03-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei 2018-03-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ komerciniai pasiÅ«lymai, kurie buvo gauti iÅ¡ R.

P. (t. 1, b. l. 131-132). Liudytojas E. M.ikiteisminio tyrimo metu parodė kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu 2018-03-21 B. B. pateiktų komercinių pasiūlymų jis nerašė ir su juo jų rašymas nebuvo derinamas. Komercinius pasiūlymus pasirašęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų vadybininkas L. J. jų pasirašymo metu 2018-03-21 įmonėje nebedirbo, parašas ne jo (t. 1, b. l. 118-120). Liudytojas Ž. Z.ikiteisminio tyrimo metu parodė kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-03-19 B.

B. komercinio pasiūlymo neteikė. Buvęs įmonės akcininkas ir komercijos direktorius R. M. 2018-03-19 nedirbo ir komercinio pasiūlymo nepasirašė (t. 1, b. l. 22-123, 134-135). Liudytojas R. M.ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis UAB "(duomenys neskelbtini)" ėjo Komercijos direktoriaus pareigas iki 2016 m. spalio-lapkričio mėn. Jis nepasirašė 2018-03-19 UAB "(duomenys neskelbtini)" komercinio pasiūlymo B. B. ir tokio komercinio pasiūlymo jis ar jų įmonė nebūtų ruošusi, nes tvarto statyba buvo numatyta Ignalinos rajone, o jie dirbo tik (duomenys neskelbtini) apskrityje (t. 1, b. l. 137-138).

Liudytojas L. J.ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie 2012 m. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų vadybininko pareigose, tačiau nuo 2017-11-08 Å¡ioje įmonėje nebedirba. 2018-03-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ B. B. adresuotuose komerciniuose pasiÅ«lymuose paraÅ¡ai ne jo, jis Å¡ių pasiÅ«lymų neruošė (t. 1, b. l. 140-141). Liudytojas D. S.ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius. Jis R. P. praÅ¡ymu paruošė 2018-03-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) komercinį pasiÅ«lymÄ , skirtÄ B.

B. dėl fermos įrangos įsigijimo, kuris buvo pateiktas NMA su 2018-03-28 paraiška Nr. (duomenys neskelbtini). Jis nežinojo, kad jo paruoštas komercinis pasiūlymas bus teikiamas NMA, pasiūlymas buvo skirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. l. 143-145). Liudytoja O. K.ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-03-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercinis pasiūlymas (1 lapas), skirtas B. B. dėl tvarto gyvulių laikymui statybos darbų, kuris buvo pateiktas NMA su 2018-03-28 paraiška Nr. (duomenys neskelbtini) jai yra žinomas, nes yra paruoštas R.

P. su jos žinia ir leidimu (t. 1, b. l. 147-148). Dokumentų apžiūros protokole užfiksuoti 2018-09-12 kratos metu, R. P. darbo kompiuteryje rasti dokumentai bei el. pašto dėžučių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) archyvai. Apžiūrėjus el. pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) susirašinėjimo laiškus, nustatyta, kad  2018-06-19 el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) išsiųstas el. laiškas pavadinimu „B. B. dokumentai“, prie kurio pridėti 3 įmonių komerciniai pasiūlymai ir paramos dokumentas.

Paties el. laiÅ¡ko turinyje paraÅ¡yta: „Sveikas. Siunčiu (duomenys neskelbtini) pataisytus statybos komercinius ir komercinį paramos ruoÅ¡imui. Ä®rangos komercinius pataisysiu atsiųsiu“. Atidarius pdf. failÄ pavadinimu „(duomenys neskelbtini) pasiÅ«lymas Scan.“ matosi, kad tai, tas pats, B. B. skirtas 2018-03-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercinis pasiÅ«lymas tvarto gyvulių laikymui statyboms, kuris buvo pateiktas NMA prie B. B. 2018-03-28 paraiÅ¡kos dokumentų. IÅ¡ tos pačios el. paÅ¡to dėžutės, 2018-06-21 el. paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas el. laiÅ¡kas pavadinimu „B.

B. komerciniai“, prie kurio 3 įmonių komerciniai pasiÅ«lymai. Atidarius pdf. failÄ pavadinimu „(duomenys neskelbtini)pasiÅ«lymas“ matosi, kad tai, tas pats, B. B. skirtas 2018-03-21 UAB „Agroservis“ komercinis pasiÅ«lymas, kuris buvo pateiktas NMA prie B. B. 2018-03-28 paraiÅ¡kos dokumentų (t. 1, b. l. 154-172). Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis pagamino netikrus dokumentus: 2018-03-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ â€žFermos 18x30x3 įranga“, 2018-03-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ â€žGuoliavietės 60 kompl“, 2018-03-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ â€žGuoliaviečių čiužiniai ilgis 170 cm, plotis 115 cm, 60 vnt.“, 2018-03-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ â€žTransporterinė mėšlo valymo sistema, tako ilgis 30 m“, 2018-03-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ â€žGrupinės girdyklos 2 komplektai“, 2018-03-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ â€žSiurblys 18 kW“ 2018-03-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ â€žMasažinis galvijų Å¡epetys“ bei 2018-03-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ ir juos panaudojo, iÅ¡siųsdamas iÅ¡ savo el. paÅ¡to dėžutės į M.

P. naudojamÄ el. paÅ¡to dėžutę, kuris juos perdavė B. B., kaip tikrus dokumentus. Jo veika, nesant kvalifikuojančių požymių, atitinka BK 300 straipsnio 1 dalies sudėtį. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: teistas, nusikalto neiÅ¡nykus teistumui, baustas administracine tvarka, dirba.

Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, tai, kad padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jam skirtina bausmė – bauda (BK 47, 55 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). BylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641straipsnis). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD ir USB laikmenos, dokumentai (segtuvas Nr. 1 ir segtuvas Nr. 2), paliktini saugoti byloje, 2018-03-05 Paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intina B.

B. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK)) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 4 punktas). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: R. P. pripažinti kaltu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL (3000,00 EUR) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. P. paskirti 40 MGL (2000,00 EUR) dydžio baudÄ , kuriÄ jis per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4 punktu daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

CD ir USB laikmenas, dokumentus (segtuvas Nr. 1 ir segtuvas Nr. 2), 2018-03-05 Paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®spėti nuteistÄ jį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Laima Dumskienė