af7dfcd7-474c-4116-8c6a-d4f9be360adf · Kauno apylinkės teismas

Teikimo NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13. – 4143 – 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03789-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. gegužės 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo I. K. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,             n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 4 d. nutarimu I.

K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., padarymÄ paskirta 1 200 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. 2015 m. vasario 18 d. ir 2015 m. balandžio 9 d. Kauno apylinkės teismo nutartimis praÅ¡ymai dėl specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo buvo atmesti.PareiÅ¡kėjas I. K. 2015 m. balandžio 30 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

PraÅ¡yme nurodė, kad paskirtÄ baudÄ sumokėjo, naujų teisės pažeidimų nepadarė, vairuotojo pažymėjimas yra reikalingas tam, kad galėtų įsidarbinti buvusioje darbovietėje (duomenys neskelbtini) IÄ® vairuotoju ir tokiu bÅ«du galėtų iÅ¡laikyti savo Å¡eimÄ .PraÅ¡ymas netenkintinas.Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad praėjo daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, pareiÅ¡kėjas I. K. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Taigi nustatyti visi formalÅ«s pagrindai, kuriems esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja formalios sÄ lygos, bet vertina ir visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir iÅ¡ visumos sprendžia, ar buvo pasiekti nuobaudos tikslai. BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir apygardų teismai ne kartÄ yra pažymėję, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Sprendžiant klausimÄ dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio taikymo, pažeidėjui atitinkant Å¡iame straipsnyje nustatytas formaliÄ sias sÄ lygas, teismui vertinant pažeidėjo asmenybę, svarbu įvertinti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu bei kitas aplinkybes. Pažymėtina, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Svarstant, ar I. K. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių administracinių teisės pažeidimų – bÅ«damas neblaivus vairavo transporto priemonę.

Tokiais veiksmais jis kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai, gyvybei ir turtui, taip pat viso eismo saugumui. Nors Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas neišskiria šiurkščių pažeidimų, už kuriuos specialiosios teisės atėmimo terminas negali būti trumpinamas, nagrinėjamu atveju būtent pažeidimo pobūdis ir sunkumas turi įtakos sprendžiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. straipsnio taikymui.

I. K. nurodomos aplinkybės, kad jis Å¡iuo metu yra bedarbis, vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas tam, kad galėtų įsidarbinti vairuotoju buvusioje darbovietėje (duomenys neskelbtini) IÄ®, negali bÅ«ti laikomos iÅ¡skirtinėmis, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vairuodamas automobilį bÅ«damas neblaivus, prisiėmė atsakomybę už kilusias neigiamas pasekmes. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, jog pažeidimÄ padariusio asmens gyvenime kilę kiti neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu, nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymÄ .

Be to, teismas atkreipia dėmesį, kad I. K. jau ne pirmÄ kartÄ yra nubaustas administracine tvarka už tokio paties pobÅ«džio teisės pažeidimÄ â€“ 2005 m. vasario 18 d. jam taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 3 d. už vairavimÄ neblaiviam, kas rodo pažeidėjo neatsakingÄ požiÅ«rį į pagrindinius saugaus eismo dalyvių elgesio principus. Vien tik pateikti pareiÅ¡kėjo formalÅ«s įrodymai (sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pažyma, papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma, (duomenys neskelbtini) IÄ® praÅ¡ymas grÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones anksčiau laiko, baudos sumokėjimo kvitas) nesudaro pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N-438-3211-11).Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, į pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, teismas konstatuoja, kad iÅ¡ bylos duomenų negalima daryti neabejotinos iÅ¡vados, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, Å¡iuo metu jau yra pasiekti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 str. , 329 str., n u t a r i a : I. K. praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Laima Å eputienė