af7def01-e22e-4859-b39a-dbbbacb45861 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1421-637/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00024-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 3.1.7.6; 3.2.6.1; 3.4.1.10 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 24 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Audra Hadrovska, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui J. A. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1000 Eur skolÄ , 48,22 Eur kompensacinių palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė nurodo, kad pradinė kreditorė E. M. 2019 m. lapkričio 28 d. sumokėjo atsakovui 1000,00 Eur avansÄ už uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir UAB) „N“ pirkimÄ . Atsakovas 2020 m. sausio 13 d. informavo, kad grÄ Å¾ins sumokėtÄ avansÄ , tačiau jo negrÄ Å¾ino. 2020 m. kovo 9 d. tarp pradinės kreditorės ir ieÅ¡kovės sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 2020-03/44, kuria pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į atsakovÄ . IeÅ¡kovei su atsakovu nepavyko susitarti dėl skolos padengimo, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ . IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 48,22 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų paskaičiuotų už 352 dienas nuo tada, kai atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti skolÄ , t. y. nuo 2020 m. sausio 14 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos 2020 m. gruodžio 31 d. bei 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, taip pat patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

3. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai ir pranešimas apie teismo posėdį atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a :

4. nustatyta, kad 2019 m. lapkričio 28 d. mokėjimo nurodymu pradinė kreditorė pervedė atsakovui J. A. 1000 Eur suma, mokėjimo paskirtyje nurodydama „pinigai už UAB „N“ įmonės pirkimÄ . IeÅ¡kovė pateikė UAB „N“ 2021 m. kovo 4 d. VÄ® „Registrų centras“ juridinio asmenų registro iÅ¡plėstinį iÅ¡raÅ¡Ä su istorija, patvirtinantį, jog pagal minėto iÅ¡raÅ¡o duomenis nuo 2018 m. spalio 29 d. nei įmonės direktorius J. A., nei įmonės akcininkai nesikeitė. IÅ¡ pateikto susiraÅ¡inėjimo SMS praneÅ¡imais nustatyta, kad buvo tariamasi dėl įmonės pirkimo - pardavimo, tačiau 2020 m. sausio 13 d. atsakovas nurodė, jog grÄ Å¾ins sumokėtÄ avansÄ . Duomenų, kad atsakovas grÄ Å¾ino sumokėtÄ avansÄ teismas neturi. Tokių įrodymų nepateikė ir atsakovas.

5. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad tarp pradinės kreditorės ir atsakovo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

6. Byloje esančiais įrodymais nustatyta ir tai, kad 2020 m. kovo 9 d. tarp pradinės kreditorės ir ieškovės sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 2020-03/44, kuria pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teises bei su jomis susijusias papildomas teises, įskaitant, bet neapsiribojant, prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises (netesybas ir kt.) (Reikalavimų perleidimo sutarties 1.1 punktas).

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis).

8. Byloje pateiktas 2020 m. kovo 10 d. praneÅ¡imas dėl kreditoriaus pasikeitimo patvirtina, jog atsakovui buvo praneÅ¡ta apie kreditoriaus pasikeitimÄ .

9. Pradiniam kreditoriui sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieškovės ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikšti pradinė kreditorė (CK 6.101 straipsnio 1 dalis).

10. IeÅ¡kovė praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1000 Eur skolÄ pateikė šį reikalavimÄ pagrindžiančius įrodymus – 2019 m. lapkričio 28 d. mokėjimo nurodymÄ , 2020 m. kovo 9 d. Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2020-03/44.

11. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ir prieštaravimų dėl jam pareikšto ieškinio, taip pat ir priepriešinių įrodymų nepateikė, skolos sumos neginčijo.

12. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Pagal CK 6.59 straipsnį, draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

13. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs 1000 Eur sumÄ , nėra (CPK 178 straipsnis). Konstatuotina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1000 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.213 straipsnis). Dėl kompensacinių palÅ«kanų 14. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 48,22 Eur kompensacinių palÅ«kanų.

15. Ä®statyme numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis).

16. Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, jog įstatyme nustatytas kompensuojamÄ sias palÅ«kanas (CK 6.261 straipsnis), turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenustatė kitokių tokio prievolės nevykdymo padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-400/2011; 2017 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-379-969/2017).

17. Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. gruodžio 22 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2A-1409-613/2020 pažymėjo, jog kompensuojamųjų palÅ«kanų specifika taip pat lemia, kad jokios, net ir nuo skolininko valios nepriklausančios force majeure aplinkybės neatleidžia skolininko nuo Å¡ių palÅ«kanų mokėjimo (CK 6.212 straipsnio 1 dalis), nes pinigų laiku nemokantis skolininkas de facto nepagrįstai praturtėja kreditoriaus sÄ skaita. Skolininkas nuo pareigos mokėti kompensuojamÄ sias palÅ«kanas gali bÅ«ti atleistas tik tada, kai prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta dėl kreditoriaus kaltės (CK 6.259 straipsnis). Tokių aplinkybių atsakovas nenurodė ir įrodymų neteikė.

18. IeÅ¡kovė nurodo, kad palÅ«kanos skaičiuotinos ir prievolės įvykdymo terminu laikytina 2020 m. sausio 14 d., t. y. sekanti diena einanti po atsakovo patvirtinimo, pateikto SMS praneÅ¡imu, grÄ Å¾inti pradinei kreditorei avansÄ . IÅ¡ susiraÅ¡inėjimo su pradine kreditore nustatyta, kad atsakovas grÄ Å¾inti už įmonę sumokėtÄ avansÄ pažadėjo 2020 m. sausio 13 d. Atsakovui neįvykdžius pagrindinės prievolės ir negrÄ Å¾inus avanso nei pradinei kreditorei, nei ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti penkių procentų dydžio metinių palÅ«kanų (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 14 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. (ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dienos) pradelsta atsiskaityti 352 dienos, todėl palÅ«kanų suma – 48,22 Eur (1000 Eur * 5 proc./365 d. * 352 d.).

19. Kadangi atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymo nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovės nuostoliais, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 48,22 Eur palÅ«kanų.

20. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, skaičiuojant nuo priteistos sumos. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 21. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė už ieÅ¡kinį sumokėjo 24 Eur žyminio mokesčio, taip pat patyrė 121 Eur iÅ¡laidų už advokato parengtÄ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovės patirtomis bylinėjimosi iÅ¡laidomis pripažintina 5,66 Eur sumÄ už VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ juridinių asmenų registro (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Taigi, patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 24 Eur ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis, 121 Eur iÅ¡laidų už advokato parengtÄ ieÅ¡kinį ir 5,66 Eur sumÄ už VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ juridinių asmenų registro, iÅ¡ viso 150,66 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, Teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo J. A. 1000 Eur (vienÄ tÅ«kstantį eurų) skolos, 48,22 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus dvideÅ¡imt du centus) palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1048,22 Eur (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų dvideÅ¡imt dviejų centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2021 m. sausio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 150,66 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Audra Hadrovska