af7bf41c-52d8-4c5c-a5e2-5beaedb51549 · Marijampolės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-1013-633/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34637-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 3 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis

pagal Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

S. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis – registruotas bedarbiu Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2021 m. rugpjūčio 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, – 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 val. visuomenės labui, (bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

1. Kaltinamasis S. P. 2023 m. rugsėjo 9 d. apie 11.30 val. Å¡eimos namuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio iki sunkaus girtumo, miegamojo kambaryje ne mažiau tris kartus abiejų rankų kumščiais sudavė kartu gyvenančiai motinai M. P. į galvos sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai M. P. fizinį skausmÄ .

Å iais veiksmais kaltinamasis S. P. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

I. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas ir jų vertinimas

1. Kaltinamasis S. P. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies, dėl nusikaltimo įvykio parodė, kad 2023 m. rugsėjo 8 d. vakare namuose adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiuose jo motinai M. P., kuriuose ir pats gyvena, tarp jo ir mamos buvo įvykęs žodinis konfliktas, jis tuo metu buvęs neblaivus. Atvykę policijos pareigÅ«nai pritaikė jam smurto artimoje aplinkoje orderį, dėl ko jis turėjo palikti motinos namus. Naktį, apie 9 val., jis grįžo į namus ir permiegojo lauko virtuvėje. Ryte suÅ¡alo, todėl ėjo praÅ¡yti mamos, kad įleistų į namus, beldė į langus, bet jo neįsileido. Netrukus į namus atvažiavo policijos pareigÅ«nai jam surašė protokolÄ , dėl to, kad jis bÅ«damas neblaivus pažeidė orderio laikymosi sÄ lygas. Neturėdamas kur dėtis, vėl ėjo į namus, rado atrakintas duris, įėjo į namų vidų, pas mamÄ Ä¯ miegamÄ jį. Su mama galimai vėl žodiÅ¡kai sukonfliktavo, tačiau neatsimena ar sudavė jai kokius nors smÅ«gius, kadangi buvo neblaivus. Neatmeta galimybės, jog galėjo suduoti smÅ«gius. Žada su mama susitaikyti, ir stengtis nebegerti. Kaltinamasis pritariantis, jog ikiteisminis tyrimas Å¡ioje byloje bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam bÅ«tų paskirta laisvės apribojimo bausmė (b. l. 66-69, 137-141).

2. Nukentėjusioji M. P. parodė, kad jai nuosavybės teise priklausančiuose namuose gyvena kartu su sÅ«numi (kaltinamuoju). SÅ«nus kasdien vartoja alkoholį, kelia konfliktus įžeidinėja, grasina. Nusikaltimo įvykio iÅ¡vakarėse sÅ«nus grįžo namo ir pradėjo konfliktuoti, todėl ji iÅ¡kvietė policijÄ , atvykę pareigÅ«nai pritaikė kaltinamajam smurto artimoje aplinkoje orderį ir iÅ¡vijo iÅ¡ namų. 2023 m. rugsėjo 9 d. ryte kaltinamasis grįžo, beldė į langus, ji iÅ¡sigandusi dėl savo saugumo, vėl iÅ¡kvietė jam policijÄ . Apie 11.30 val. kaltinamasis vėl parėjo į namus, įėjęs pro atrakintas duris atėjo į jos miegamÄ jį, kur ji sėdėjo ant lovos. Kaltinamasis Å¡aukė, vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, taip pat ne mažiau tris kartus abiejų rankų kumščiais sudavė jai į galvos sritį, t. y. skruostus ir pakaušį, dėl ko ji jautė stiprų fizinį skausmÄ , jį Å¡iek tiek jaučia ir dabar. Policijos pareigÅ«nai sÅ«nų (kaltinamÄ jį) sulaikė (b. l. 17-20).

3. Iš greitosios medicinos pagalbos kortelės medicininių įrašų nustatyta, kad M. P. 2023 m. rugsėjo 9 d. diagnozuota kitų galvos sričių paviršinis sužalojimas, sumušimas (b. l. 90-93).

4. 2023 m. rugsėjo 9 d. policijos pareigÅ«nės V. P. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad vietoje tikrinant telefonu policijos budėtojo iÅ¡ pranešėjos nukentėjusios M. P. gautÄ informacijÄ apie sÅ«naus kaltinamojo S. P. smurtÄ prieÅ¡ jÄ â€“ Å¡i pasitvirtino, nukentėjusioji M. P. buvo labai susijaudinusi ir akivaizdžiai įsibaiminusi, ji patvirtino, jog grįžęs namo neblaivus sÅ«nus S. P., kuriam yra taikomas smurto artimoje aplinkoje orderis, jai bÅ«nant miegamojo kambaryje ne mažiau tris kartus sudavė jai į galvos sritį, t. y. skruostus ir pakaušį, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ . Nukentėjusi rasta blaivi, kaltinamasis – atvirkščiai, rastas akivaizdžiai neblaivus, alkotesteriu jam nustatytas sunkus 3,52 prom. girtumas (b. l. 73-76).

5. 2023 m. rugsėjo 20 d. policijos pareigÅ«nės Ž. T. U. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl skambučio į bendrÄ jį pagalbos centrÄ (toliau – ir BPC) užfiksuota, kad 2023 m. rugsėjo 9 d. 11.41 val. į BPC skambino M. P., kuri pranešė, kad buvęs policijos sulaikytas jos sÅ«nus grįžo į namus neblaivus, iÅ¡ kerÅ¡to grasina jÄ užmuÅ¡ti ir padegti namus, sudavė jai į galvÄ , pranešėja praÅ¡o, kad policija atvyktų ir sÅ«nų iÅ¡vežtų (101-103).

6. 2023 m. rugsėjo 9 d. įvykio vietos apžiÅ«ra užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančiame mediniame geltonos spalvos gyvenamajame name. Namų valda aptverta tvora, į jÄ patenkama pro vartus. Ä® namÄ patenkama iÅ¡ kiemo pusės per medines duris, vedančias į priebutį iÅ¡ kurio patenkama į virtuvę. IÅ¡ pastarosios yra praėjimas į miegamojo kambarį, kuriame buvo smurtauta. Å ioje patalpoje kairėje pusėje stovi rudos spalvos kėslas, spintelė bei televizorius, tiesiai matoma lova. Namų aplinka rasta tvarkinga, grumtynių pėdsakų nestebėta (b. l. 47-49).

7. 2023 m. rugsėjo 15 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu užfiksuota, jog peržiÅ«rėti pareigÅ«nų Body kameromis įvykio vietoje padaryti 4 vaizdo įraÅ¡ai. Pirmajame ir antrajame įraÅ¡uose matoma, kaip pareigÅ«nai atvyksta į įvykio vietÄ , eina per kiemÄ link Å«kinio pastato, kurio viduje sėdi vyriÅ¡kis – S. P.. Å io pareigÅ«nai klausia, ar Å¡is nesuprato kas jam buvo paaiÅ¡kinta, kad jam iÅ¡duotas orderis, ir kad jis negali bÅ«ti Å¡iuo adresu. Asmenį palydi iki tarnybinio automobilio ir patalpina į laikino sulaikymo patalpÄ . Sugrįžę prie gyvenamojo namo, pareigÅ«nai bendrauja su M. P., kuri juda su vaikÅ¡tynės pagalba. Moteris skundžiasi, kad sÅ«nus grasina, padegti, susidoroti, nurodė, kad sÅ«nus jai sudavė per veidÄ . Moteris dar kartÄ pakartojo, kad jai trenkė per veidÄ , per galvÄ , keikė jÄ , nurodė, kad sudavė stiprokai ir kad jaučia fizinį skausmÄ . Trečiame vaizdo įraÅ¡e fiksuota, kad sulaikytam asmeniui, t. y. S. P., tikrinamas blaivumas – jam nustatytas 3,52 promilių girtumas. Ketvirtame vaizdo įraÅ¡e fiksuota kaip pareigÅ«nas tikslina įvykio aplinkybes, t. y. M. P. nurodo, kad sÅ«nus abiem rankomis davė per veidÄ , kiek kartų negali pasakyti, bent pora kartų tai tikrai davė. Moteris paaiÅ¡kino, kad jai sÅ«nus sudavė per galvÄ kumščiais (b. l. 97-99).

8. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato patikrų alkotesteriu registracijos žurnale užfiksuota, kad Alkotesteriu Alkotest 7510 Nr. ARPK-0173, kaltinamajam S. P. 2023 m. rugsėjo 9 d., 12.34 val. nustatytas 3,52 prom. girtumas (b. l. 44-46).

9. Visi aukščiau apraÅ¡yti Å¡ios bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, teismo yra pripažįstami kaltinamajam inkriminuoto nusikaltimo padarymo ir jo asmeniÅ¡kai kaltės įrodymais, jie nėra prieÅ¡taringi, vieni kitus papildo, patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, be jokios priežasties, nevieÅ¡oje privačioje erdvėje, tyčia fiziÅ¡kai smurtavo prieÅ¡ nusenusiÄ kartu gyvenančiÄ savo motinÄ 88 metų amžiaus nukentėjusiÄ jÄ M. P. – sudavė jai ne mažiau tris kartus rankų kumščiais į galvÄ , sukeldamas nukentėjusiai tęstinį laikÄ trukusį fizinį skausmÄ .

II. Kaltinamojo veikos kvalifikacijos pagrįstumas.

10. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai. Pirma, byloje nenuginčytai nustatyta, jog nukentėjusiÄ jÄ smurtu užpuolė bÅ«tent kaltinamasis ir niekas kitas. Antra, kaltinamasis taip aktyviai veikė (suduodamas smÅ«gius rankų kumščiais) tiesiogine staigiÄ ja tyčia, nors pasekmių atžvilgiu jo tyčia ir buvo neapibrėžta, todėl jis turi atsakyti pagal faktiÅ¡kai kilusias pasekmes nukentėjusiosios sveikatai, t. y. fizinio skausmo jai sukėlimÄ (pakenkimas nukentėjusios sveikatai didesniu mastu (kÅ«no sužalojimai) teisės aktų nustatyta tvarka nėra konstatuoti).

Trečia, tyčinis smÅ«gių sudavimas kumščiais, sukėlęs nukentėjusiajai santykinai ženklų laikÄ trukusį stiprų fizinį skausmÄ , aiÅ¡kinamos teisės normos prasme neabejotinai turi bÅ«ti traktuojamas fiziniu nukentėjusios muÅ¡imu. Ketvirta, nukentėjusios byloje nuosekliai nurodytos kaltinamojo fizinio smurtavimo prieÅ¡ jÄ pasekmės Å¡io asmens sveikatai – fizinio skausmo sukėlimas, buvo akivaizdžios ir byloje yra pakankamai pagrįstos tiek pačios nukentėjusiosios pareiÅ¡kimais, tiek policijos pareigÅ«nų iÅ¡kart po nusikaltimo įvykio užfiksuotais duomenimis (tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, vaizdo ir garso registratoriais padaryti įraÅ¡ai) jo vietoje, tiek ir paties kaltinamojo paaiÅ¡kinimais.

Penkta, kaltinamasis byloje įrodytus nusikalstamus veiksmus atliko nevieÅ¡oje erdvėje, Å¡eimos namų kambaryje, todėl yra pagrindas spręsti, kad Å¡iuo atveju vieÅ¡oji tvarka sutrikdyta nebuvo. Å eÅ¡ta, kaltinamojo ir nukentėjusiosios, kaip sÅ«naus ir motinos, bendras gyvenimas nustatytomis byloje aplinkybėmis atitinka Å¡alies Konstitucinio Teismo 2011 m. rugsėjo 28 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos Seimo 2008 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. X-1569 „Dėl valstybinės Å¡eimos politikos koncepcijos patvirtinimo“ patvirtintos valstybinės Å¡eimos politikos koncepcijos nuostatų atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ pateiktÄ konstitucinės Å¡eimos sampratos iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , pagal kurį sprendžiant apie Å¡eimos santykių buvimÄ esminę reikÅ¡mę turi santykių turinys (tarpusavio atsakomybė, emocinis prieraiÅ¡umas ir kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 24 d. nutartis kasacinėje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-110-699/2015).

Bylos duomenimis kaltinamasis ir nukentėjusioji pastarajai priklausančiuose namuose kartu gyvena, jau ilgÄ laikÄ , veda bendrÄ Å«kį, todėl aptariamo baudžiamojo įstatymo požiÅ«riu jie yra vienos Å¡eimos nariai (BK 248 straipsnio 2 dalis).

III. Bausmės individualizavimas ir kt. sprendimų argumentai.

11. Spręsdamas kokios rÅ«Å¡ies ir kokio dydžio bausmę kaltinamajam paskirti, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jo veikos pobÅ«dį, taip pat Å¡ios pavojingumo visuomenei laipsnį. PastarÄ jį teismas kvalifikuoja kiek mažesniu nei rÅ«Å¡inio lygmens (vidurkio) kaip jis apibrėžtas rÅ«Å¡inėje baudžiamojo įstatymo (BK 140 straipsnio 2 dalis) dispozicijoje, kadangi smurtaudamas kaltinamasis nenaudojo jokių papildomų įrankių, priemonių ar kt. sunkesnes pasekmes galinčių sukelti daiktų, smurtinių veiksmų skaičius buvo santykinai nedidelis (3 smÅ«giai rankų kumščiais), smurtu sukeltos pasekmės savo pobÅ«džiu taip pat minimalios (sveikata nesutrikdyta, žymesnių sužalojimų nekonstatuota), konflikto vada buvo grynai buitinio asmeninio pobÅ«džio. Nors tai kaltinamojo nuo atsakomybės neatleidžia, tačiau mažina jo kaltės laipsnį (BK 54 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

12. Kaltės forma ir rÅ«Å¡is Å¡iuo atveju tiesiogiai sÄ lygoja (apsprendžia) kaltinamojo veikos kvalifikacijÄ , todėl papildomai dar ir bausmės individualizavimo požiÅ«riu (BK 54 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktai ) tai nevertinama. IÅ¡ esmės dėl tos pačios priežasties atskirai nevertinama ir įrodytos kaltinamojo veikos stadija – nusikalstama veika buvo baigta nuo pat nusikalstamais pripažįstamais kaltinamojo veiksmais sukeltų pasekmių (fizinio skausmo pojūčio) atsiradimo nukentėjusiajai momento, kas iÅ¡ esmės sutapo su pačių smurtinių veiksmų atlikimu (BK 54 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Aptariamais kriterijais griežtinti ar Å¡velninti kaltinamajam bausmę faktinio pagrindo nėra.

13. Toliau spręsdamas bausmės individualizavimo klausimÄ , teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, kuriÄ vertina dar labiau teigiama (BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas): kaltinamasis nusikalto ir teisiamas antrÄ jį kartÄ (b. l. 77-79), per paskutiniųjų 1 metų laikotarpį už administracinius nusižengimus taip pat nebaustas (b. l. 71), jis yra visiÅ¡kai darbingas, tačiau nedirba – registruojasi darbo ieÅ¡kančiu bedarbiu Užimtumo tarnyboje (b. l. 110, 111), iÅ¡laikytinių kaltinamasis neturi, priklausomybių ligų ar psichiatro priežiÅ«ra ar gydymas jam nebuvo ir nėra taikoma. Kita vertus, kaltinamasis maždaug prieÅ¡ du metus jau buvo analogiÅ¡kai nusikaltęs prieÅ¡ tÄ pačiÄ nukentėjusiÄ jÄ , savo garbaus amžiaus motinÄ , tačiau pakankamų iÅ¡vadų nepadarė ir vėl naujai tyčia nusikalto.

14. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas kvalifikuoja nenustatęs (BK 59 straipsnio 1 dalis). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis kvalifikuojama tai, kad: a) nusikalstamÄ veikÄ jis įvykdė apsvaigęs nuo alkoholio iki sunkaus girtumo, kuris tiesiogiai priežastingai ir nulėmė jo nusikalstamÄ elgesį, b) nusikalstamÄ veikÄ jis įvykdė bÅ«damas recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

15. Teismas sprendžia, kad Å¡ioje byloje nagrinėjamos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį ir įvertinus mažesniu nei rÅ«Å¡inės nusikaltimo sudėties lygmeniu, esant 2 kaltinamojo atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, ir teismui nenustačius jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, konstatavus iÅ¡ esmės dar labiau teigiamÄ kaltinamojo asmenybę (punktas 13), yra teisinga kaltinamajam paskirti prokuroro praÅ¡omos dar Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies ir dydžio – 9 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros bausmę.

Vietoje intensyvios priežiÅ«ros kaltinamajam nustatytinas jo asmeninę ir turtinę padėtis atitinkantis įpareigojimas pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 6 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino tik iÅ¡ dalies, BK 641 straipsnio nuostatos jo atžvilgiu netaikytinos. Tokia bausmė, tiek savo rÅ«Å¡imi, tiek dydžiu (trukme), teismo vertinimu, atitiks jos paskirtį ir teisingumo principÄ , bus pakankama bausmės tikslams pasiekti, adekvati ir proporcinga tiek nagrinėjamos kaltinamojo veikos pobÅ«džiui, tiek ir jo paties pavojingumo visuomenei laipsniui.

Kaltinamajam skirti švelnesnę bausmę, nei numatyta baudžiamojo įstatymo, nėra faktinio pagrindo ir teisinių argumentų (BK 62 straipsnis, 54 straipsnio 3 dalis). Taip pat nėra pakankamo faktinio pagrindo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 36-40 straipsniai). Kaltinamajam S. P. taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės :

1) įpareigojimas 6 mėnesius gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens M. P. ir nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), ir 2) dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai įvykdyti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 2 dalies 8 ir 9 punktai, 721, 722 straipsniai). Ä® skiriamÄ bausmę kaltinamajam įskaitytina 1 para jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«to laiko nuo 2023 m. rugsėjo 9 d. 12.30 val. iki 2023 m. rugsėjo 10 d. 10.21 val. (b. l. 30-33, 57-58) – už 2 dienas skiriamos jam laisvės apribojimo bausmės (BK 66 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam S. P. byloje paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 70-72) paliktina galioti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymÄ , ji panaikintina.

16. Civilinių ieškinių baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka byloje nėra pareikšta, daiktinių įrodymų ir (ar) priteistinų atlyginti proceso išlaidų taip pat nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

S. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį 9 (devyniems) mėnesiams laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros.

Vietoje intensyvios priežiÅ«ros S. P. nustatyti įpareigojimÄ pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 6 dalis).

Ä® skiriamÄ bausmę įskaityti 1 (vienÄ ) parÄ nuteistojo S. P. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«to laiko už 2 (dvi) dienas skiriamos jam laisvės apribojimo bausmės.

Skirti S. P. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens M. P. ir nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini).

Skirti S. P. baudžiamojo poveikio priemonę – per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymÄ , kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.

Išaiškinti nuteistajam S. P., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Algis Vieraitis