af7befdf-a374-453f-8be4-ee1fdb579c4d · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-1302-963/2018

Proceso Nr. 4-06-3-01038-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.;

1.5.1.; 19.9.; 21.9.9.; 21.9.10.;

21.9.11.; 21.11.3.

Registro objektas ROIK: 18089549952

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. spalio 1 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,

sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje K. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 505 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

K. V. 2018 m. birželio 15 d., 18.23 val., patikrinimo metu Klaipėdoje, Taikos pr. 28, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje Å¡alia prekybos centro „Vėtrungė“, vietoje, kur pagal nusistovėjusiÄ praktikÄ lengvųjų automobilių vairuotojai ir lengvųjų automobilių taksi vairuotojai laukia klientų, VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai, turintys teisę tikrinti keleivinį kelių transportÄ ir taksi (Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 13 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 14 straipsnio 4 dalis), pastebėjo lengvÄ jį automobilį taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio priekinių durelių iÅ¡ abiejų pusių buvo užraÅ¡as „(duomenys neskelbtini)“ ir telefono numeris (duomenys neskelbtini), ant stogo buvo uždėta radijo ryÅ¡io antena, salone buvo įrengtas mobilus telefonas užsakymams gauti. Pagal nustatytų aplinkybių visumÄ (lengvojo automobilio apipavidalinimÄ , stovėjimo vietÄ , radijo ryÅ¡io antenÄ , telefonÄ ) galima teigti, kad Å¡iuo lengvuoju automobiliu yra teikiamos keleivių vežimo lengvuoju automobiliu taksi paslaugos. Vairuotojas neigė teikiantis keleivių vežimo paslaugas. Priėjus prie lengvojo automobilio vairuotojo, prisistačius ir papraÅ¡ius pateikti kelionės dokumentus, vairuotojas atsisakė tai padaryti, taip nevykdydamas teisėtų įgaliotų pareigÅ«nų reikalavimų ir kliudydamas kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas. Å iais veiksmais vairuotojas pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 505 straipsnio 1 dalį. LengvÄ jį automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolierei iÅ¡ ankstesnių patikrinimų žinomas vairuotojas K. V.. 2018 m. liepos 31 d. 11.15 val. telefoninio pokalbio metu K. V. patvirtino, kad lengvÄ jį automobilį taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu vairavo jis.

Teismo posėdžio metu K. V. prisipažino padaręs nusižengimÄ . PaaiÅ¡kino, kad jis nedavė dokumentų kontrolieriams, nes tuo metu nedirbo, t.y. neteikė taksi paslaugų, o tik Å¡iaip stovėjo aikÅ¡telėje.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

K. V. kaltė, padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, paties K. V. paaiÅ¡kinimu teisme, VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ patikrinimo aktu, fotolentelėmis, kuriose užfiksuotas lengvasis automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kitais surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. Ä®vertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad K. V. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

K. V. atsakomybę už administracinius nusižengimus lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jaunio amžiaus, dirba, į jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , Å¡ios rÅ«Å¡ies nusižengimÄ padarė primÄ kartÄ . Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai veiksmingiausiai ir tikslingiausiai bus pasiekti K. V. už padarytÄ nusižengimÄ paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis lygus minimaliam jos dydžiui, numatytam ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Daiktinis įrodymas – viena CD laikmena su vaizdo registratoriaus įrašu, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

n u t a r i a :

K. V. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 18089549952 ir įmokos kodÄ 1001.

Daiktinį įrodymÄ â€“ vienÄ CD laikmenÄ su vaizdo registratoriaus įraÅ¡u, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Rasa Stonkuvienė