af7a2eaa-0dea-4e3d-91e9-c07a35d214c8 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-3242-1105/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01492-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.11.; 3.2.7.1.;3.2.3.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. balandžio 23 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Eglė Sabaliauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos K. V. skundÄ dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui Andriui Bespalovui, S. K., AB „S“, nustatė:

1. PareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti 2020 m. vasario 20 d. antstolio Andriaus Bespalovo patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų paskirstymo bei įpareigoti antstolį perskaičiuoti vykdymo iÅ¡laidas. Savo skunde nurodo, kad 2020 m. vasario 20 d. gavo antstolio patvarkymÄ , kuriame buvo nurodyta, kad antstolis paskirstė vykdymo iÅ¡laidas. PareiÅ¡kėja nurodė su antstolio patvarkymu nesutinkanti, kadangi antstolis neatliko bÅ«tinų veiksmų greitam turto realizavimui, t. y. nepagrįstai nevykdė turto realizavimo, kas lėmė procesinių palÅ«kanų padidėjimÄ . PareiÅ¡kėja taip pat mano, kad antstolis turto realizavimÄ laikotarpiu nuo 2019 metų rugsėjo mėnesio iki 2020 metų vasario mėnesio buvo nepagrįstai sustabdęs. Be to, antstolis paskaičiavo nepagrįstas vykdymo iÅ¡laidas, kurios sudaro 1 593,78 Eur. PareiÅ¡kėja mano, kad antstolis numatė aiÅ¡kiai per dideles bÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas, taip pat pasiskyrė sau per didelį atlygį už vykdomosios bylos įvykdymÄ .

2. Antstolis Andrius Bespalovas, nesutikdamas su pareiÅ¡kėjos skundu, 2020 m. kovo 12 d. priėmė patvarkymÄ Nr. 0025/19/00203 atsisakyti tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ . Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos skundas yra formalus, jame nurodyti teiginiai yra deklaratyvÅ«s, nepagrįsti ir pavirÅ¡utiniÅ¡ki. Antstolis taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad paskirstyti pinigai gauti už skolininkui S. K. priklausančio žemės sklypo pardavimÄ , dėl ko pastarasis nereiÅ¡kia jokių pretenzijų.

3. Suinteresuotasis asmuo AB „S“ byloje pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos skundÄ , kuriuo nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos reikalavimu nesutinka. Nurodė, kad pareiÅ¡kėja nepateikė jokių įrodymų, kurie pagrįstų skunde iÅ¡dėstytus teiginius.

4. Skundas atmetamas.

5. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0025/19/00203 duomenų matyti, kad antstolio Andriaus Bespalovo kontoroje 2019 m. sausio 24 d. užvesta minėta vykdomoji byla, remiantis Vilniaus miesto 19 – ojo notarių biuro notaro M. K. 2019 m. sausio 2 d. vykdomuoju įraÅ¡u dėl 15 996,37 Eur skolos, 5 procentų įstatyminių palÅ«kanų bei 64,08 Eur vykdomojo raÅ¡to atlikimo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkų S. K. ir K. V. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „S“ naudai. 2019 m. sausio 24 d. antstolis skolininkams iÅ¡siuntė raginimus įvykdyti notaro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä (vykdomosios b. l. 8-9, 10-11).

Vykdant priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ 2019 m. kovo 13 d. antstolis areÅ¡tavo 0,1228 ha ploto žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. 4400-1040-3488, asmeninės nuosavybės teise priklausiusį skolininkui S. K. (vykdomosios b. l. 17-19). 2019 m. kovo 20 d. patvarkymu antstolis paskyrė minėto nekilnojamojo turto ekspertizę jo vertei nustatyti (vykdomosios b. l. 25-26). 2019 m. balandžio 8 d. UAB „V“ atliko žemės sklypo ekspertizę, ekspertizės akte nurodoma, kad žemės sklypo rinkos kaina yra 20 000 Eur (vykdomosios b. l. 39-60, 68). 2019 m. gegužės 3 d. skolininkas S. K. skundė antstolio patvarkymÄ dėl žemės sklypo vertės. Pastarojo skundas 2019 m. birželio 5 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi buvo atmestas (vykdomosios b. l. 86-87). Pirmosios instancijos teismo nutartis 2019 m. rugsėjo 12 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi palikta nepakeista (vykdomosios b. l. 94-95). 2019 m. gruodžio 11 d. patvarkymu buvo paskelbtos pirmosios žemės sklypo varžytinės, nurodant pradinę parduodamo turto vertę – 16 000 Eur (vykdomosios b. l. 102-103). Varžytinėse nedalyvavo nei vienas pirkėjas, todėl jos buvo paskelbtos neįvykusiomis. 2020 m. sausio 28 d. skolininkas S. K.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 704 straipsniu pagrindu iki varžytinių pasiÅ«lė parduodamo turto pirkėjÄ , kuris ketino pirkti žemės sklypÄ už 17 300 Eur sumÄ (vykdomosios b. l. 119, 120, 122). 2020 m. vasario 18 d. buvo suraÅ¡ytas turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktas Nr. S-20-25-3773 (vykdomosios b. l. 124). 2020 m. vasario 20 d. antstolis atliko vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ bei priėmė patvarkymÄ Nr. S16-51049 dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo (vykdomosios b. l. 129, 130).

6. PareiÅ¡kėja K. V. byloje ginčija antstolio Andriaus Bespalovo 2020 m. vasario 20 d. patvarkymÄ Nr. S16-51049 dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo. Nurodo, kad antstolis nepagrįstai nevykdė turto realizavimo, kas lėmė procesinių palÅ«kanų padidėjimÄ , be to, antstolis nepagrįstai buvo sustabdęs turto realizavimÄ nuo 2019 metų rugsėjo mėnesio iki 2020 m. vasario mėnesio.

7. CPK 634 straipsnio 2 dalis numato, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolis Andrius Bespalovas ėmėsi visų bÅ«tinų ir privalomų veiksmų siekiant kuo greitesnio ir efektyvaus iÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimų patenkinimo. O bÅ«tent, 2019 m. sausio 24 d. antstolio kontoroje buvo užvesta Å¡ioje civilinėje byloje aptariama vykdomoji byla, jau tÄ pačiÄ dienÄ antstolis abiems skolininkams iÅ¡siuntė raginimus įvykdyti notaro įraÅ¡Ä gera valia.

Skolininkams sprendimo neįvykdžius, 2019 m. kovo 13 d. antstolis areÅ¡tavo 0,1228 ha ploto žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. 4400-1040-3488, asmeninės nuosavybės teise priklausiusį skolininkui S. K. ir 2019 m. kovo 20 d. patvarkymu paskyrė minėto nekilnojamojo turto ekspertizę jo vertei nustatyti. 2019 m. balandžio 8 d. UAB „V“ atliko žemės sklypo ekspertizę, nustatė jo rinkos vertę, ko pasėkoje skolininkas S. K. antstolio patvarkymÄ dėl nekilnojamojo turto vertės skundė įstatymo nustatymo nustatyta tvarka. 2019 m. rugsėjo 12 d.

Panevėžio apygardos teismo nutartimi priėmus byloje galutinį sprendimÄ , antstolis suteikė galimybę skolininkui S. K. pačiam ieÅ¡koti galimo parduodamo nekilnojamojo turto pirkėjo. To nepavykus padaryti, 2019 m. gruodžio 11 d. patvarkymu buvo paskelbtos pirmosios žemės sklypo varžytinės, nurodant pradinę parduodamo turto vertę – 16 000 Eur. Pirmosioms varžytinėms neįvykus, 2020 m. sausio 28 d. skolininkas S. K., CPK 704 straipsniu pagrindu, iki antrųjų varžytinių paskelbimo pasiÅ«lė parduodamo turto pirkėjÄ , kuris ketino pirkti žemės sklypÄ už 17 300 Eur sumÄ .

Kadangi parduodamo žemės sklypo vertė visiÅ¡kai padengė iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ bei antstolio iÅ¡laidas, 2020 m. vasario 18 d. buvo suraÅ¡ytas turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktas Nr. S-20-25-3773. Nurodyti faktiniai duomenys patvirtina, kad antstolis Andrius Bespalovas areÅ¡tuoto nekilnojamo turto realizavimÄ vykdė operatyviai, remdamasis jam suteiktais įgaliojimais bei įstatymo nuostatomis. Todėl pripažinti, kad jis neatliko bÅ«tinų veiksmų greitam turto realizavimui, teismas neturi jokio pagrindo.

Taip pat atmestini pareiÅ¡kėjos argumentai apie tai, kad antstolis nepagrįstai buvo sustabdęs turto realizavimÄ , kadangi toks faktas civilinėje byloje nebuvo nustatytas. Tokiu bÅ«du, konstatuotina, kad iÅ¡ieÅ¡kotojui priskaitytos 839,34 Eur dydžio įstatyminės palÅ«kanos, paskaičiuotos iki 2020 m. sausio 28 d. yra pagrįstos ir tinkamo dydžio (Sprendimų vykdymo instrukcijos 49 straipsnis).

8. PareiÅ¡kėja skunde taip pat nurodo, kad antstolis nepagrįstai paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, t. y. numatė per dideles bÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas bei pasiskyrė sau per didelį atlygį už vykdomojo dokumento įvykdymÄ .

9. CPK 609 straipsnyje numatyta, kad antstolio vykdymo išlaidas sudaro:

1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti;

2) vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje;

3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu. Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. CPK 610 straipsnyje numatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidas, kurios bÅ«tinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti, vykdomosios bylos administravimo papildomas iÅ¡laidas, patiriamas atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje, ir Sprendimų vykdymo instrukcijos numatytais atvejais atlygį antstoliui. Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko.

10. Iš 2020 m. vasario 20 d. antstolio priimto vykdymo išlaidų apskaičiavimo matyti, kad būtinosios vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje sudarė 239,98 Eur, taip pat antstolis paskaičiavo 1 160 Eur dydžio atlygį. Su nurodytomis vykdymo išlaidomis pareiškėja nesutinka, todėl teismas pasisako tik dėl šių vykdymo išlaidų dydžio. Sprendimų vykdymo instrukcijos 50 straipsnio lentelėje nustatyti vykdymo išlaidų dydžiai, kurie yra nurodyti įskaitant visus privalomus mokesčius.

Å ios lentelės 15 punkte nurodyta, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ piniginės sumos nuo 14 500 Eur iki 29 000 Eur dydžio antstolio bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos sudaro 180 Eur sumÄ . Sprendimų vykdymo instrukcijos 471 straipsnyje nurodyta, kad jeigu sprendimas neįvykdomas per 6 mėnesius nuo vykdomosios bylos užvedimo, prie bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų pridedama ½ Å¡iam iÅ¡ieÅ¡kojimui taikomų bÅ«tinų vykdymo iÅ¡laidų dydį atitinkanti suma. Å i suma taip pat pridedama už antrus ir trečius vykdomosios bylos vykdymo metus.

Vykdomosios bylos duomenimis patvirtinama, kad antstolio Andriaus Bespalovo kontoroje vykdomoji byla buvo užvesta 2019 m. sausio 24 d., kuri buvo baigta vykdyti 2020 m. vasario 20 d. Tokiu bÅ«du, antstolio bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos pagrįstai galėjo sudaryti 270 Eur sumÄ ir tai laikytina tinkamo dydžio bÅ«tinųjų iÅ¡laidų suma. Minėtos Sprendimų vykdymo instrukcijos 50 straipsnio lentelės 15 punkte taip pat numatyta, kad antstoliui vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ piniginės sumos nuo 14 500 Eur iki 29 000 Eur atlygis antstoliui sudaro 6 procentus nuo iÅ¡ieÅ¡kotos sumos, bet ne mažiau kaip 1 160 Eur.

Esant nurodytam reglamentavimui, teismas sprendžia, kad antstolis pagrįstai paskaičiavo leistino dydžio atlygį už vykdomosios bylos įvykdymÄ .

11. Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui bei iÅ¡dėstytiems argumentams konstatuotina, kad byloje ginčijamas 2020 m. vasario 20 d. antstolio Andriaus Bespalovo patvarkymas Nr. S16-51049 dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti teismas neturi pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 292, 510, 513 straipsniais, nutaria: atmesti pareiÅ¡kėjos K. V. skundÄ dėl antstolio veiksmų. Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0025/19/00203 grÄ Å¾inti antstoliui Andriui Bespalovui. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ pateikiant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Eglė Sabaliauskienė