af79fc94-bbcf-4d8a-ac9a-203d5e8a750a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1781-323/2016(Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00108-2016-9)Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.2.7.1.; 3.4.4.11.; 3.5.1.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. sausio 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. L. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolė M. B., n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi su skundu dėl antstolės M.

B. veiksmų, ir praÅ¡o panaikinti antstolės 2015-12-03 priimtÄ patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 3.5.-15-012255. Nurodė, kad minėtas patvarkymas yra neteisėtas, todėl turi bÅ«ti panaikintas, kadangi patvarkyme nenurodyta suma, kuriÄ siekiama iÅ¡ieÅ¡koti, tuo tarpu vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nurodyta suma yra nepagrįsta. Be to, patvarkymas neturi esminių teisės aktais nustatytų sudedamųjų dalių.Suinteresuotas asmuo antstolė M. B. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ , 2016-01-04 patvarkymu nustatė, jog skundas nepagrįstas, jo netenkino ir skundÄ perdavė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.PareiÅ¡kėjas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ antstolės priimtÄ patvarkymÄ netenkinti skundo, kuriuo nurodo, kad ginčijamame 2015-12-03 patvarkyme iÅ¡ieÅ¡kojimo antraÅ¡tėje nurodomas ne iÅ¡ieÅ¡kojimo dalykas, o buvusios skolos, kuri seniai apmokėta, suma.

Be to, prie skundžiamo patvarkymo pridėtame vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nurodyti tik antstolių veiklos atlyginimo įkainiai, tačiau nenurodyta, kokiu bÅ«du apskaičiuota 148,00 Eur suma, dėl ko negalima įvertinti Å¡ių iÅ¡laidų pagrįstumo. Skundas atmestinas.IÅ¡tyrus bylos medžiagÄ nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0108/06/00908 antstolė vykdė Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2006-09-25 sprendimÄ Nr. 12.19-11172 dėl 117,80 Eur mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. L. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos naudai. 2015-12-09 patvarkymu Nr. 3.5.-15-012491 vykdomoji byla užbaigta, pilnai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ .

Skundžiamu 2015-12-03 patvarkymu dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 3.5.-15-012255 antstolė nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko E. L. 148,00 Eur vykdymo iÅ¡laidų pagal 2015-12-03 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. 3.5.-15-012256.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2007 m. vasario 5 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-5/2007 yra iÅ¡aiÅ¡kinusi, kad jeigu skolininkas įvykdo teismo sprendimÄ gera valia, per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytÄ terminÄ , jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui.

Tačiau jeigu skolininkas nevykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių. Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesÄ reglamentuojančių normų netinkamÄ vykdymÄ nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje, todėl skolininkas, įvykdęs sprendimÄ pasibaigus raginime nustatytam terminui, o jeigu raginimas jam neturėjo bÅ«ti siunčiamas, – po to, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, turi atlyginti visas vykdymo iÅ¡laidas.

CPK 611 straipsnyje yra nustatyta tokia vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko tvarka: vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant buvo apskaičiuotos, vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu, kuris su detaliais vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimais iÅ¡siunčiamas skolininkui. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas (skolininkas) gera valia vykdomojo dokumento neįvykdė, buvo pradėtas priverstinio vykdymo procesas, kuris atitinkamai sukelia papildomų neigiamų turtinių padarinių - skolininkas turi atlyginti visas vykdymo iÅ¡laidas.

Iš pateikto pareiškėjo skundo matyti, kad jis nesutinka su 2015-12-03 patvarkymu dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. 3.5.-15-012255 ir 2015-12-03 vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. 3.5.-15-012256 paskaičiuotu vykdymo išlaidų dydžiu, todėl teismas pasisako dėl vykdymo išlaidų dydžio ir jo pagrįstumo.Pagal CPK 609 straipsnio 1 dalį vykdymo išlaidas sudaro:

1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti;

2) vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje;

3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu. Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0108/06/00908 medžiagos nustatyta, kad skundžiamu patvarkymu ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu antstolė paskaičiavo 148,00 Eur vykdymo iÅ¡laidų. IÅ¡ 2015-12-03 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo Nr. 3.5.-15-012256 matyti, kad apskaičiuodama 148,00 Eur vykdymo iÅ¡laidas antstolė rėmėsi vykdomojoje byloje esančiu 2008-05-10 vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimu, 2015-12-03 apskaičiavime pateikdama nuorodÄ Ä¯ šį dokumentÄ (v. b. l. 48).

Pažymėtina, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas įsiteisėjusia 2015-09-22 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-13415-838/2015, nagrinėdamas pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolės 2015-08-18 patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 3.5.-15-007940, kuriuo antstolė nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (skolininko) 202,00 Eur vykdymo iÅ¡laidų (v. b. l. 56), konstatavo, kad vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0108/06/00908 turėtų bÅ«ti apskaičiuotos pagal 2008-05-10 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , atėmus iÅ¡laidas už 36 kopijų darymÄ , dėl ko vykdymo iÅ¡laidos turėtų sudaryti 147,63 Eur, ir kadangi pagal CPK 513 straipsnio 1 dalį teismas gali tik panaikinti antstolio patvarkymÄ ar įpareigoti antstolį atlikti veiksmÄ , bet negali veiksmus atlikti už antstolį, teismas minėtoje nutartyje įpareigojo antstolę perskaičiuoti vykdymo iÅ¡laidas, kÄ antstolė skundžiamu patvarkymu ir padarė – nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (skolininko) 148,00 Eur, pateikdama nuorodÄ Ä¯ 2008-05-10 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , atėmus iÅ¡laidas už 36 kopijų darymÄ .

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas skunde nepateikė jokių argumentų, kad konkrečios vykdymo iÅ¡laidos yra nepatirtos ar kad jos yra nepagrįsto dydžio. Teismas aplinkybių, kad apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos bÅ«tų nepagrįsto dydžio, taip pat nenustatė. PrieÅ¡ingai, atkreiptinas dėmesys, kad vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas pagal 2008-05-10 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ yra netgi palankesnis skolininkui pinigine prasme, kadangi Å¡iuo metu galiojantys vykdymo iÅ¡laidų dydžiai, nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje, ir kuriais remtis galėtų antstolė, kadangi patvarkymui dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir jo pagrindu iÅ¡ieÅ¡komų vykdymo iÅ¡laidų tvarkai taikytinos tos Å¡io procesinio veiksmo tinkamo atlikimo sÄ lygas numatančios teisės normos, kurios galioja Å¡io patvarkymo priėmimo metu (CPK 3 str. 8 d.), yra didesni nei antstolės apskaičiuotieji.

Taip pat pareiÅ¡kėjas savo skunde nurodo, kad skundžiamas patvarkymas neatitinka jo formai keliamų reikalavimų. Su tokia pozicija sutikti negalima. Sprendimų vykdymo instrukcijos 2 straipsnis numato procesinių dokumentų formas, kurias antstolis, vykdydamas sprendimus, privalo naudoti. Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo formÄ numato Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 priedas, o patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo formÄ numato Sprendimų vykdymo instrukcijos 5 priedas. Nagrinėjamu atveju tiek 2015-12-03 patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 3.5.-15-012255, tiek 2015-12-03 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. 3.5.-15-012256 atitinka jų formai ir turiniui keliamus reikalavimus.Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡dėstytų motyvų ir argumentų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 510 straipsnio 1 dalimi, 513 straipsniu, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo E. L. skundÄ dėl antstolio veiksmų atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0108/06/00908 grÄ Å¾inti antstolei M.

B..Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Genovaitė Vaizgėlienė