af79b1d3-2068-4366-bfa0-b7be896ca720 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-1879-527/2015Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00326-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 106.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 8 d.Kaunas Laikinai einanti Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas teisėja Galina Blaževič, civilinėje byloje Nr. 2-1787-260/2015 iÅ¡nagrinėjusi bylų sujungimo klausimÄ , n u s t a t ė : Civilinė byla Nr. 2-1879-527/2015 perduota l. e. p. Civilinių bylų skyriaus pirmininkei spręsti klausimÄ dėl Å¡ios bylos ir civilinės bylos Nr. 2-1787-260/2015 sujungimo.

Teismas nusprendė, kad yra tikslinga iÅ¡skirti iÅ¡ UAB „Restauracija“ bankroto bylos kreditorės VÅ¡Ä® „Raudondvario dvaras“ reikalavimus dėl statybos darbų kainos sumažinimo, dėl peraktuotų darbų kainos ir dėl permokos grÄ Å¾inimo ir sujungus aukščiau nurodytas bylas, Å¡iuos reikalavimus nagrinėti kartu su civiline byla Nr. 2-1787-260/2015 prieÅ¡ieÅ¡kinio forma. Teismo vertinimu, VÅ¡Ä® „Raudondvario dvaras“ siekia, kad patenkinus jos prieÅ¡inius reikalavimus ir sumažinus statybos darbų kainÄ byloje Nr. B2-1452-527/2015, iÅ¡ jos bÅ«tų priteista mažesnė suma nei praÅ¡o priteisti BUAB ,,Restauracija“.Susipažinus su civilinėmis bylomis, kurias praÅ¡oma sujungti, nustatyta:1.

Kauno apygardos teisme yra nagrinėjama UAB ,,Restauracija“ bankroto byla Nr. B2-872-527/2015. VÅ¡Ä® „Raudondvario dvaras“ pateikė 450 980,41 Lt finansinį reikalavimÄ ir praÅ¡ymÄ Ä¯traukti į jÄ UAB ,,Restauracija“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä , kadangi atsakovė savo įsipareigojimus VÅ¡Ä® „Raudondvario dvaras“ pagal rangos sutartis Nr. S-359 ir Nr. S-267 įvykdė tik iÅ¡ dalies, statybos rangos darbus atliko nekokybiÅ¡kai, jų nebaigė. Atsakovės bankroto administratorius ginčijamas finansinis reikalavimas 2015 m. sausio 8 d. nutartimi iÅ¡skirtas nagrinėti atskiroje byloje (c. b.

Nr. B2-1452-527/2015).2. 2015 m. vasario 19 d. ieÅ¡kovė VÅ¡Ä® „Raudondvario dvaras“ civilinėje byloje Nr. B2-1452-527/2015 pateikė ieÅ¡kinį dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo ir darbų kainos sumažinimo, kuriame praÅ¡o sumažinti atsakovės pagal 2011 m. balandžio 1 d. rangos sutartis Nr. S-359 ir 2013-03-08 atliktų darbų kainÄ 85 573,82 Eur (295 469,28 Lt), patvirtinti ieÅ¡kovės 40 570,15 Eur (140 080,60 Lt) finansinį reikalavimÄ atsakovės bankroto byloje, priteisti iÅ¡ atsakovės visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

             3. BUAB „Restauracija“ 2015 m. kovo 31 d. pateikė ieÅ¡kinį (c. b. Nr. 2-1787-260/2015) atsakovei VÅ¡Ä® „Raudondvario dvaras“ dėl skolos ir delspinigių už atliktus statybos darbus pagal rangos sutartis Nr. S-359 ir 2013-03-08 priteisimo (ieÅ¡kinio suma – 1 164 316 Eur).              4. VÅ¡Ä® „Raudondvario dvaras“ 2015 m. balandžio 24 d patikslintu ieÅ¡kiniu pateikti reikalavimai dėl statybos darbų kainos sumažinimo ir permokos už atliktus darbus priteisimo, buvo dar kartÄ iÅ¡skirti į atskirÄ bylÄ , paliekant civilinėje byloje Nr. B2-1452-527/2015 nagrinėti tik finansinį reikalavimÄ dėl delspinigių už laiku neatliktus statybos darbus pagal aukščiau nurodytas rangos sutartis ir iÅ¡laidų už Å¡ilumos energijÄ priteisimo.

PastarÄ ja teismo nutartimi buvo patenkintas kitame 2015 m. balandžio 24 d. patikslintame ieÅ¡kinyje, kuriuo praÅ¡oma patvirtinti 26 141,87 Eur kreditorinį reikalavimÄ , kurį sudaro 18 468,47 Eur delspinigiai ir 7 676,40 Eur Å¡ildymo iÅ¡laidos, praÅ¡ymas reikalavimus iÅ¡skirti: reikalavimÄ dėl statybos darbų kainos sumažinimo, ,,peraktuotų darbų kainos“ ir reikalavimÄ dėl permokos grÄ Å¾inimo iÅ¡skirti į atskirÄ bylÄ , reikalavimus dėl delspinigių ir iÅ¡laidų už Å¡ilumos energijÄ palikti nagrinėti bankroto byloje.             Kaip numato Civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalis, teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios Å¡alys, arba kelios bylos pagal vieno ieÅ¡kovo ieÅ¡kinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima iÅ¡nagrinėti skyrium.             Nagrinėjamu atveju abiejose bylose dalyvauja tos pačios Å¡alys, Å¡alių reikalavimai yra susiję su ieÅ¡kovo ir atsakovo įsipareigojimų vykdymu pagal Å¡alių rangos sutartis Nr. S-359 ir Nr. S-267 bei Å¡ių sutarčių pagrindu VÅ¡Ä® „Raudondvario dvaras“ reiÅ¡kiamo kreditorinio reikalavimo ir jo dydžio UAB ,,Restauracija“ bankroto byloje pagrįstumo ir tvirtinimo klausimo sprendimu.

Nagrinėjant civilinėje byloje Nr. B2-1452-527/2015 ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl delspinigių už laiku neatliktus statybos darbus pagal paminėtas rangos sutartis, o reikalavimus dėl statybos darbų kainos sumažinimo bei kitus su darbų kaina, tarpusavio atsiskaitymais susijusius reikalavimus ir atsakovės, bankrutuojančios įmonės, reikalavimÄ VÅ¡Ä® „Raudondvario dvaras“ dėl skolos priteisimo už atliktus darbus pagal rangos sutartis, bÅ«tų pažeisti proceso koncentruotumo ir operatyvumo principai.

             Kreditorių reikalavimų tvirtinimo ir jų pagrįstumo klausimas sprendžiamas bankroto byloje (Ä®BÄ® 26 str. 1 d.). Kadangi visi klausimai, susiję su kreditoriaus reikalavimo pagrįstumu, spręstini bankroto byloje, todėl Å¡iuo atveju VÅ¡Ä® ,,Raudondvario dvaras“ finansinių reikalavimų iÅ¡skyrimas ir nagrinėjimas kitoje byloje nėra tikslingas. IeÅ¡kovės reikalavimų dėl statybos darbų kainos sumažinimo byloje Nr. B2-1452-527/2015 patenkinimas ar atmetimas, turėtų įtakos sprendžiant dėl BUAB ,,Restauracija“ reikalavimų priteisti skolÄ ir palÅ«kanas civilinėje byloje Nr. 2-1787-260/2015.

             Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta bei į tai, kad ieškinys civilinėje byloje Nr. B2-1452-527/2015 gautas anksčiau (2015-02-19) negu civilinėje byloje Nr. 2-1787-260/2015 (2015-03-31), sprendžiama, kad šalių reikalavimų nagrinėjimas bankroto byloje atitiktų bankroto proceso efektyvumo ir operatyvumo principus, nes sujungus bylas, greičiau būtų išspręstas kreditoriaus finansinio reikalavimo pagrįstumo ir dydžio klausimas. Teisėja, laikinai einanti Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, vadovaudamasi CPK 136 straipsniu, n u t a r i a :

Sujungti Kauno apygardos teismo civilines bylas Nr. B2-1452-527/2015, Nr. 2-1879-527/2015 ir Nr. 2-1787-260/2015 ir perduoti jas kartu nagrinėti teisėjai Jolitai Cirulienei, paliekant civilinės bylos numerį B2-1452-527/2015.Nutartis neskundžiama. Teisėja, laikinai einantiCivilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas                                               Galina Blaževič